АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...> 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 о принятии обеспечительных мер

Дело № А51-22536/2025

г. Владивосток

23 декабря 2025 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П., рассмотрев заявление Акционерного общества «Эко-Умвельт»

о принятии мер по обеспечению заявления Акционерного общества «Эко-Умвельт» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к Находкинской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения от 08.12.2025 о внесении изменений и (или) дополнений в

сведения, заявленные в ДТ № 10317120/301224/5105319, обязании, без вызова сторон

установил:

одновременно акционерное общество ходатайствует о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения.

В обоснование ходатайства заявитель указал на то, что в связи с принятием указанного решения таможенного органа обществу дополнительно начислены таможенные платежи в общем размере 4 514 336,3 рублей, в т.ч. ввозная таможенная пошлина в размере 3 761 946,92 руб. и НДС в размере 752 389,38 руб., 10.12.2025 ответчик направил обществу уведомление о неуплаченных в срок суммах таможенных платежей в указанном размере.

Заявитель сообщил, что является действующей организацией - субъектом малого предпринимательства (СМП) - и ведет хозяйственную деятельность, связанную с покупкой, производством, реализацией и обслуживанием оборудования для водоочистки и водоподготовки локальных и муниципальных предприятий. Подлежащая списанию и перечислению в бюджет сумма таможенных платежей является для него значительной. Принятие таможенным органом мер по принудительному взысканию доначисленных таможенных платежей существенно затруднит или сделает невозможным исполнение заключенных Обществом государственных, муниципальных и иных контрактов и договоров, что приведёт к неисполнению государственных и муниципальных заказов, значительным убыткам, приостановлению деятельности Общества и его последующее банкротство. Возврат взысканных таможенных платежей, в случае удовлетворения заявления Общества об оспаривании вышеуказанного решения таможенного органа, не приведет к восстановлению деятельности Общества, поскольку убытки от прекращения деятельности Общества могут превысить сумму возврата денежных средств.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-22536/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 и частью 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

С учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 АПК РФ», ходатайства о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения должны рассматриваться судом с учетом положений главы 8 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15), рассматривая заявления о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов заявителя следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 15 названного постановления).

Рассматривая вопрос об обеспечении заявления, арбитражный суд учитывает наличие данных, основывающих требования, и исходит из того, что меры по обеспечению заявления должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела, и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

В рамках настоящего дела акционерным обществом оспаривается решение Находкинской таможни от 08.12.2025 о внесении изменений и (или) дополнений в

сведения, заявленные в ДТ № 10317120/301224/5105319, в связи с изменением классификационного кода спорного товара.

В уведомлении Центрального таможенного управления от 10.12.2025 № 10100000/У2025/0108731 о неуплаченных в срок суммах таможенных платежей в размере 4 514 336,3 руб. указано, что по истечении 15 рабочих дней со дня получения настоящего уведомления таможенным органом будут приняты меры взыскания в соответствии с главой 12 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При этом заявитель представил доказательства наличия обязательств, в частности, перед ООО «Жилстрой Инжиниринг» по поставке оборудования, соответствующего по качеству, комплектности, комплектации, составу и иным характеристикам, указанным в проектной и рабочей документации «Реконструкция очистных сооружений канализации г. Белгород (1 этап) Белгородской области».

Таким образом, непринятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта может создать угрозу причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснению пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 приостановление действия ненормативного правового акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в качестве обеспечительной меры понимается запрет совершения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением, уже совершены либо их осуществление началось (например, внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемые обеспечительные меры фактически исполнимы и эффективны, а также оценивать, может ли непринятие таких мер привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Принятие испрашиваемой обеспечительной меры не нарушит баланса публичных и частных интересов, поскольку в случае отказа в удовлетворении требований ответчик сохранит возможность исполнить оспариваемое решение и взыскать таможенные платежи, доначисленные в связи с принятием решений о классификации товаров и внесении изменений в спорную ДТ.

Поскольку в рассматриваемом случае заявителем обоснована необходимость принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения (статьи 90, 199 АПК РФ), представлены доказательства в их обоснование, обеспечительные меры соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ), а также связаны с его предметом, суд, руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184-185, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

Заявление Акционерного общества «Эко-Умвельт» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить действие Находкинской таможни от 08.12.2025 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/301224/5105319, до принятия решения по настоящему делу и вступления его в законную силу.

Определение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что в соответствии с частью 7 статьи 93 АПК РФ в случае вынесения арбитражным судом определения об обеспечении иска лицо, участвующее в деле, вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечения иска, которое подлежит

рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ. Подача ходатайства об отмене обеспечения иска не приостанавливает исполнение определения об обеспечении иска.

Судья Нестеренко Л.П.