ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-6544/2020

г. Самара

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 21 сентября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  28 сентября 2020 года 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

с участием: 

от  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Территория Комфорта» -  представитель не явился, извещено,

от акционерного общества «ТЕВИС»   -  представитель ФИО2.(доверенность от 08.09.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Территория Комфорта»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2020 года по делу                    №А55-6544/2020 (судья Михайлова М.В.),

по иску акционерного общества «ТЕВИС» (ИНН 

<

***>), г. Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Территория Комфорта» (ИНН 

<

***>), г. Тольятти,

о взыскании 2 058 руб. 02 коп.,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТЕВИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Территория Комфорта» (далее - ответчик), о взыскании                    2 058 руб. 02 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2020 года исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Территория Комфорта» в пользу Акционерного общества «ТЕВИС» взыскано 2 058 руб. 02 коп. задолженность за период март, апрель, август, ноябрь 2018 года по договорам №152в от 01.01.2017, №3552в от 01.01.2018, №3554в от 01.01.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Территория Комфорта» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт или отменить решение полностью и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью. Взыскать с истца АО «ТЕВИС» в пользу ответчика ООО «УК «Территория комфорта» сумму оплаченной госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей. 

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что истец неоднократно предъявлял к оплате ответчику размер потребления коммунальных ресурсов нежилых помещений, что подтверждают акты об оказанных услугах. 

Как пояснил податель жалобы, спорный объем коммунальных ресурсов представляет собой разницу между показаниями коллективного прибора учета, фиксирующего потребление нежилыми помещениями многоквартирных домов №18,20,22 бульвар Итальянский в г. Тольятти, и индивидуальным потреблением этих нежилых помещений за период март, апрель, август, ноябрь 2018 г.

В силу правового регулирования, действующего с 01.01.2017г., отпуск коммунальных ресурсов в нежилые помещения в МКД осуществляется ресурсоснабжающей организацией напрямую (то есть, минуя исполнителя коммунальной услуги) по договору ресурсоснабжения. Если такой договор не заключен, то объем потребленных нежилым помещением коммунальных ресурсов определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами (начисление платы за потребленный коммунальный ресурс осуществляется собственникам нежилых помещений по заключенному договору или расчетным способом, иных промежуточных вариантов не существует). В силу императивности соответствующих норм применение нового порядка является обязательным. Договоры о предоставлении коммунальных услуг, ранее заключенные с управляющими компаниями, в части поставки коммунальных услуг в нежилые помещения с 01.01.2017г. не действуют.

Следовательно, как указал ответчик, с 01.01.2017 года в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организациях не учитывается объем коммунального ресурса, потребленного нежилыми помещениями.

Акционерное общество «ТЕВИС» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Территория Комфорта» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Представитель акционерного общества «ТЕВИС» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Территория Комфорта» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя акционерного общества «ТЕВИС», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между АО «ТЕВИС» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УК «Территория Комфорта» (исполнитель) заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения № 152в от 01.01.2017 (в ред. протокола урегулирования разногласий от 12.02.2017), № 3552в и № 3554в от 01.01.2018 (в ред. протокола урегулирования разногласий № 2 от 06.03.2018).

Согласно договорам АО «ТЕВИС» обязалось поставлять (подавать) исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения холодную питьевую воду и обеспечивать отведение (прием и очистку) сточных бытовых вод, в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в данном многоквартирном доме, а исполнитель обязался на условиях, предусмотренных настоящими договорами оплачивать поставленные ресурсоснабжающей организацией коммунальные ресурсы в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящими договорами; соблюдать режим водоотведения, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовой инженерной системы, с использованием которой осуществляется потребление коммунального ресурса.

В соответствии с п. 4.2. договоров № 152в от 01.01.2017 (в ред. протокола урегулирования разногласий от 12.02.2017), № 3552в и № 3554в от 01.01.2018 (в ред. протокола урегулирования разногласий № 2 от 06.03.2018) оплата оказанных услуг должна производиться исполнителем в полном объёме в срок до 25 числа месяца, следующего за расчётным, по платежным документам ресурсоснабжающей организации, с приложением акта оказанных услуг и счёта-фактуры.

АО «ТЕВИС» свои обязательства по договорам № 152в от 01.01.2017 (за период март, апрель 2018), № 3552в от 01.01.2018 (за период август 2018) и № 3554в от 01.01.2018 (за период август, ноябрь 2018) выполнило в полном объеме и надлежащим образом:

по договору 152в - на сумму 465 518,60 руб.

по договору 3552в - на сумму 45 160,18 руб.

по договору 3554в - на сумму 71 727,80 руб. 

Однако, в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ и условий вышеуказанных договоров ООО «УК «Территория Комфорта» свои обязательства по оплате не выполнило, оказанные ему ресурсоснабжающей организацией услуги оплатило частично:

по договору 152в - в сумме 465 326,73 руб.

по договору 3552в - в сумме 43 943,13 руб.

по договору 3554в - в сумме 71 078,70 руб.

Следовательно задолженность ООО «УК «Территория Комфорта» перед АО «ТЕВИС» по договорам № 152в от 01.01.2017, № 3552в и № 3554в от 01.01.2018 за оказанные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в период март, апрель, август, ноябрь 2018 составила 2 058,02 руб., из которых:

по договору 152в - в сумме 191,87 руб.

по договору 3552в - на сумму 1 217,05 руб.

по договору 3554в - на сумму 649,10 руб.

В порядке урегулирования вопроса погашения задолженности в адрес ответчика  направлена претензия (исх. № 48/909 от 01.02.2019), которая оставлена им без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых иск удовлетворен.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Истец в обоснование требований сослался на то, что предъявленная ко взысканию сумма задолженности представляет из себя стоимость ресурса, потреблённого на содержание общего имущества в многоквартирном доме в части нежилых помещений.

Как следует из представленных сторонами доказательств, а также из объяснений представителей сторон, спорные многоквартирные дома включают в себя нежилые помещения и оборудованы двумя приборами учёта, один из которых фиксирует общее потребление ресурса жилой частью дома, а второй - объём ресурса, поставленного в нежилую часть дома.

Ответчик полагает, что при определении объёма коммунального ресурса, потреблённого при содержании общего имущества в нежилой части спорных многоквартирных домов, должны использоваться показания коллективного (общедомового) прибора учёта, фиксирующего объём ресурса, поставленного в жилую часть многоквартирных домов.

В подтверждение своей позиции ответчиком также представлены квитанции на оплату, выставленные собственникам нежилых помещений за содержание общего имущества, из которых следует, что при расчёте платы за содержание исполнителем коммунальных услуг использовались показания общедомового прибора учёта, фиксирующего объём поставки ресурса в жилую часть многоквартирных домов.

Возражая против порядка расчёта объёма ресурса, потреблённого при содержании общего имущества многоквартирного дома, приходящегося на нежилые помещения, представитель ответчика указал, что разница между показаниями общедомового прибора учёта, установленного в нежилой части многоквартирного дома и суммарными показаниями индивидуальных приборов собственников нежилых помещений могла сложиться в результате занижения указанными лицами показаний (т.н. недобора). В этой связи использование при расчёте задолженности показаний вышеуказанного общедомового прибора учёта недопустимо.

Суд первой инстанции, отклоняя доводы ответчика, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пп. «а» п. 21(1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124) порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Уд = Уодпу - Употр,

где:

Уодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Употр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Употр превышает или равна величине Уодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0;

В рассматриваемом споре к оплате ответчику предъявлены объемы коммунальных ресурсов, представляющих собой разницу между показаниями коллективных приборов учета, фиксирующих объем потребленных коммунальных ресурсов нежилыми помещениями и показаниями индивидуальных приборов учета данных нежилых помещений.

 Таким образом, в рамках настоящего дела АО «ТЕВИС» заявлено требование о взыскании стоимости объемов ресурсов, потребленных при содержании общего имущества.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу, а также по приему от собственников помещений платы за содержание жилого помещения.

В связи с вступлением в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения и подлежат возмещению потребителями услуг исключительно управляющей организации.

По смыслу пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод, в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право требовать напрямую от потребителей многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за содержание общего имущества многоквартирного дома, поскольку ресурсоснабжающие организации не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем, не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности норм гражданского и жилищного законодательства, суд сделал правильный вывод  о том, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на общедомовые нужды, остается управляющая организация.

Вышеприведённая позиция также нашла своё отражение в судебной практике по делу № А55-21749/2019.

Расчёт задолженности по договору № 152в от 01.01.2017 за период март 2018 в отношении многоквартирного дома по адресу Итальянский б-р, 20, произведён истцом следующим образом:

Согласно отчету ответчика о потреблении холодной (питьевой) воды общий объём потреблённого ресурса, зафиксированный коллективным (общедомовым) прибором учёта, установленным в нежилой части многоквартирного дома, составил 13 м3.

Совокупный объём потреблённого собственниками нежилых помещений ресурса составил 11,0 м3, из которых:

•ООО «РИЭЛТРЕГИОН» - 0 м3;

•ООО «Вишнёвый пай» - 0 м3;

•Леонтьева П.В. - 11 м3;

Предъявленный ответчику к оплате объём потреблённого в марте 2018 ресурса составляет 2,0 м3.

Расчёт задолженности по договору № 152в от 01.01.2017 за период апрель 2018 в отношении многоквартирного дома по адресу Итальянский б-р, 20, произведён истцом следующим образом:

Согласно отчету ответчика о потреблении холодной (питьевой) воды общий объём потреблённого ресурса, зафиксированный коллективным (общедомовым) прибором учёта, установленным в нежилой части многоквартирного дома, составил 15 м3.

Совокупный объём потреблённого собственниками нежилых помещений ресурса составил 12,0 м3, из которых:

•ООО «РИЭЛТРЕГИОН» - 0 м3;

•ООО «Вишнёвый пай» - 0 м3;

•Леонтьева П.В. - 12 м3;

Предъявленный ответчику к оплате объём потреблённого в апреле 2018 ресурса составляет 3,0 м3.

Расчёт задолженности по договору № 3552в от 01.01.2018 за период август 2018 в отношении многоквартирного дома по адресу Итальянский б-р, 18, произведён истцом следующим образом:

Согласно актам обследования узла учёта холодной (питьевой) воды от 23.07.2018 и от 23.08.2018 общий объём потреблённого ресурса, зафиксированный коллективным (общедомовым) прибором учёта, установленным в нежилой части многоквартирного дома, составил 68 м3.

Совокупный объём потреблённого собственниками нежилых помещений ресурса составил 38,0 м3, из которых:

•ООО СМУ «ГРАНИТ» - 4 м3;

•Рыжкова Л.С. - 6 м3;

•ООО Специализированный застройщик «УНИСТРОЙРЕГИОН» - 15 м3;

•Леонтьева В.П. - 6 м3;

•ООО «УК «Территория Комфорта» - 7 м3;

•Колмыкова В.В. - 0 м3;

Предъявленный ответчику к оплате объём потреблённого в августе 2018 ресурса составляет 30,0 м3.

Расчёт задолженности по договору № 3554в от 01.01.2018 за период август 2018 в отношении многоквартирного дома по адресу Итальянский б-р, 20, произведён истцом следующим образом:

Согласно актам обследования узла учёта холодной (питьевой) воды от 23.07.2018 и от 23.08.2018 общий объём потреблённого ресурса, зафиксированный коллективным (общедомовым) прибором учёта, установленным в нежилой части многоквартирного дома, составил 21 м3.

Совокупный объём потреблённого собственниками нежилых помещений ресурса составил 12,0 м3, из которых:

•ООО «РИЭЛТРЕГИОН» - 0 м3;

•ООО «Вишнёвый пай» - 0 м3;

•Леонтьева П.В. - 12 м3;

•Биберсова Н.И. - 0 м3;

Предъявленный ответчику к оплате объём потреблённого в августе 2018 ресурса составляет 9,0 м3.

Расчёт задолженности по договору № 3554в от 01.01.2018 за период ноябрь 2018 в отношении многоквартирного дома по адресу Итальянский б-р, 20, произведён истцом следующим образом:

Согласно актам обследования узла учёта холодной (питьевой) воды от 23.10.2018 и от 23.11.2018 общий объём потреблённого ресурса, зафиксированный коллективным (общедомовым) прибором учёта, установленным в нежилой части многоквартирного дома, составил 16 м3.

Совокупный объём потреблённого собственниками нежилых помещений ресурса составил 9,0 м3, из которых:

•ООО «Вишнёвый пай» - 0 м3;

•Леонтьева П.В. - 9 м3;

•Биберсова Н.И. - 0 м3;

Предъявленный ответчику к оплате объём потреблённого в ноябре 2018 ресурса составляет 7,0 м3.

Таким образом, как следует из материалов дела, объём коммунального ресурса на содержание общего имущества МКД, подлежащий оплате ответчиком, определен как разница между показаниями коллективных приборов учёта, фиксирующих объем потребленных коммунальных ресурсов нежилыми помещениями и совокупными объёмами, предъявленными к оплате собственникам нежилых помещений на основании отчётов последних (м3).

В силу ч. 5 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обосновывая предъявленные требования, истец представил в материалы дела копии отчётов об объёмах потребления энергоресурсов собственниками нежилых помещений.

Вместе с тем достоверность содержащихся в отчётах собственников нежилых помещений сведений об объёмах потреблённых ими ресурсов ответчиком прямо не оспорена, доказательств, препятствующих их принятию и оценке, не представлено. Заявления о фальсификации ответчиком не сделано. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания считать вышепоименованные копии отчётов ненадлежащими доказательствами.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по договорам № 152в от 01.01.2017, № 3552в от 01.01.2018, № 3554в от 01.01.2018 за период март, апрель, август, ноябрь 2018 года в размере 2 058 руб. 02 коп., является обоснованным и правомерно удовлетворено судом в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Как верно указал суд первой инстанции, истец в обоснование иска представил в материалы дела копии отчётов об объёмах потребления энергоресурсов собственниками нежилых помещений. Вместе с тем достоверность содержащихся в отчётах собственников нежилых помещений сведений об объёмах потреблённых ими ресурсов ответчиком не оспорена, доказательств, препятствующих их принятию и оценке, не представлено. Заявления о фальсификации ответчиком также не сделано. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

         Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22 июля 2020 года по делу                    №А55-6544/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                       И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                               Е.Г.Попова     

    Н.В.Сергеева