214/2022-20486(5) 

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-28380/2020

г. Красноярск

30 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2022 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Петровской О.В., судей: Дамбарова С.Д., Парфентьевой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: 

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Красноярский  жилищно-коммунальный комплекс»: ФИО2, представителя по доверенности  от 15.12.2021 № 302/21,  

от ответчика – акционерного общества «Коммунально-энергетический комплекс  Емельяновского района»: ФИО3, представителя по доверенности от 30.12.2021   № 1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества  «Коммунально-энергетический комплекс Емельяновского района»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2022 года по делу № А33-28380/2020, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу  «Коммунально-энергетический комплекс Емельяновского района» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании задолженности за водоснабжение и  водоотведение за период май - июнь 2019 года в размере 2 376 898,70 руб. (делу присвоен   № А33-26348/2019).  

Определением арбитражного суда от 03.10.2019 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на  стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт».  

Определением арбитражного суда от 30.09.2020 (резолютивная часть определения  объявлена в судебном заседании 23.09.2020) выделены в отдельное производство исковые  требования о взыскании долга в сумме 908 328,96 руб. (оспариваемая часть), присвоен  номер дела А33-28380/2020.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2022 года исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой  инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:  

- определение объема сточных вод расчетным способом возлагает на АО «КЭК»  обязанность оплачивать услуги по водоотведению в объеме, в котором такие услуги не  были оказаны;  

- суд не учел представленный перечень абонентов, с которыми заключены договоры  на водоотведение;  

- при определении объемов водоотведения должны применяться условия пункта 27  Правил № 776;  

- более десяти СНТ и ДНТ не производят стоков, используя воду для полива  приусадебных участков либо корма скота, что исключает необходимость отведения  (сброса) вод после их использования в канализационную сеть;  

- удаленные абоненты находятся на расстоянии до 15 км от места прохождения сетей  водоотведения, что исключает возможность отведения (сброса) вод после их  использования в канализационную сеть;  

- суд не учел акты обследования АО «КЭК», свидетельствующие об отсутствии у  части потребителей коммунальной услуги по водоснабжению подключения к  централизованной канализации;  

- объем сточных вод, принятых ответчиком от потребителей п. Солонцы,  подтверждается реестрами начислений платы за коммунальные услуги, оказанные  ответчиком, и актами оказанных услуг юридическим лицам и индивидуальным  предпринимателям, расположенным в зоне деятельности гарантирующей организации в  лице ответчика.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.04.2022  апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на  25.05.2022.  

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле,  о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на  официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а  также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).  

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной  инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в  отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.  

25.05.2020 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о назначении  судебной экспертизы для установления факта наличия на территории п. Солонцы  абонентов, имеющих технологическое присоединение к централизованной системе  водоснабжения.  

Перед экспертами ответчик просит поставить следующие вопросы об установлении  количества объектов:  

- подключенных к централизованной системе водоснабжения п. Солонцы, но не  имеющих технологического присоединения к централизованной канализации п. Солонцы;  

- подключенных к централизованной канализации п. Солонцы. 

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции определил в  удовлетворении ходатайства отказать по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права  нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные  познания.  

Исходя из предмета и основания иска, представленных в материалы дела  доказательств и подлежащих применению норм материального права, суд апелляционной  

инстанции не усматривает необходимости назначения по делу судебной экспертизы,  поскольку поставленный ответчиком вопрос не требует специальных познаний.  

Апелляционный суд учитывает также, что ходатайство о назначении судебной  экспертизы не заявлялось ответчиком в суде первой инстанции, в связи с чем отсутствуют  уважительные причины для рассмотрения и удовлетворения такого ходатайства в суде  первой инстанции.  

Руководствуясь положениями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил в удовлетворении  ходатайства отказать.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции  установлены следующие обстоятельства.  

Между ООО «КрасКом» (организация водопроводно-канализационного хозяйства;  организация ВКХ) и АО «КЭК» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и  водоотведения № 11/12147 от 11.09.2019, по которому организация ВКХ,  осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту  через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного  водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от  канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их  транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - оплачивать холодную  (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, соблюдать  режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по  составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в  целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем  водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и  размере, которые предусмотрены договором, соблюдать режим потребления холодной  воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов  учета.  

В Приложении № 2 к договору согласованы сведения об объектах абонента, в том  числе - в п. Солонцы, режим подачи холодной воды и приема сточных вод.  

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 №  416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), а  также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее -  Правила № 644), Постановлением Правительства Российской Федерации от  04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды,  сточных вод» (далее - Правила № 776).  

Из материалов дела следует, что в период май - июнь 2019 года истцом оказывались  услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод на объекты ответчика в п.  Солонцы, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не  оспорено ответчиком.  

При этом пояснениями истца и материалами дела (договор аренды муниципального  имущества от 31.08.2018, Постановление Администрации Солонцовского сельсовета «Об  определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения» от  18.02.2019) подтверждается, что иная гарантирующая организация на территории п.  Солонцы отсутствует; АО «КЭК» является единственной организацией, эксплуатирующей  сети водоснабжения и водоотведения в п. Солонцы, наделенной Администрацией  Солонцовского сельсовета в спорный период статусом гарантирующей организацией по  водоотведению на всей территории п. Солонцы.  

Данное обстоятельство подтверждается также вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.09.2020 по аналогичному делу №  А33-26348/2019 (по иску ООО «КрасКом» о взыскании с АО «КЭК» задолженности за  водоснабжение и водоотведение за период май - июнь 2019 года в размере 2 376 898,70  руб.).  

Согласно пункту 3.2 договора № 11/12147 от 11.09.2019, заключенного сторонами,  оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные  услуги водоотведения с учетом средств ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за  холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется абонентом до 10-го  числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании  счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ, не позднее 5-го числа месяца,  следующего за расчетным.  

Пунктом 5.3 договора № 11/12147 от 11.09.2019 предусмотрено, что количество  принятых организацией ВКХ сточных вод определяется стороной, осуществляющей  коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды, по показаниям приборов  учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации  коммерческого учета воды, сточных вод коммерческий учет осуществляется расчетным  способом.  

На оплату оказанных услуг по водоотведению истцом выставлены счета-фактуры за  май - июнь 2019 года на общую сумму 908 328,96 руб., которые не оплачены ответчиком.  

Стоимость принятых сточных вод определена истцом по тарифам, утвержденным  Приказами Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.12.2018 № / №  907-в, 909-в.  

Объем водопотребления рассчитан истцом по показаниям прибора учета,  установленного в месте технологического присоединения водопроводных сетей ответчика  к сетям истца, т.е. фиксирует все водопотребление п. Солонцы от места данного  присоединения.  

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности за водоотведение за период май -  июнь 2019 года в размере 908 328,96 руб., истец обратился в Арбитражный суд  Красноярского края с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих  в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), а также  Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644),  Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об  утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее –  Правила № 776).  

Правильно применив нормы материального права – статьи 539, 541, 544, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 55 Градостроительного кодекса  Российской Федерации, статьи 17, 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации,  статьи 2, 7, 8, 12, 14, 20, 31, 37 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении», пункты 2, 8, 16, 17, 55(2) Правил холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, части 1, 2 статьи 13 Федерального закона от  23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической  эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации», пункт 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013   № 776, Приказ Минстроя России от 19.02.2015 № 117/пр «Об утверждении формы  

разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию»,  пункт 3.4 «СП 44.13330.2011. Свод правил. Административные и бытовые здания»,  утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации  от 27.12.2010 № 782, пунктом 3.1 «СП 30.13330.2016. Свод правил. Внутренний  водопровод и канализация зданий. СНиП 2.04.01-85», утвержденного приказом Минстроя  России от 16.12.2016 № 951/пр, свод правил «СНиП 2.04.03-85 «Канализация. Наружные  сети и сооружения», утвержденный приказом Министерства регионального развития  Российской Федерации от 29.12.2011 № 635/11, «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2).  Общероссийский классификатор видов экономической деятельности», утвержденный  приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от  31.01.2014 № 14-ст, «СанПиН 2.1.7.573-96. 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест.  Бытовые и промышленные отходы. Санитарная охрана почвы. Гигиенические требования  к использованию сточных вод и их осадков для орошения и удобрения. Санитарные  правила и нормы», утвержденный Постановлением Госкомсанэпиднадзора Российской  Федерации от 31.10.1996 № 46, подпункт «в» пункта 4 Основ ценообразования в сфере  водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов  в сфере водоснабжения и водоотведения», пункты 3, 7, 31 Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354, письма Министерства природных ресурсов и экологии  Российской Федерации от 04.04.2017 № 12-47/9678 «Разъяснения в области обращения с  жидкими фракциями сточных вод», от 13.07.2015 № 12-59/16226, приняв во внимание  правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации  от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241, постановлении Президиума ВАС РФ от 07.09.2009   № 3409/10 по делу № А76-27401/2008-26-527/180, приняв в качестве преюдициальных  обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Красноярского края по делу   № А33-26348/2019, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе:  договор аренды муниципального имущества от 31.08.2018, постановление администрации  Солонцовского сельсовета от 18.02.2019 «Об определении гарантирующей организации в  сфере водоснабжения и водоотведения», договор холодного водоснабжения и  водоотведения от 11.09.2019 № 11/12147, акт разграничения балансовой принадлежности  и эксплуатационной ответственности, схему канализационных сетей, акт обследования от  19.12.2019 № 3/1483, реестры единых договоров холодного водоснабжения и  водоотведения с абонентами АО «КЭК» за спорный период, акты об оказании услуг по  агентскому договору от 10.12.2018 № 569-ЕА за спорный период, акты о начислении  абонентам АО «КЭК» услуг по водоснабжению, водоотведению, суд первой инстанции  пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для  удовлетворения иска.  

Материалами дела установлено, что услуги по водоотведению всех абонентов 

п. Солонцы осуществляются ответчиком посредством канализационных сетей и очистных  сооружений истца.  

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что АО «КЭК» как  гарантирующая организация в силу статей 7, 8, 12 Федерального закона № 416-ФЗ,  пунктов 16, 17 Правил № 644 обязана оказывать услуги по водоотведению всем  потребителям п. Солонцы, в рамках заключения договоров водоснабжения и  водоотведения обязана проверять не только технологическое присоединение данного  потребителя к централизованным сетям водоотведения, но способ утилизации сточных  вод абонентом (договор с иной организацией, оказывающей услуги по водоотведению  потребителю).  

Неисполнение АО «КЭК» обязанности по урегулированию с потребителями и  иными организациями, оказывающими услуги по водоотведению потребителям  

п. Солонцы, отношений не исключает обязанность ответчика по оплате оказанных истцом  услуг (прием на ул. Маерчака сточных вод, транспортировка и очистка сточных вод  потребителей п. Солонцы на очистных сооружениях истца).  

Ответчиком не представлены доказательства фактического наличия септиков в 

п. Солонцы, наличие вывоза им или иной организацией жидких бытовых отходов  абонентов п. Солонцы из септиков, выгребных ям, и, соответственно, оказания услуг  водоотведения, в том числе по приему, транспортировке и очистке сточных вод в  отношении данной категории потребителей иной организацией.  

Согласно расчету истца, размер задолженности за оказание услуг водоотведения за  период май - июнь 2019 года составляет 908 328,96 руб.  

Повторно проверив расчет задолженности, суд апелляционной инстанции признает  его верным, соответствующим требованиям законодательства и утвержденным тарифам.  

Доказательства оплаты задолженности в размере 908 328,96 руб. ответчиком в  материалы дела не представлены.  

С учетом оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности,  суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что  требования истца о взыскании с ответчика задолженности за водоотведение в размере 908  328,96 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании  задолженности за оказанные услуги по водоотведению по потребителям, не  подключённым к централизованной системе водоотведения, имеющим септики,  отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, расчет услуг по водоотведению произведен истцом  в соответствии с частью 11 статьи 20 Федерального закона № 416-ФЗ и пункта 23 Правил   № 776, а именно объем водоотведения равен объему водопотребления ответчиком  холодной воды из централизованной системы водоснабжения.  

Объем водопотребления за период май - июнь 2019 года подтвержден  представленными в материалы дела доказательствами и установлен вступившими в  законную силу решениями Арбитражного суда Красноярского края по делу № А3326348/2019  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме и  определяя объем водоотведения равный объему водоснабжения потребителей п. Солонцы,  подключенных к централизованной системе водоснабжения, руководствовался  представленными в материалы дела доказательствами и основывался на Законе № 416-ФЗ,  Жилищном кодексе Российской Федерации, СНиПах регламентирующих использование  услуги водоотведения.  

Ответчик, являясь гарантирующей организацией в п. Солонцы, обязан обеспечить  потребителей на территории поселка водой и принять у данных потребителей сточные  воды в силу статей 7, 8 Закона № 416-ФЗ.  

Обязанность гарантирующей организации по урегулированию взаимоотношений со  всеми потребителями, организациями, оказывающими услуги по водоотведению  потребителям в зоне действия данной организации, предусмотрена Законом № 416-ФЗ,  Правилами № 644.  

Согласно части 1 статьи 6 и статье 12 Закона № 416-ФЗ органы местного  самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы  холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую  организацию и устанавливают зоны ее деятельности.  

Постановлением администрации Солонцовского сельсовета от 18.02.2019 «Об  определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения» на  территории п. Солонцы АО «Коммунальный энергетический комплекс Емельяновского  района» наделено статусом гарантирующей организации в сфере водоотведения.  

Договором аренды муниципального имущества от 31.08.2018 муниципальное  казенное учреждение администрация Солонцовского сельсовета передало в аренду  

АО «КЭК» сети водопровода и канализации, находящиеся в п. Солонцы. На основании вышеизложенного, администрацией Солонцовского сельсовета, АО «КЭК» определена гарантирующей организацией по водоотведению на территории 

п. Солонцы, без разбивки на зоны деятельности и виды систем водоотведения  (централизованная или нецентрализованная). Кроме того, АО «КЭК» на территории  

п. Солонцы является единственной организацией, эксплуатирующей сети водоснабжения  и водоотведения.  

Частью 8 статьи 7 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что организация,  осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение шести  месяцев с даты наделения ее в соответствии со статьей 12 Закона № 416-ФЗ статусом  гарантирующей организации обязана направить абонентам, объекты капитального  строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным  системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и которые не имеют  соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров  холодного водоснабжения, договоров водоотведения (единых договоров холодного  водоснабжения и водоотведения). Абонент в течение 30 дней с момента поступления ему  предложения о заключении договора (договоров) обязан заключить указанный договор  (договоры) с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации  письменный отказ от заключения такого договора (договоров). В случае, если по  истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не  представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры)  считается заключенным.  

Аналогичный порядок заключения договора с гарантирующей организацией  установлен в пункте 8 Правил № 644.  

На основании вышеизложенного, АО «КЭК» с момента наделения ее статусом  гарантирующей организации обязано заключить договоры водоснабжения и  водоотведения со всеми абонентами п. Солонцы.  

В рамках заключения договора на водоснабжение, водоотведение в соответствии с  пунктами 16, 17 Правил № 644 гарантирующая организация обязана проверить  технологическое присоединение абонентов к централизованной системе водоснабжения и  водоотведения. Проверить информацию об используемых абонентом источников  водоснабжения, включая объем забираемой воды и основания для забора воды из  источника, организациях, через водопроводные сети которых осуществляется  водоснабжение, в объеме получаемой воды. Абоненты, не имеющие непосредственного  подключения к объектам централизованной системы водоснабжения или водоотведения,  принадлежащим организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве  собственности или ином законном основании, обязаны представить акт разграничения  эксплуатационной ответственности с лицами, владеющими на праве собственности или  ином законном основании водопроводными и (или) канализационными сетями, за  исключением случаев, если объекты таких абонентов подключены к бесхозяйным сетям, а  также если осуществляется неорганизованный сброс поверхностных сточных вод с  территорий абонентов в централизованную систему водоотведения.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчиком в материалы дела не предоставлены доказательства того, что  потребители п. Солонцы, получающие услуги по водоснабжению посредством  централизованной системы водоснабжения, не имеют подключения к централизованной  системе водоотведения. Не представлены документы, подтверждающие отсутствие у  вышеуказанных абонентов технологического присоединения к централизованной системе  водоотведения или наличие у спорных абонентов септиков или иных источников  утилизации сточных вод. Отсутствуют доказательства того, что на территории п. Солонцы  

имеется иные очистные сооружения, посредствам которых ответчик мог бы осуществлять  утилизацию сточных вод, принятых от спорных потребителей, а также того, что вывоз  сточных вод по спорным абонентам осуществлён какой-либо организацией или услуга по  водоотведению оказана иной организацией ВКХ.  

Представленные в материалы дела акт обследования от 19.12.2019 № 3/483, реестры  единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения с абонентами АО «КЭК» за  спорный период, акты о начислении абонентам АО «КЭК» услуг по водоснабжению,  водоотведению не могут являться в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации допустимыми доказательствами отсутствия технологического  присоединении абонентов п. Солонцы к централизованной системе водоотведения,  поскольку данные документы не только содержат противоречивые сведения относительно  количества и перечня абонентов (часть квартир по утверждению ответчика не  подключены к системе водоотведения), указанных в данных документов, но и не являются  документами, подтверждающими факт отсутствия технологического присоединения  абонентов п. Солонцы к централизованной системе водоотведения, предусмотренными  Законом о водоснабжении, Правилами № 644.  

Судом первой инстанции учтено, что сточные воды, образующиеся в процессе  жизнедеятельности человека, организаций в обязательном порядке, независимо от способа  их размещения (выгребные ямы, септики и т.д.) должны быть утилизированы либо с  помощью централизованной системы водоотведения (сливные пункты, сливные станции и  т.д.,), либо с помощью размещения отходов на лицензированных полигонах, отнесенных к  I - IV классам опасности. Поскольку доказательств вывоза сточных вод спорных  абонентов, либо утилизация данных сточных вод иной организацией в материалы дела не  представлено, оснований для определения отсутствия технологического присоединения  спорных абонентов к централизованной системе водоотведения у суда первой инстанции  не имелось.  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 07.09.2009 № 3409/10, лицо, получающее в  соответствии с договором воду из систем коммунального водоснабжения и сбрасывающее  сточные воды в отстойники организации водопроводно-канализационного хозяйства  признается абонентом указанной организации в отношении водоотведения, пока не  доказано, что услуги по водоснабжению и водоотведению оказывались иными  организациями водопроводно-канализационного хозяйства.  

АО «КЭК» как гарантирующая организация в силу статей 7, 8, 12 Закона № 416-ФЗ,  пунктов 16, 17 Правил № 644 обязано оказывать услуги по водоотведению всем  потребителям п. Солонцы. В рамках заключения договоров водоснабжения и  водоотведения обязано проверять не только технологическое присоединение данного  потребителя к централизованным сетям водоотведения, но способ утилизации сточных  вод абонентом (договор с иной организацией оказывающей услуги по водоотведению  потребителю).  

Неисполнение АО «КЭК» обязанности по урегулированию с потребителями и  иными организациями, оказывающими услуги по водоотведению потребителям п.  Солонцы отношений, не исключает обязанность ответчика по оплате оказанных истцом  услуг (прием на ул. Маерчака сточных вод, транспортировка и очистка сточных вод  потребителей п. Солонцы на очистных сооружениях истца).  

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные при  рассмотрении дела судом первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка в  обжалуемом судебном акте.  

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным,  основания для отмены отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2022 года по делу   № А33-28380/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий О.В. Петровская Судьи: С.Д. Дамбаров  О.Ю. Парфентьева