АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-137560/2022

14 сентября 2023 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично), рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу – общества с  ограниченной ответственностью «АСП» (ООО «АСП»)  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая  2023 года,  

принятое в порядке упрощенного производства, 

по иску акционерного общества «Военторг» (АО «Военторг»)  к ООО «АСП»  

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Военторг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ООО «АСП» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения  обязательства по договору на оказание услуг по организации питанию для нужд  Министерства обороны Российской Федерации (Минобороны России) в 20172019 гг. № ОП-18-13 от 20.12.2017 в размере 55 893 руб. 62 коп., а также  расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 236 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 по делу   № А40-137560/2022, принятым в порядке упрощенного производства, в  удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.  

АО «Военторг», не согласившись с решением суда первой инстанции,  обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный  суд.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 10.05.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2022 по делу   № А40-137560/2022 отменено, заявленные исковые требования были  удовлетворены. Кроме того, суд взыскал с ООО «АСП» в пользу АО «Военторг»  расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в  размере 3 000 руб.  

По делу № А40-137560/2022 поступила кассационная жалоба от  ООО «АСП», в которой заявитель просит отменить постановление суда  апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.  

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на  судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц,  участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2  ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

АО «Военторг» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором  оно возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и  обоснованность вынесенного судом апелляционной инстанции судебного акта –  постановления.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее,  проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и  процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемом  постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения  указанного судебного акта.  

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной  инстанций установлено, что между государственным заказчиком – Минобороны  России и исполнителем – АО «Военторг» был заключен государственный  контракт на оказание услуг по питанию для нужд Минобороны России в 20172019 гг. № 301216/ВП от 30.12.2016 (далее – государственный контракт),  согласно условиям которого, исполнитель обязуется, в установленный  контрактом срок, оказывать услуги, соответствующие качеству и иным  требованиям, установленным контрактом, а заказчик обязуется принять и  оплатить оказанные услуги, соответствующие требованиям, установленным  контрактом (п. 2.1 государственного контракта); контракт вступает в силу  (считается заключенным) с даты его подписания сторонами и действует  до 31.12.2019 (п. 12.1 государственного контракта); услуги оказываются в период  с 01.01.2017 по 30.11.2019 (п. 12.2 государственного контракта).  

Согласно п. 3.1.2 государственного контракта исполнитель вправе  привлекать к выполнению контракта соисполнителей.  

Согласно п. 8.3 государственного контракта исполнитель уплачивает  заказчику штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств  по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, в размерах,  определяемых в соответствии с п. 3 Правил определения размера штрафа,  начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения  или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств, предусмотренных контрактом (Правила утверждены  Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042).  

Во исполнение вышеуказанного государственного контракта между  АО «Военторг» (заказчик) и ООО «АСП» (исполнитель) заключен договор на  

оказание услуг по организации питанию для нужд Министерства обороны  Российской Федерации (Минобороны России) в 2017-2019 гг. № ОП-18-13  от 20.12.2017 (далее – договор), согласно условиям которого, исполнитель  обязуется, в установленный договором срок, оказывать услуги соответствующие  требованиям договора к срокам, объему, качеству и иным требованиям,  установленным договором, в том числе разнарядке и техническом задании, а  заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги, в  соответствии с условиями, установленным договором (п. п. 2.1, 2.2 договора).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2020 по другому  делу № А40-151436/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021, с АО «Военторг» в пользу  Минобороны России взыскан по государственному контракту на оказание услуг  по питанию для нужд Минобороны России в 2017-2019 гг. № 301216/ВП  от 30.12.2016 штраф в размере 784 607 руб. 82 коп. При этом в рамках  рассмотрения другого дела № А40-151436/2020 в частности было установлено,  что в нарушение п. п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 государственного контракта  АО «Военторг» не обеспечило соответствие оказываемых услуг требованиям  качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям,  установленным государственным контрактом, а именно: соисполнителем услуг  ООО «АСП» по договору № ОП-18-13 от 20.12.2017, заключенному с  АО «Военторг», допущены нарушения при организации питания, в связи с чем,  Минобороны России правомерно начислило АО «Военторг» штраф в общем  размере 55 893 руб. 62 коп.  

Факт исполнения АО «Военторг» судебного акта по другому делу № А40151436/2020 подтверждается платежным поручением от 09.03.2021 № 12141.  

В обоснование заявленных исковых требований по настоящему делу   № А40-137560/2022 АО «Военторг» указало, что по вине ООО «АСП» у  АО «Военторг» возникли убытки в размере 55 893 руб. 62 коп.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных исковых  требований, рассмотрев заявление ответчика (ООО «АСП») о пропуске срока  исковой давности (л.д. 62-67 т. 1), пришел к выводу о том, что с  

рассматриваемым иском АО «Военторг» обратилось за пределами срока исковой  давности; при этом суд первой инстанции исходил из того, что общий срок  исковой давности в три года к данным правоотношениям не применяется.  

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции,  указал на ошибочность вывода суда первой инстанции о начале течения срока  исковой давности по заявленным истцом – АО «Военторг» требованиям и о том,  что к спорным правоотношениям подлежит применению годичный срок исковой  давности. При этом суд апелляционной инстанции, исследовав, оценив доводы  сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями  ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего  спорные правоотношения (в том числе положениями ст. ст. 15, 196, 200, 393,  779, 781, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом  правильного распределения бремени доказывания, принимая во внимание  конкретные обстоятельства именно данного дела, определив момент начала  течения срока исковой давности для истца (АО «Военторг»), учитывая, что  материалы настоящего дела не содержат доказательства, опровергающие  выявленные и указанные в актах нарушения, , пришел к выводу о наличии  предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения  заявленных исковых требований.  

Судом соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные  ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судами первой и апелляционной инстанций на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с  учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные  выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права.  

Нарушения или неправильного применения норм материального и  процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом  кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не  установлено; несогласие ООО «АСП» с выводом суда, иная оценка им  фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не  означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является  основанием для отмены обжалуемого судебного акта судом кассационной  инстанции. Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда  кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по  переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доводы заявителя кассационной жалобы – ООО «АСП» не опровергают  выводы суда апелляционной инстанции, подлежат отклонению, поскольку не  свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального  права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной  стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных  обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35  «Производство в суде кассационной инстанции») Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда  кассационной инстанции.  

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную  практику также отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку  основаны на ошибочном толковании положений законодательства  применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора; кроме  того, в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические  обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным  обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.  

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства  решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, являются существенные нарушения норм  материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и  

без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу  ООО «АСП», не усмотрел существенных нарушений норм материального или  процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям,  предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ч. 4  ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при  принятии обжалуемого судебного акта не допущено.  

С учетом изложенного, постановление суда апелляционной инстанции  подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО «АСП» – без  удовлетворения.  

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая  2023 года по делу № А40-137560/2022 оставить без изменения, кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСП» – без  удовлетворения.  

Судья В.В. Петрова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:08:00

 Кому выдана Петрова Виктория Владимировна