АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24839/2022

27 октября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-24839/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Уральская Торговая Компания «Детский Мир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество УТК «Детский Мир»)

к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – ФИО1), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Управление ФССП)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, далее – инспекция, налоговый орган), Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, далее - МУГИСО), Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - инспекция по Кировскому району)

о признании недействительным постановления от 20.12.2021 о присоединении исполнительного производства от 26.11.2021                              № 214907/21/66003-ИП к сводному исполнительному производству                            № 87815/21/66003-СД.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании принял участие представитель общества УТК «Детский Мир» - ФИО2 (директор).

Представители заинтересованных лиц, третьих лиц, извещенных надлежащим образом. в судебное заседание не явились. 

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество УТК «Детский Мир» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 20.12.2021 о присоединении исполнительного производства от 26.11.2021                                       № 214907/21/66003-ИП к сводному исполнительному производству                             № 87815/21/66003-СД.

Департамент по управлению муниципальным имуществом представил отзыв, ссылается на то, что заявителем не представлено доказательств исполнения решений суда.

ГУ ФССП России по Свердловской области (Кировское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга) возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве. 

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд счел необходимым привлечь к участию в деле третье лицо без самостоятельных требований - Инспекцию Федеральной налоговой службы по Кировскому району                             г. Екатеринбурга – взыскателя в рамках сводного исполнительного производства.

Определением суда от 22.06.2022 судебное разбирательство отложено на 10.08.2022.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступили возражения на отзывы третьих лиц, дополнение к заявлению, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Со стороны инспекции по Кировскому району в материалы дела поступило письмо от 08.07.2022.

Определением суда от 02.08.2022 в связи с уходом в отпуск произведена замена судьи, для рассмотрения дела №А60-24839/2022 путем определения состава суда с использованием автоматизированной  информационной  системы распределения дел на судью С.Е. Калашника.

Судом установлено, что заявитель оспаривает законность постановления судебного пристава о присоединении исполнительного производства от 26.11.2021 № 214907/21/66003-ИП к сводному исполнительному производству № 87815/21/66003-ИП. В качестве основания заявленных требований заявитель указывает на то, что задолженность, взыскиваемая по исполнительному производству № 87815/21/66003-ИП им погашена. Вместе с тем доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено, по делу № А60-6444/2021 установлено погашение задолженности, взыскание которой осуществлялось в рамках исполнительного производства                                № 87817/21/66003-ИП. 

Суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления заявителем доказательств погашения требований по исполнительному производству № 87815/21/66003-СД, а также пояснений относительно того, каким образом нарушены законные права и законные интересы заявителя в  сфере экономической деятельности вынесением оспариваемого постановления.

Определением суда от 12.08.2022 судебное разбирательство отложено на 07.09.2022.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступили дополнительные пояснения.

Также со стороны заявителя поступило ходатайство об истребовании у судебного пристава ФИО1 материалов исполнительного производства от 16.01.2019 № 87815/21/66003-ИП с представлением оригиналов платежных поручений.

Определением суда от 09.08.2022 судебное разбирательство отложено на 23.09.2022.

В ходе судебного заседания заявителем приобщена к материалам дела бухгалтерская справка от 21.09.2022.

От судебного пристава запрошенные судом документы в материалы дела не поступили.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым повторно отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления судебным приставом материалов исполнительного производства от 16.01.2019                            № 87815/21/66003-ИП с представлением оригиналов платежных поручений. 

Определением суда от 23.09.2022 судебное разбирательство отложено на 27.10.2022.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Обществом УТК «Детский Мир» 22.06.2021 по письменному требованию судебного пристава ФИО1 в рамках исполнительного производства от 16.01.2019 № 87815/21/66003-ИП (ранее № 9097453-19-66003-ИП от 16.01.2019) в канцелярию Кировского РОСП г. Екатеринбурга представлены платежные поручения об оплате задолженности в 2016 году и иные истребованные документы.

Обществом УТК «Детский Мир» 15.12.2021 повторно, по письменному требованию судебного пристава ФИО1 в рамках исполнительного производства № 87815/21/66003-ИП от 16.01.2019, в Кировский РОСП г. Екатеринбурга представлены требуемые документы, в том числе платежные поручения за 2016 год, подтверждающие оплату задолженности.

Судебным приставом ФИО1 20.12.2021 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, согласно которому исполнительное производство от 26.11.2021 № 214907/21/66003-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 87815/21/66003-СД.

В связи с присоединением, в сводном исполнительном производстве находятся следующие исполнительные производства:

1. Исполнительное производство № 214907/21/66003-ИП возбуждено 26.11.2021 на сумму долга 4 048 814 руб. 72 коп.

2. Исполнительное производство № 87815/21/66003-ИП возбуждено 16.01.2019 на сумму долга 91 912 руб. 36 коп.

3. Исполнительное производство № 87817/21/66003-ИП возбуждено 24.11.2020 на сумму основного долга 34 547 руб. 00 коп. и неосновного долга 10 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на то, что исполнительное производство № 87815/21/66003-СД  подлежало прекращению ввиду полного погашения взыскиваемой задолженности платежными поручениями от 31.08.2016 № 174, от 14.06.2016             № 122, от 27.12.2016 № 240, общество УТК «Детский Мир» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения лица, участвующего в деле, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

         В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и актов должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и постановлений нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ст. 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что обществом УТК «Детский Мир» 22.06.2021 по письменному требованию судебного пристава ФИО1 в рамках исполнительного производства от 16.01.2019 № 87815/21/66003-ИП (ранее                   № 9097453-19-66003-ИП от 16.01.2019) в канцелярию Кировского РОСП                       г. Екатеринбурга представлены платежные поручения об оплате задолженности в 2016 году (от 31.08.2016 № 174, от 14.06.2016 № 122, от 27.12.2016 № 240). 

Заявление общества УТК «Детский Мир» о полном погашении взыскиваемой по исполнительному производству № 87815/21/66003-ИП задолженности, передаче судебному приставу-исполнителю ФИО1 доказательств погашения долга – платежных поручений от 31.08.2016 № 174, от 14.06.2016 № 122, от 27.12.2016 № 240 заинтересованным лицом не опровергнуто.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе (ч. 6             ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск несовершения процессуальных действий.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, на момент объединения исполнительного производства от 26.11.2021 № 214907/21/66003-ИП к сводному исполнительному производству № 87815/21/66003-СД задолженность по сводному исполнительному производству должником погашены. Соответствующее обстоятельство ранее было установлено при рассмотрении дела                           № А60-64441/2021. В связи с указанным оснований для объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство не имелось.

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов                                г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 от 20.12.2021 о присоединении исполнительного производства от 26.11.2021                       № 214907/21/66003-ИП к сводному исполнительному производству                              № 87815/21/66003-СД.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 по присоединению исполнительного производства от 26.11.2021 № 214907/21/66003-ИП к сводному исполнительному производству № 87815/21/66003-СД.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью Уральская Торговая Компания «Детский Мир».

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                          С.Е. Калашник