АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5198/2024

24 июля 2024 года

г. Курск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.07.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 24.07.2024.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А.Емельяновой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

Прокурора города Курска 

к ФИО1 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

в судебном заседании приняли участие представители:

прокурор: Авраменко В.В. - служебное удостоверение ТО № 235828 от 14.11.2023;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен надлежащим образом.

 

Прокурор города Курска обратился в арбитражный суд с заявлением к ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представители лиц, участвующих в деле,  надлежаще извещенные о возможности открытия судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и времени его открытия, определением суда от 31.05.2024, возражений против перехода в судебное разбирательство не представили, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на доказанность события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

       ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

            Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся доказательствам, исследовав которые суд установил следующее.

Прокуратурой города Курска в соответствии с поручением прокуратуры Курской области от 19.02.2024 № 07/2-02-2024 проведен анализ данных из открытых источников, в ходе которого установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.08.2023 (резолютивная часть объявлена 23.08.2023) ООО Микрокредитная компания «ПИРС» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

21.09.2023 конкурным управляющим ООО Микрокредитная компания «ПИРС» ФИО2 в адрес бывшего руководителя и учредителя должника ФИО1 было направлено требование о предоставлении документов в отношении должника согласно перечню.

Ответ на указанный запрос от руководителя должника получен не был.

В связи с неисполнением указанных требований 07.11.2023 конкурный управляющий ООО Микрокредитная компания «ПИРС» ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя и учредителя должника - ФИО1 и обязании передать конкурсному управляющему документы и информацию в отношении должника согласно перечню.

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.12.2023 по делу № А35-4713/2023 установлен факт непередачи документов бывшим руководителем и учредителем должника - ФИО1 конкурсному управляющему, в связи с чем требования арбитражного управляющего ООО Микрокредитная компания «ПИРС» удовлетворены.

Исходя из этого, в бездействии лица, имевшего право без доверенности действовать от имени юридического лица (бывшего руководителя, учредителя) ООО Микрокредитная компания «ПИРС» ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ - незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, выразившееся в несвоевременном предоставлении арбитражному управляющему сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, по мнению прокурора, 27.08.2023, то есть на следующий день после истечения добровольного срока предоставления документации конкурсному управляющему, по месту государственной регистрации ООО Микрокредитная компания «ПИРС» по адресу: 

<

...>, в нарушение ч. 2 ст. 126 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002, лицо, ранее имевшее право без доверенности действовать от имени юридического лица (бывший руководитель, учредитель) ООО Микрокредитная компания «ПИРС» ФИО1 воспрепятствовала деятельности конкурсного управляющего ООО Микрокредитная компания «ПИРС» ФИО2, а именно, в осуществлении его прав, предоставленных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ, поскольку в установленный законом срок не предоставила бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическое состояние должника за три года до введения процедуры конкурсного производства.

21.05.2024 заместителем прокурора города Курска Анненковым Д.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202 и 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  прокуратура направила в арбитражный суд материалы административного дела для привлечения ФИО1 к административной ответственности согласно указанной квалификации.

29.05.2024 в Арбитражный суд Курской области поступило заявление Прокурора города Курска к ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Прокуратурой соблюдены процедурные требования применительно к пункту 2 статьи 22 Закона о прокуратуре, пункту 6 приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 07.12.2007 N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина".

Согласно абзацу 5 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  рассмотрение дел, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса отнесено к подведомственности арбитражного суда без какого-либо изъятия по субъектам.

Таким образом, рассмотрение настоящего дела о привлечении к административной ответственности должностного лица (директора) юридического лица произведено арбитражным судом в рамках предоставленных полномочий.

            Арбитражный суд полагает заявление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе, в виде несвоевременного представления, уклонения или отказа от передачи ему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.04.2021 N 10-П, статья 14.13 КоАП Российской Федерации, закрепляя административную ответственность за неправомерные действия при банкротстве, направлена на обеспечение надлежащего порядка осуществления различных процедур, применяемых в деле о банкротстве, являющемся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 632-О, от 29 сентября 2015 года N 1846-О, от 18 июля 2017 года N 1645-О, от 29 января 2019 года N 233-О и др.).

Субъектами правонарушения следует признавать граждан, индивидуальных предпринимателей, должностных и юридических лиц.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Положениями абзаца 7 пункта 1 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, не позднее 15 дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53) в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Таким образом, действующее законодательство содержит требование об обязанности руководителя должника в установленный срок, в том числе при отсутствии соответствующего запроса со стороны временного управляющего, предоставить арбитражному управляющему документы в отношении имущества, включая имущественных прав, должника.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, руководителем, учредителем ООО Микрокредитная компания «ПИРС» являлась ФИО1.

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПИРС» несостоятельным (банкротом). 

Решением арбитражного суда от 23 августа 2023 года (резолютивная часть объявлена 23 августа 2023 года) Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПИРС» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении конкурсного производства включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 02 сентября 2023 года.

07 ноября 2023 года конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПИРС» ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит истребовать у ФИО1 бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО МКК «ПИРС», в том числе кассовые книги, книги покупок и продаж, авансовые отчеты, сведения об обязательствах ООО МКК «ПИРС», сведения о месте нахождения уставного капитала, и иного имущества, договоры хранения имущества/товара (при наличии), сведения о дебиторской и кредиторской задолженности с указанием обстоятельств их возникновения, размера и сроков их исполнения, а также иные сведения с расшифровкой и подтверждающие документы, отраженные в бухгалтерской отчетности, представленной в налоговый орган за отчетный период с 01.01.2019.

От конкурсного управляющего поступило уточненное заявление, согласно которому он просит истребовать у ФИО1 бухгалтерскую и иную документацию должника, в том числе по учётной политике за период с 30.06.2020 по 30.06.2023, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО МКК «ПИРС», в том числе кассовые книги, книги покупок и продаж, авансовые отчёты, сведения об обязательствах ООО МКК «ПИРС» за период с 30.06.2020 по 30.06.2023, сведения о месте нахождения уставного капитала и иного имущества, договоры хранения имущества/товара (при наличии), сведения о контрагентах с указанием размера и оснований возникновения дебиторской и кредиторской задолженности за период с 30.06.2020 по 30.06.2023, в том числе акты сверок взаиморасчётов, а также иные сведения с расшифровкой и подтверждающие документы, отражённые в бухгалтерской отчетности, представленной в налоговый орган за отчётный период с 01.01.2020 по 30.06.2023.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Курской области от 12.12.2023 по делу № А35-4713/2023 удовлетворены требования конкурсного управляющего ООО Микрокредитная компания «ПИРС» ФИО2 об истребовании у бывшего руководителя и учредителя должника - ФИО1 и обязании передать арбитражному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности должника согласно перечню.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

ФИО1 являлась генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПИРС» с 14.09.2020, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из ЕГРЮЛ от 24.05.2023.

Факт направления конкурсным управляющим в адрес указанного лица требования о предоставлении необходимых документов и информации подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе уведомлением от 21.09.2023.

Вместе с тем, доказательств исполнения ответчиком обязанности по предоставлению в трехдневный срок с даты утверждения конкурсного управляющего соответствующих документов (обязанность, закрепленная статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), как и доказательств исполнения требования конкурсного управляющего (статья 66 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), в материалы дела не представлено.

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.12.2023 по делу №А35-4713/2023 установлен факт непередачи документов бывшим руководителем и учредителем должника - ФИО1 конкурсному управляющему, в связи с чем требования арбитражного управляющего ООО Микрокредитная компания «ПИРС» удовлетворены.

Доводы конкурсного управляющего о непредоставлении соответствующих сведений и документов бывшим руководителем, учредителем должника по существу не оспорены, доказательств отсутствия запрашиваемых документов, либо невозможности их представления в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Арбитражный суд Курской области полагает, что в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт ненадлежащего исполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) нашел свое подтверждение в ходе проверки и в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что ФИО1, являясь уполномоченным должностным лицом организации, находящейся в процедуре несостоятельности (банкротства), при необходимой степени заботливости и осмотрительности, имела возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не предприняла для соблюдения требования закона необходимых мер, а доказательств невозможности соблюдения последним требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не могла предвидеть и предотвратить, равно как и доказательств того, что указанное лицо приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалы дела не представлено.

При этом, арбитражный суд не находит оснований для признания данного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, указанных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10), квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае не был передан значительный объем документов и сведений. Так, суд обязал бывшего руководителя Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПИРС» ФИО1 передать конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПИРС» ФИО2 следующие документы:

- документы по учётной политике ООО МКК «ПИРС» за период с 30.06.2020 по 30.06.2023, 

- печати, штампы ООО МКК «ПИРС»

- кассовые книги, книги покупок и продаж, авансовые отчёты, сведения об обязательствах ООО МКК «ПИРС» за период с 30.06.2020 по 30.06.2023, 

- сведения о месте нахождения уставного капитала и иного имущества ООО МКК «ПИРС», 

- договоры хранения имущества/товара ООО МКК «ПИРС» (при наличии),

- сведения о контрагентах с указанием размера и оснований возникновения дебиторской и кредиторской задолженности за период с 30.06.2020 по 30.06.2023, в том числе акты сверок взаиморасчётов.

Основания для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий административного правонарушения.

Совершенное ФИО1 правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку воспрепятствование деятельности временного управляющего, уклонение и отказ от передачи временному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, создает существенные препятствия и не позволяет временному управляющему надлежащим образом исполнять обязанности, возложенные на него в соответствии с Законом о банкротстве.

Таким образом, оснований для квалификации совершенного ответчиком административного правонарушения в качестве малозначительного из имеющихся материалов дела у суда отсутствует. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, судом не установлено.

При назначении наказания  суд учитывает следующее. 

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено ФИО3 впервые (доказательств иного в материалах дела не имеется), имущественный ущерб отсутствует. Данные обстоятельства подтвердил представитель прокуратуры в судебном заседании. 

Поскольку факты административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, имели место и подтверждены материалами дела, арбитражный суд полагает необходимым привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности с момента совершения правонарушения на момент рассмотрения судом дела об административном правонарушении не истек.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена. 

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Согласно ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. В случае, если решение выполнено только на бумажном носителе, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

            Органы местного самоуправления, иные органы и организации, к числу которых относятся любые юридические лица (часть 2.1 статьи 113 ГПК РФ), органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями (часть 10 статьи 96 КАС РФ), вправе заявить ходатайство о направлении им судебных извещений и вызовов без использования сети "Интернет".

            Данное ходатайство должно быть мотивированным и может подтверждаться доказательствами, свидетельствующими об отсутствии у лица, участвующего в деле, компьютерной техники, сотовых телефонов, иных средств коммуникации, обеспечивающих доступ к сети "Интернет", и (или) отсутствии возможности использовать данную сеть.

Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 4.1.1, 4.2, 4.5, 14.13, 23.1, 29.7-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Привлечь  ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Курск, адрес регистрации: 305044, г. Курск, ул. Краснознаменная, д. 22, кв. 12, к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                                Пашин А.В.