ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7354/2024

г. Саратов

21 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лыткиной О. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Батыгиной Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью дорожное ремонтно-строительное управление «Прикамье» на определение Арбитражного суда Астраханской области от 14 февраля 2025 года о возвращении встречного искового заявления по делу № А06-7354/2024,

по иску общества с ограниченной ответственностью дорожное ремонтно-строительное управление «Прикамье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о внесении изменений в государственный контракт от 08.10.2021 №7/21/КРАД в части увеличения цены контракта,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Упрдор «Каспий», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью дорожное ремонтно-строительное управление «Прикамье» (далее - ООО ДРСУ «Прикамье», ответчик) о взыскании неустойки в сумме 3461573 руб. 11 коп. за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 08.10.2021 №7/21/КРАД.

В суд 07.02.2025 поступило встречное исковое заявление ООО ДРСУ «Прикамье» к ФКУ «Упрдор «Каспий» о внесении изменений в государственный контракт от 08.10.2021 №7/21/КРАД в части увеличения цены контракта до 1047869348 руб. путем заключения дополнительного соглашения. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14 февраля 2025 года по делу № А06-7354/2024 встречное исковое заявление ООО ДРСУ «Прикамье» от 07.02.2025 возвращено. ООО ДРСУ «Прикамье» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 50000 руб., уплаченная по платежному поручению от 05.02.2025 № 48.

Не согласившись с принятым определением суда, ООО ДРСУ «Прикамье» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права: у суда отсутствовали основания для возвращения встречного искового заявления, предусмотренные статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку между первоначальным и встречным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Законность и обоснованность определения суда проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-272 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены судебного акта первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах. 

Согласно части 2 статьи 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. 

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу. 

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. 

Иск представляет собой материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из материальных правоотношений сторон. Встречный иск по своему содержанию должен соответствовать требованиям, предъявляемым к данному институту.

На основании части 4 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. 

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. 

Исходя из содержания первоначального и встречного исков, характера требований, обстоятельств, подлежащих установлению по требованиям сторон, суд приходит к выводу, что встречное требование не направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска не исключает удовлетворение первоначального иска и между встречным и первоначальным исками не имеется взаимная связь. Совместное рассмотрение исков не будет способствовать соблюдению прав и законных интересов участников процесса и процессуальной экономии. 

При возвращении иска суд исходил из того, что принятие встречного иска повлечет за собой расширение круга обстоятельств, подлежащих установлению по делу, усложнение дела, что неизбежно увеличит сроки его рассмотрения. 

Так, первоначальные исковые требования основаны на нарушении сроков выполнения работ по государственному контракту от 08.10.2021 №7/21/КРАД, в связи с чем истец просит взыскать неустойку.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что между первоначальным и встречным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, признан несостоятельным, поскольку, как правомерно пришел к выводу суд, встречные исковые требования направлены на увеличение стоимости контракта, что не связано с первоначальными исковыми требованиями по обстоятельствам спора и представлению доказательств. 

Согласно ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. 

Как указано в абз. 5 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в соответствии с частью 4 статьи 132 АПК РФ при отсутствии хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ, встречный иск подлежит возвращению по правилам статьи 129 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ. 

Таким образом, встречный иск может быть возвращен, если не соблюдено хотя бы одно из условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 АПК РФ.

Кроме того, по смыслу статьи 132 АПК РФ встречный иск должен быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке.

Предусмотренная пунктом 1 части 3 статьи 132 АПК РФ сущность связи между первоначальным иском и встречным иском, направленным к зачету, состоит в том, что встречный иск не опровергает первоначального требования, но погашает его полностью либо частично вследствие производимого судом зачета. 

Возвращая встречный иск, судом правомерно установлено, что встречный иск направлен на изменение условий контракта по стоимости работ, что не приведет к зачету требований по иску о взыскании неустойки. 

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по встречному иску, отличны от первоначальных требований и исключают возможность их зачета.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о правомерности возвращения встречного искового заявления на основании ст. 129 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого судебного акта.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при решении вопроса о принятии встречного искового требования к производству суд первой инстанции сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм процессуального права, в связи с чем у судебной  коллегии нет оснований для отмены определения о возвращении встречного иска. Апелляционная жалоба ООО ДРСУ «Прикамье» удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 14 февраля 2025 года по делу № А06-7354/2024 о возвращении встречного искового заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья О. В. Лыткина