АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-767/2023

10 апреля 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   03 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен            10 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-767/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Систем Техник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Роствертол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 34 253 787, 45 руб. убытков в виде курсовой разницы и 6 702 873, 88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №1 от 10.02.2023,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 28.12.2022,  представитель ФИО4 по доверенности 61АА9286873 от 28.12.2022 (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Систем Техник» обратилось с иском к публичному акционерному обществу «Роствертол» о взыскании 34 253 787, 45 руб. убытков в виде курсовой разницы и 6 702 873, 88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что цена договора установлена в евро, и поскольку платежи не вносились ответчиком в установленные сроки, у истца образовались убытки в виде курсовой разницы между российской валютой и евро. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом в связи с просрочкой оплаты на стоимость товара в рублях по курсу евро на дату надлежащей поставки.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указал, что изменение курса евро к рублю является одним из рисков осуществляемой сторонами предпринимательской деятельности. При этом риск увеличения курса иностранной валюты лежит на покупателе, как на плательщике, а риск падения курса - на продавце, как на получателе платежа.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковые требования.

Представитель ответчика против исковых требований возражал. Представил контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, указав на применение истцом неверного принципа расчета.

В судебном заедании, состоявшемся 21.03.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 03.04.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено при участии представителей ответчика, которые представили суду уточненный контррасчет процентов.

Исслудовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 28.09.2021 заключен договор на поставку автоматов продольного точения (далее - товар) № 29/09 (далее - договор), согласно которому поставщик обязался передать заказчику товар на общую сумму 1 346 000 (один миллион триста сорок шесть тысяч) евро в соответствии со спецификацией, а заказчик - оплатить товар в установленных договором порядке, форме и размере (п. 1.1 и 1.2 договора).

Оплата по договору в размере 90% должна осуществляться в течение 15-ти рабочих дней с даты подписания товарной накладной, окончательный расчет в размере 10% осуществляется в течение 15-ти рабочих дней с даты подписания заказчиком акта ввода оборудования в эксплуатацию. Оплата по договору производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты (п.п. 2.4, 2.5 договора).

В рамках исполнения спорного договора поставщик в согласованный срок поставил заказчику товар на общую сумму 1 346 000 (один миллион триста сорок шесть тысяч) евро, что подтверждается товарными накладными от 20.01.2022 № 4, от 11.03.2022 № 9, от 14.03.2022 № 12 и актами ввода в эксплуатацию от 25.02.2022 и 13.04.2022.

Весь товар заказчик принял без возражений, но оплатил с просрочкой. Так, по товарной накладной от 20.01.2022 № 4 день оплаты 90% - 10.02.2022, день оплаты оставшихся 10% - 21.03.2022; по товарной накладной от 11.03.2022 № 9 день оплаты 90% - 01.04.2022, день оплаты оставшихся 10% - 06.05.2022; по товарной накладной от 14.03.2022 № 12 день оплаты 90% - 04.04.2022, день оплаты оставшихся 10% - 06.05.2022. Однако, заказчик оплатил 90% по товарной накладной от 20.01.2022 № 4 только 27.04.2022, оставшиеся 10% были оплачены 31.10.2022. Оплата по оставшимся товарным накладным также была проведена заказчиком только 31.10.2022.

Поскольку курс евро по отношению к рублю на дату платежа был более низкий, чем на дату, когда истцу надлежало произвести оплату товара при надлежащем исполнении договорных обязательств, истец 07.11.2022 направил ответчику требование в досудебной претензии об оплате 34 253 787,45 руб. убытков в виде курсовой разницы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, возникшие из указанного договора, подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно положениям статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов.

Как указал истец, по условиям договора поставщик вправе рассчитывать на получение оплаты в евро по курсу Банка России на согласованную дату платежа, поэтому допущенная ответчиком просрочка оплаты лишает его возможности получить полную оплату стоимости товара в установленном размере; возникшая в связи с просроченной оплатой курсовая разница для истца составляет убытки, возмещения которых он вправе потребовать за счет ответчика.

Требования истца о взыскании убытков подлежат отклонению по следующим основаниям.

Законодатель рассматривает предпринимательскую деятельность исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Изменение курса евро по отношению к российскому рублю является обычным предпринимательским риском.

Курсовая разница не является убытками, которые могут быть взысканы по правилам ст. 15 ГК РФ, поскольку представляет собой объективный рыночный фактор, не зависит от воли участников сделки и может принимать как отрицательные, так и положительные значения.

Участники гражданского оборота должны учитывать, что при отсутствии соглашения по поводу распределения между ними риска возникновения курсовой разницы она относится на счёт соответствующей стороны в зависимости от ее положения в сделке.

Если стороны не установили валютный коридор, то они приняли на свой счет риск возникновения курсовой разницы, что в дальнейшем исключает возможность требования возмещения убытков. В такой ситуации считается, что они не проявили необходимую степень заботливости и осмотрительности по установлению валютной оговорки и могут рассчитывать только на применение к недобросовестному контрагенту мер ответственности.

Применение таких мер ответственности призвано компенсировать пострадавшей стороне негативные последствия ненадлежащего исполнения обязательств ее контрагентом.

Поскольку возникновение курсовой разницы имеет объективный характер, обусловленный экономическими причинами, в рассматриваемом случае в принципе отсутствуют условия для применения такой меры ответственности, как возмещение убытков.

Валютные колебания являются прямым следствием протекающих в стране экономических процессов, и не связаны с действиями самих участников гражданского оборота.

Согласно пп.1 и 2 ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (ст. 140 ГК РФ). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно подписанным между сторонами договором, оплата товара осуществляется покупателем в российских рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату оплаты.

Таким образом, ответчиком оплата товара осуществлена в соответствии с согласованными сторонами условиями договора.

Устанавливая такие условия оплаты, стороны должны были осознавать связанные с этим риски, в том числе возможность колебания курсов валют.

Изменение курса евро к рублю является одним из рисков осуществляемой сторонами предпринимательской деятельности. При этом риск увеличения курса иностранной валюты лежит на покупателе, как на плательщике, а риск падения курса - на продавце, как на получателе платежа.

Таким образом, в данном случае отсутствует безусловная причинно-следственная связь между просрочкой исполнения обязательства ответчиком и возникновением убытков у истца в виде курсовой разницы, так как изменение курса валюты не зависело от воли ответчика.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2018 № 305-ЭС18-2328, Определении Верховного Суда РФ от 28.05.2021 № 305-ЭС21-6620, Определении Верховного Суда РФ от 04.04.2022 № 305-ЭС22-2825, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2021 № Ф05-24884/2020, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2021 по делу № А40-21671/2020, Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.12.2020 по делу № А43-9532/2020.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения иска в части требования о взыскании 34 253 787, 45 руб. убытков в виде курсовой разницы отсутствуют.

В связи с несвоевременной оплатой товара истец также требует взыскать в ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 702 873, 88 руб. (сумма процентов обоснована расчетом на л.д. 116-121, том 1).

Судом проверен представленный истцом расчет процентов и признан неверным.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Вместе с тем, в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле в определенных случаях денежное обязательство может быть выражено в иностранной валюте, может допускаться использование иностранной валюты при осуществлении расчетов по обязательствам. Также в самом денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (пп.1, 2 ст. 317 ГК РФ).

Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

На основании изложенного судом произведен перерасчет процентов, в результате которого, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила  1 766 187, 99 руб. Так, по товарной накладной № 4 от 20.01.2022 проценты за период с 11.02.2022 по 27.04.2022 (по дату оплаты) составили 3 023,69 евро; по акту ввода оборудования в эксплуатацию от 25.02.2022 проценты за период с 22.03.2022 по 31.10.2022 (дату оплаты) составили 617,69 евро; по товарной накладной № 9 от 11.03.2022 проценты за период с 02.04.2022 по 31.10.2022 составили 9 121,03 евро; по акту ввода в эксплуатацию от 13.04.2022 проценты за период с 07.05.2022 по 31.10.2022 составили 804,55 евро; по товарной накладной № 12 от 14.03.2022 проценты за период с 05.04.2022 по 31.10.2022 составили 6 817,64 евро; по акту ввода в эксплуатацию от 13.04.2022 за период с 07.05.2022 по 31.10.2022 проценты составили 613,55 евро.

Общая сумма процентов составила 20 998,15 евро, что по курсу к рублю на дату принятия решения (84,1116 руб.) составило 1 766 187, 99 руб. Данная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Роствертол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Систем Техник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 766 187, 99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 624,67 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Е.В. Запорожко