ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-25127/2021

г. Саратов

20 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 18.04.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен – 20.04.2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Волгоградской области апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строймастер»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2022 года по делу №А12-25127/2021 (судья Пильник С.Г.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» (400137, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда – ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022 года (срок доверенности до 31.12.2022 года), имеет высшее юридическое образование;

от Общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» – ФИО4., представитель по доверенности от 22.03.2022 года (срок доверенности до 31.12.2022 года), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строймастер» (далее - налогоплательщик, ООО «Строймастер», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, налоговый орган) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительным решения от 21.12.2020 № 3603  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 60-64).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Строймастер» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу  новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда в порядке ст. 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 23.03.2022, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции  проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Строймастер» 20.07.2020 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2020 года.

Результаты камеральной налоговой проверки отражены в акте проверки от 30.10.2020 № 3770  (т. 1 л.д. 83-88).

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки  Инспекцией вынесено решение от 21.12.2020 № 3603, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 131 553 руб. Кроме того, указанным решением ООО «Строймастер» доначислены налог на добавленную стоимость в размере 657 766 руб. и соответствующие суммы пени в размере 19 071,54 руб. (т. 1 л.д. 69-73).

Не согласившись с решением налогового органа, ООО «Строймастер» обжаловало его в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Волгоградской области (т. 2 л.д. 58-61). 

Решением УФНС России по Волгоградской области 19.05.2021 № 371 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения (т. 2 л.д. 64-67). 

Не согласившись с решением налогового органа от 21.12.2020 № 3603, конкурсный управляющий ООО «Строймастер» ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу том, что заявителю была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения, а также ознакомления с материалами налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, в то же время, указанным правом налогоплательщик не воспользовался. Уведомление направлено налоговым органом по адресу регистрации ООО «Строймастер», указанному в ЕГРЮЛ. В установленный срок налогоплательщик (его представитель) в налоговый орган на рассмотрение материалов проверки не явился, в связи с чем, рассмотрение данных материалов в соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ состоялось в отсутствие налогоплательщика (его представителя).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемого решения Инспекции № 3603 от 21.12.2020, основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, пени и налоговых санкций послужил вывод налогового органа о неуплате Обществом налога на добавленную стоимость в результате нарушения ст.ст. 154, 166 НК РФ в сумме 657 766 руб.

Так, в ходе камеральной налоговой проверки, налоговым органом установлено, что в адрес ООО «Строймастер» 12.05.2020 поступили денежные средства от ООО «АТАК» в сумме 1 729 291, 85 руб., с назначением платежа «Оплата по реестру 334956 от 2020-05-12 по 2 документам, в т.ч. НДС».

Налоговым органом в ходе проведения камеральной налоговой проверки в адрес ООО «АТАК» направлено поручение № 06-17/10393 от 17.09.2020 об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Строймастер». Согласно представленным документам, Инспекцией установлена реализация налогоплательщиком в адрес ООО «АТАК» по счет-фактуре № 3 от 01.04.2020 «Согласно акта выполненных работ № 30 от 01.04.2019 по контракту № 794-037 от 20.12.2018 «По производству работ по созданию (дооборудованию) систем противопожарной защиты» Объект: «Гипермаркеты «АТАК» в сумме 3 946 595,45 руб., в том числе НДС – 657 765,91 руб.

Однако, ООО «Строймастер» данная реализация не отражена в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2020 года.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав.

Реализацией товаров (работ, услуг) является передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу (статья 39 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость является наиболее ранняя из дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров

Таким образом, принимая во внимание изложенные нормы права, судебная коллегия считает, что налогоплательщиком операции с ООО «АТАК» должны быть отражены в учете, а налоги должны были быть исчислены и уплачены по ним в 2020 году (2 квартал).

При указанных обстоятельствах, налоговым органом правомерно установлено занижение налогоплательщиком налоговой базы по НДС в связи с не отражением операций по реализации товаров (работ, услуг) и полученной оплаты в счет поставки товаров (работ, услуг) и, как следствие, не исчислением и неуплатой НДС, чем нарушены положения статей 154, 166, 167, 168 НК РФ.

Судом первой инстанции, обоснованно отклонены доводы Общества о нарушении Инспекцией процедуры вынесения оспариваемого в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

В силу пункта 1 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В пункте 3 статьи 101 НК РФ установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля (пункт 6 статьи 101 НК РФ).

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7 статьи 101 НК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В пункте 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу пункта 14 статьи 101 и пункта 12 статьи 101.4 НК РФ неизвещение либо ненадлежащее извещение лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа соответствующих материалов является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения и, следовательно, основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения, вынесенного в отсутствие этого лица по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, если только в ходе судебного разбирательства не будет установлено, что указанное лицо фактически приняло участие в рассмотрении соответствующих материалов.

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено, что рассмотрение материалов налоговой проверки было назначено на 18.12.2020 на 11 час. 00 мин.

Извещение от 17.11.2020 № 3689 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки направлено инспекцией 25.11.2021 по адресу регистрации ООО «Строймастер», указанному в ЕГРЮЛ, а именно: 400137 

<

...>. Факт отправки корреспонденции по почте подтверждается сервисом отслеживания почтовых отправлений АО «Почта России» (почтовый идентификатор 80094754335446), письмо после неудачной попытки вручения 28.11.2020 вручено адресату 13.12.2020 (т. 1 л.д. 79-82). 

В обоснование заявленных требований и доводов апелляционной жалобы, ООО «Строймастер» ссылается на то, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2020 по делу № А12-28841/2020, ООО «Строймастер» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (т. 2 л.д. 13-15). Вместе с тем, уведомление о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки в адрес конкурсного управляющего не направлено. 

При рассмотрении данного довода, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

По положению п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», юридическое лицо обязано в течение семи рабочих дней с момента изменения содержащихся в государственном реестре сведений, предусмотренных п. 1 ст. 5 Федерального закона, сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения путем представления соответствующих документов, предусмотренных Законом N 129-ФЗ.

Поскольку конкурсный управляющий является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - должника, в случае изменения сведений о нем (в том числе в связи с утверждением в деле о банкротстве нового конкурсного управляющего) в ЕГРЮЛ в установленном законом порядке должны быть внесены соответствующие изменения.

Юридическое лицо обязано сообщить о смене руководителя организации в регистрирующий орган по месту своего нахождения в течение трех рабочих дней с момента такого изменения (пункт 5 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ).

Вместе с тем, смена руководителя юридического лица не свидетельствует о смене адреса места нахождения юридического лица.

Сведения об утверждении арбитражного управляющего внесены в ЕГРЮЛ 15.12.2020, т.е. после получения извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки. Сведения об изменении адреса регистрации Общества конкурсным управляющим ФИО2 в регистрирующий орган не представлялись.

Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в вышеуказанный государственный реестр, несут заявители (статья 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ). 

Общество в период проведения инспекцией налоговой проверки в установленном действующим законодательством порядке как юридическое лицо было зарегистрировано по адресу: 400137 

<

...>. 

Указанный адрес в силу приведенных выше норм законодательства считался местом нахождения юридического лица для целей его извещения инспекцией о ходе налоговой проверки, направления заявителю документов о ходе данной проверки. Ответственность за достоверность сведений, представляемых для включения в ЕГРЮЛ, несет само общество как заявитель при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. 

Доводы конкурсного управляющего о не извещении его о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки по адресу, указанному конкурсным управляющим для направления требований и корреспонденции, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в пункте 1 статьи 128  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ, Закон N 127-ФЗ) указано, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 названного Федерального закона.

Опубликованию подлежат, в том числе, сведения об адресе должника для заявления кредиторами своих требований к должнику и сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации (пункт 2 статьи 128 Закона N 127-ФЗ).

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом N 127-ФЗ, является газета "Коммерсантъ".

Сведения, опубликованные в газете "Коммерсантъ", являются открытыми, общедоступными, а информация, содержащаяся в газете, общеизвестной.

В газете "Коммерсантъ" от 19.12.2020 № 234(6955) конкурсным управляющим ФИО2 опубликовано сообщение о введении в отношении ООО «Строймастер» (410137, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) конкурсного производства, согласно которому требования кредиторов к должнику принимаются конкурсным управляющим по адресу: 400131, 

<

...>, оф.А  (т. 2 л.д. 17).

Однако, судебная коллегия апелляционной инстанции учитывает то, что конкурсным управляющим в официальном издании в газете "Коммерсантъ" сведения об адресе, по которому необходимо направлять корреспонденцию в адрес Общества опубликованы только 19.12.2020 года, тогда как рассмотрение результатов камеральной налоговой проверки было назначено и состоялось 18.12.2020, что подтверждается протоколом рассмотрения материалов налоговой проверки (т. 1 л.д. 77).

Таким образом, в рассматриваемом случае, налоговым органом Общество было надлежащим образом извещено по юридическому адресу о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.  

При указанных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции установлено, что Инспекцией не допущено нарушений существенных условий процедуры проведения и рассмотрения материалов налоговой проверки, в связи, с чем не имеется оснований, предусмотренных пунктом 14 статьи 101 НК РФ, для отмены решения налогового органа.

Также заявитель ссылается на то, что общество не получало от налогового органа требование от 18.09.2020 N 06-17/11055 о представлении пояснений, а также акт камеральной налоговой проверки от 30.10.2020 N 3770. 

Согласно п. 3 ст. 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок. 

Налоговым органом по факту выявленного налогового правонарушения в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи направлено требование от 18.09.2020 N 06-17/11055 о представлении пояснений, которое не получено обществом с отметкой "отказ в получении адресатом" (т. 1 л.д. 104-106). 

Указанное требование направлено задолго до начала процедуры банкротства в отношении ООО "Строймастер". 

Также в рамках указанной статьи налоговым органом, заказной почтовой корреспонденцией в адрес налогоплательщика направлено требование от 14.10.2020 N 06-17/11836 о представлении пояснений, которое по сервису отслеживания почтовых отправлений АО "Почта России" (почтовый идентификатор N 80090253131336) после неудачной попытки вручения 20.10.2020 вручено адресату 11.11.2020 (т. 1 л.д. 96-101). 

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Строймастер" о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 21.12.2020 N 3603 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы, которому определением от 22.03.2022 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2022 года по делу №А12-25127/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                       В.В. Землянникова

 

Судьи                                                                                                        Ю.А. Комнатная

 

С.М. Степура