/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 марта 2018 года

Дело №

А56-43532/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Кадулина А.В. и Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТехГлавСтрой» Ждановой Ю.И. (доверенность от 25.02.2017), от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области Кудряшева Е.А. (доверенность от 25.12.2017), от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербургу Морозовой Ю.Б. (доверенность от 30.08.2017),

рассмотрев 07.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2017 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 (судьи  Желтянников В.И., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу № А56-43532/2017, 

 

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «ТехГлавСтрой», место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Ремесленная ул., д. 7, ОГРН 1107847395094, ИНН 7813487337 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – Министерство) по городу Санкт-Петербургу, место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, Разъезжая ул., д. 26/28, ОГРН 1047855154401, ИНН 7840308932 (далее – Управление), о признании за Обществом права собственности на пять нежилых помещений 20-Н, 21-Н, 23-Н, 24-Н, 27-Н площадью 101,6 кв. м,  127,4 кв. м, 148,3 кв. м, 94,8 кв. м, 160,8 кв. м с кадастровыми номерами 78:34:0004158:7965, 78:34:0004158:7885, 78:34:0004158:8007, 78:34:0004158:7723, 78:34:0004158:7792, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Туристская ул., д. 15, корп. 1, лит. А. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее – Управление Росреестра), и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее – МТУ ФАУГИ). 

Решением от 09.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.12.2017, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе МТУ ФАУГИ, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый – об отказе в удовлетворении иска.

Как указывает податель жалобы, суды не приняли во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» (далее – Постановление № 54);  ссылка судов на абзац четвертый подпункта «а» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2008 № 234 «Об обеспечении жилищного и иного строительства на земельных участках, находящихся в федеральной собственности» (далее – Постановление № 234) неправомерна, поскольку передача части помещений в построенном многоквартирном доме Обществу не служит обеспечению федеральных государственных нужд; более того, пунктом 2 названного Постановления предусмотрен запрет на проведение аукционов по привлечению инвестиций в объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве оперативного управления федеральным государственным учреждениям. 

По мнению подателя жалобы, с учетом требований Постановления № 234 Министерство не вправе согласовывать сделку, связанную с распоряжением земельным участком и предусматривающую возникновение частной собственности у подрядчика на помещения в возводимом на таком участке здании; на момент обращения Общества с настоящим иском обязательства Управления по передаче спорных помещений прекратились, в связи с чем истец вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

В отзывах на кассационную жалобу Общество и Управление просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель МТУ ФАУГИ поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества и Управления – в отзывах на нее.

Управление Росреестра о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление (заказчик) и Общество (генеральный подрядчик) по результатам проведенного 03.12.2012 в электронном форме открытого аукциона (протокол № 0172100010112000051-2) 19.12.2012 заключили государственный контракт № 62/2-12, по условиям которого генеральный подрядчик обязался по заданию заказчика в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией выполнить работы по строительству 450-квартирного жилого дома на участке № 2 по строительному адресу: Санкт-Петербург, ул. Оптиков (юго-восточнее пересечения с Туристской ул.), и ввести до 01.09.2014 построенный объект в эксплуатацию («под ключ»), а заказчик – принять результат выполненных работ и обеспечить их оплату в пределах определенной в ходе упомянутого аукциона цены. 

В пункте 3.10 контракта стороны установили, что работы, выполняемые генеральным подрядчиком, финансируются из средств федерального бюджета Российской Федерации в пределах отведенных лимитов бюджетных обязательств на соответствующий финансовый год.

Согласно пунктам 3.1 и 3.4 контракта его цена составляет 914 688 660 руб. с учетом налога на добавленную стоимость и не включает в себя затраты генерального подрядчика, необходимые для выполнения в секциях 4-8, расположенных на 1-м этаже возводимого объекта, работ по строительству встроенных помещений общей площадью 620,88 кв. м, а также подключения их к сетям инженерно-технического обеспечения и ввода данных объектов в эксплуатацию.

Пунктом 4.2.10 контракта предусмотрено, что после ввода построенного дома в эксплуатацию заказчик не имеет каких-либо имущественных прав на указанные помещения. 

По выполнении в полном объеме работ по строительству спорного многоквартирного дома стороны без замечаний подписали акт от 17.12.2014 приемки объекта капитального строительства, а служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдала разрешение от 25.12.2014 № 78-6115в-2014 на ввод в эксплуатацию 1 этапа – жилого здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Туристская ул., д. 15, корп. 1, лит. А, включающего в себя встроенно-пристроенные помещения 20-Н, 21-Н, 23-Н, 24-Н, 27-Н фактической площадью 632,9 кв. м с назначением «торговые».

Указанные помещения в апреле 2015 года поставлены на кадастровый учет с присвоением им кадастровых номеров 78:34:0004158:7965, 78:34:0004158:7885, 78:34:0004158:8007, 78:34:0004158:7723, 78:34:0004158:7792 (кадастровые паспорта от 22.04.2015 № 78/201/15-118651, 78/201/15-118751, 78/201/15-118693, 78/201/15-118409, 78/201/15-118478). 

Общество, полагая, что уведомлением от 20.03.2017 № 78/118/200/2016-475,476,477,478,479 Управление Росреестра со ссылкой на Постановление № 234 необоснованно отказало ему в государственной регистрации права собственности на упомянутые помещения, а также указывая на неисполнение Управлением обязанности по их передаче истцу, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, посчитав, что спорный контракт заключался сторонами в целях обеспечения федеральных государственных нужд, и его условиями не предусматривалась оплата выполненных работ посредством передачи генподрядчику встроенных помещений, пришли к выводу об обоснованности заявленных Обществом требований и отсутствии оснований для применения как положений Постановления № 234, так и содержащихся в Постановлении № 54 разъяснений относительно первичной регистрации права собственности на созданный на участке заказчика объект за указанным лицом. 

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из пункта 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Такое лицо вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. При этом здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью (пункт 2 этой же статьи).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что, заключая контракт на возведение спорного многоквартирного дома на земельном участке, предоставленном Управлению в 2012 году в постоянное (бессрочное) пользование, стороны предусмотрели иное, не противоречащее действующему законодательству, распределение между ними прав на часть создаваемого объекта, согласовав, что строительство помещений на 1-м этаже указанного дома осуществляется генподрядчиком для самого себя и за свой счет без их последующей передачи в собственность заказчику. 

Изложенное подтверждается представленной в материалы дела документацией об аукционе в электронной форме (том № 3 «Техническое задание на выполнение работ по строительству 1-го этапа 450-квартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Оптиков, уч. 2 (юго-восточнее пересечения с Туристской ул.)»), согласно которой после завершения строительства объекта генподрядчик оформляет в свою собственность построенные им встроенные помещения в секциях 4-8 без права на получение в собственность земельного участка под ними. 

Согласно статье 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При таких обстоятельствах поскольку названный контракт в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан, суды пришли к правильному выводу о возникновении у Общества права собственности на спорные помещения в многоквартирном доме.

Ссылка подателя жалобы на установленный в Постановлении № 234 запрет федеральным органам исполнительной власти согласовывать сделки, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися в федеральной собственности, и проводить аукционы по привлечению инвестиций в отношении таких участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества, была предметом рассмотрения судов обеих инстанций, получила надлежащую правовую оценку и обоснованно ими отклонена с учетом реализации Управлением посредством заключения спорного контракта своего права на осуществление застройки находящегося у него на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка для государственных нужд, на что непосредственно указано как в самом контракте, так и в аукционной документации к нему. 

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что нормы материального и процессуального права применены судами правильно, представленные сторонами доказательства и доводы получили надлежащую правовую оценку, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 по делу № А56-43532/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области – без удовлетворения.  

 

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

 

А.В. Кадулин

Е.В. Чуватина