АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

09 сентября 2024 года

 

             Дело № А33-15575/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 22 августа 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Самком-Логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Движение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору-заявке № ДВ00001666 от 25.12.2023,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «ОрелМеталлПолимер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ООО «РОСПРОМСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в предварительном судебном заседании:

полномочного представителя истца (в онлайн режиме): ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, в судебном заседании после перерыва,

при ведении протокола предварительного судебного заседания и судебного заседания секретарем судебного заседания Исаенко О.А., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Самком-Логистика» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Движение» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору-заявке № ДВ00001666 от 25.12.2023 в размере 210 000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением от 24.05.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены общество с ограниченной ответственностью ООО «ОрелМеталлПолимер» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «РОСПРОМСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением от 23.07.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание с назначено на 22.08.2024.

Явку в предварительное судебное заседание обеспечил представитель истца. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в предварительное судебное заседание не явились. 

На дату предварительного судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство истца о признании иска в полном объеме.

О третьего лица - ООО «РОСПРОМСТРОЙ» поступил отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием доводов, указанных в отзыве.

В порядке статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, против завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не возражал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание, перейти к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявить перерыв в течение дня до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено прежним составом суда в отсутствие лиц, участвующих в деле.

За время перерыва дополнительных доказательств, пояснений, иных процессуальных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, в материалы дела не представлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Движение» (Заказчик) и ООО «Самком-Логистика (Исполнитель, Перевозчик) заключен договор-заявка № ДВ00001666 от 25.12.2023 (далее - Договор), согласно которому Заказчик подтвердил заказ на перевозку груза по указанному в Договоре маршруту, Исполнитель принял груз к перевозке.

Стоимость перевозки составила 350 000 руб. рублей, в т.ч. НДС 20%.

Согласно условиям Договора оплата услуг Перевозчика производится на следующих условиях: предоплата 35% после загрузки в течение 1-2 дней, остаток - по оригиналам бухгалтерских документов в течение 5-7 банковских дней.

26.12.2023 Заказчик во исполнение условий Договора оплатил Исполнителю 140 000,00 рублей

Перевозчиком обязательства по доставке груза выполнены в полном объеме, что подтверждается транспортной накладной от 26.12.2023,универсальным передаточным документом № 231201459 от 9 января 2024 г.

23.01.2024 оригиналы бухгалтерских документов вручены Заказчику, что подтверждается отчетом отслеживания отправления на сайте Flip Post.

Таким образом, срок оплаты услуг по перевозке груза в полном объеме для Заказчика наступил 01.02.2024.

Вместе с тем оплата за оказанные Заказчику услуги в размере 210 000 руб. не произведена. 

Истцом соблюден претензионный порядок, предусмотренный статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по электронной почте в адрес заказчика направлена досудебная претензия исх. № б/н от 25.03.2024, а также почтовым направлением (трек-номером 80100694099727) с требованием оплатить задолженность по Договору в размере 210 000,00 руб., что подтверждается Списком № 84 (Партия 9664) внутренних почтовых отправлений от 26.03.2024. Претензия получена ответчиком 24.04.2024, о чем свидетельствуют отчет об отслеживании с сайта «Почта России».

Учитывая неисполнение со стороны ответчика обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц. 

В материалы дела поступило ходатайство ответчика о признании иска в полном объеме, подписанное уполномоченным представителем ответчика - ФИО2, наделенным правом признания иска, действующим на основании доверенности от 05.02.2024 б/н, выданной директором ФИО3,  указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, уполномоченного действовать от имени ООО «Движение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) без доверенности.

В силу части 1 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

Согласно части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе, должно быть специально оговорено право представителя, в том числе на признание иска.

Поскольку признание иска ответчиком в полном объеме подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска принимается судом. 

Абзацем 5 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика  задолженности по договору № ДВ00001666 от 25.12.2023 в размере 210 000,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 210000 руб. 00 коп., размер государственной пошлины составляет 7200,00 руб.

При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истцом уплачена госпошлина в размере 7200,00 руб. по платежному поручению № 7281 от 20.05.2024.

В силу абзацев 2, 3 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учётом результатов рассмотрения дела, а также с учетом признания ответчиком иска судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 160,00 руб. (30%) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 5 040,00 руб. (70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Движение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самком-Логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № ДВ00001666 от 25.12.2023 в размере 210 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 160 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Самком-Логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 040 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Б.В. Ринчино