Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-64195/19-51-587

город Москва

04 июня 2019 года

Резолютивная часть решения принята 14 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Козленковой О.В., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕХАНИЗАТОР №1» (ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСГЕОСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании по договору № 519 от 15 августа 2018 года долга в размере 1 182 991 руб. 45 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕХАНИЗАТОР №1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСГЕОСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № 519 от 15 августа 2018 года долга в размере 1 182 991 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2019 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Сторонам было предложено  представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил письменное ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Перечень оснований, при наличии которых суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, установлен частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В частности, к таким обстоятельствам относятся: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд считает, что основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

14 мая 2019 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 15 мая 2019 года), исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан долг по договору № 519 от 15 августа 2018 года в размере 730 003 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 322 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

17 мая 2019 года через канцелярию суда от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15 августа 2018 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 519 на оказание услуг (работ) строительными механизмами по выполнению погрузо-разгрузочных работ на объектах заказчика.

Пунктом 4.4. договора установлено, что окончательные расчеты за выполненные работы (оказанные услуги) производятся в течение месяца, следующего за отчетным. Основанием для оплаты оказанных услуг является двусторонний акт выполненных работ (услуг), оформленный по выполненным объемам работ, справка для расчета за выполненные работы (услуги) по форме ЭСМ-7, двусторонний акт выполненных работ (оказанных услуг) по транспортировке (перевозке) строительных механизмов, счета-фактуры.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Пунктом 4.3. договора установлено, что ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель представляет заказчику акты выполненных работ (услуг) оформленные по выполненным объемам работ, справки для расчета за выполненные работы (услуги) по форме ЭСМ-7, акты выполненных работ (услуг) по транспортировке (перевозке) строительных механизмов. Заказчик в течение 7 дней, но не позднее 12-ого числа месяца рассматривает и оформляет представленные документы. В случае, если заказчик в указанный срок не оформит представленные ему документы и не направит исполнителю мотивированный отказ, то объем выполненных работ считается принятым заказчиком и подлежит оплате.

В качестве доказательств оказания услуг за период август – ноябрь 2018 года на общую сумму 1 636 481 руб. 71 коп. истцом в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами актом № 8021 от 31.08.2018, УПД № 9041 от 30.09.2018, № 10048 от 31.10.2018, № 11044 от 30.11.2018, справки № 8418005408 от 31.08.2108, № 8418006114 от 30.09.2018, № 8418006952 от 31.10.2018, № 8418007883 от 30.11.2018, а также путевые листы. 

Несмотря на тот факт, что истцом в материалы дела не представлены подписанные обеими сторонами акты за период сентябрь – ноябрь 2018 года, ответчиком факт оказания услуг за период август – ноябрь 2018 года на сумму 1 636 481 руб. 71 коп., а также факт наличия задолженности по оплате услуг за указанный период в размере 730 003 руб. 77 коп. не оспорен.

Между тем, истцом заявлена ко взысканию задолженность по оплате услуг за декабрь 2018 года на сумму 524 997 руб. 32 коп. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 названной статьи АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Как установлено судом, доказательств направления в адрес ответчика одностороннего акта, либо иных документов, подтверждающих оказание услуг за декабрь 2018 года, в соответствии с пунктом 4.3. договора исполнителем в материалы дела не представлено.

В качестве доказательств передачи ответчику документов за декабрь 2018 года истцом в материалы дела представлен сопроводительный лист № б/н, в котором имеется отметка о нарочном получении документов 09.01.2019 вх. № б/н, подписанный гл. мех. ФИО1

Между тем, доказательств того, что гл. мех. ФИО1 является уполномоченным представителем ответчика на получение спорных документов истцом в материалы дела не представлено.

Ответчик указывает, что гл. мех. ФИО1 не является представителем либо работником ответчика, кроме того, на сопроводительном письме отсутствует печать ответчика о принятии спорных документов.

Путевые листы, представленные истцом в качестве доказательств оказания услуг за декабрь 2018 года не могут являться основанием для подтверждения факта оказания услуг, поскольку подписаны не установленными лицами, наличие оттиска печати ООО «ТГС №2» не подтверждает принятие данных услуг ответчиком, поскольку путевые листы подписываются не установленными лицами, а на иных документах по договору (акты, справки) совершенно другой оттиск печати ответчика, а именно ООО «ТГС», ввиду чего вообще не установлена относимость печати ООО «ТГС №2» к ответчику.

Кроме того, пунктом 1.4. договора предусмотрено, что услуги оказываются на основании заявки ответчика переданной истцу факсом, курьером, в которой указывается: название объекта, его адрес, вид работ, наименование и количество механизмов, необходимые сроки работы механизмов, количество машиносмен, режим работы, гарантированность оплаты за оказанные услуги (работы), ответственное лицо на объекте (должность, ФИО полностью, контактный телефон).

Истцом не представлено доказательств наличия заявки ответчика на оказание последнему услуг в декабре 2018 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт оказания услуг ответчику за период декабрь 2018 года на сумму 524 997 руб. 32 коп.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании долга в размере 730 003 руб. 77 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг на данную сумму.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСГЕОСТРОЙ» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют. 

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСГЕОСТРОЙ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МЕХАНИЗАТОР №1» долг по договору № 519 от 15 августа 2018 года в размере 730 003 руб. 77 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 322 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья: О.В. Козленкова