АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«27» декабря 2018г.       Дело №А53-33092/2018

Резолютивная часть решения объявлена «24» декабря 2018г. 

Полный текст решения изготовлен «27» декабря 2018г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Пименова С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироненко О.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление-32» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным предписания в части,

при участии:

от заинтересованного лица: ФИО1, представитель по доверенности от 23.03.2018, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительно монтажное управление-32» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, Служба) о признании недействительным в части предписания об устранении нарушений при строительстве реконструкции объекта капитального строительства от 17.07.2018 №35. 

Заявитель надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, явку своего представителя не обеспечил. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель заинтересованного лица требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, судом установлено следующее.

В период с 06.07.2018 по 17.07.2018 должностными лицами Службы на основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) юридического лица от 02.07.2018 №38/ГСН/3890 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительно монтажное управление - 32» при строительстве объекта капитального строительства: Строительство Дома культуры в слободе Родионово-Несветайская Ростовской области, расположенного по адресу: Ростовская область, сл. Родионово-Несветайская, ул. Пушкинская, 24. 

В ходе вышеуказанной проверки установлено, что обществом допущены нарушения требований градостроительного законодательства. 

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки органа государственного надзора юридического лица от 17.07.2018 №113. 

17.07.2018 обществу выдано предписание, в соответствии с которым обществу предписано в срок до 03.09.2018: выполнить работы по исключению возможности распространения пожара между перекрытиями и витражом в соответствии с проектными решениями, разработанными лицом, осуществляющим функции авторского надзора на объекте, выполнить работы в соответствии с требованиями проекта 01/02-2016-АР листы 10-11 и представить исполнительную документацию, представить документы, подтверждающие качество применённых материалов, представить документы, содержащие достоверные сведения.

С принятым предписанием об устранении нарушений при строительстве реконструкции объекта капитального строительства от 17.07.2018 №35 заявитель не согласился, что послужило основанием для его обращения в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу о том, что требование заявителя не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта органа государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушение им прав и законных интересов Общества по делу.

Статьёй 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка (часть 1). Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или заказчиком (часть 2).

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведён после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (часть 4).

При выявлении по результатам проведения контроля указанных выше недостатков работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения застройщик или заказчик может потребовать проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения повторно после устранения выявленных недостатков. Акты освидетельствования таких работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения должны составляться только после устранения выявленных недостатков (часть 5).

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Строительно монтажное управление-32» является подрядчиком на объекте: Строительство Дома культуры в слободе Родионово-Несветайская Ростовской области, расположенного по адресу: Ростовская область, сл. Родионово-Несветайская, ул. Пушкинская, 24. 

В ходе вышеуказанной проверки установлено, что обществом допущены нарушения требований градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства, а именно: 

 - в соответствии с требованиями частью 7 статьи 88 Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» конструктивное исполнение мест сопряжения противопожарных стен с другими ограждающими конструкциями зданий и сооружений должно исключать возможность распространения пожара в обход этих преград, по факту данные мероприятия не обеспечены. Между межэтажным перекрытием и витражом имеется зазор; 

- в соответствии с требованиями проекта 01/02-2016-АР листы 10-11 в дверных проёмах витражей В6, В7, В3 и В5 предусмотрено установить ударопрочное стекло и нижнюю часть дверных проёмов на высоту 300 мм оборудовать защитной полосой, по факту защитная полоса отсутствует, документы, подтверждающие соответствие остекления не представлены;

- в соответствии с требованиями проекта 01/02-2016-ПБ1 места прохода инженерных сетей сквозь стены и перекрытия предусматривается заполнить легко удаляемой массой из несгораемого материала, по факту данные требования выполнены на 85%;

- в соответствии с требованиями проекта 01/02-2016-ПБ1 внутренняя поверхность с ген коридоров, холлов, фойе, поста охраны и лестничных клеток (включая нижнюю часть поверхностей лестничных .маршей и площадок) окрасить огнеупорной краской с биозащитой; документы, подтверждающие факт применения указанных материалов, не представлены;

- в нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 3.23 СП170.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» не в полном объёме представлена исполнительная документация по конструкциям здания, инженерным сетям и благоустройству территории (акты освидетельствования скрытых работ, ответственных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения; протоколы испытания прочности бетона, исполнительные схемы и съёмки; документы, подтверждающие качество примененных материалов, конструкций и изделий: паспорта на смонтированные изделия и оборудование, результаты испытания, работоспособности систем и др.);

- представлен акт приемки системы комплексной автоматизации после комплексного опробования от 16.06.2018, в котором указано, что пусконаладочные работы выполнялись с 15.08.2018 по 18.06.2018 и могут быть приняты в эксплуатацию с 10.08.2017. Лицом, осуществляющим строительство объекта, представлены документы, содержащие монтажные (недостоверные) сведения; 

- представлен протокол №3 измерения сопротивления изоляции электрооборудования, проводов, кабелей до 1000В до 20.12.2017, при этом в акте освидетельствования скрытых работ от 23.12.2017 указано, что работы по монтажу силовых кабелей выполнялись в период с 07.10.2017 по 23.12.2017. Лицом, осуществляющим строительство объекта, представлены документы, содержащие искажённые (недостоверные) сведения; 

- представлен акт об окончании монтажных работ системы дымоудаления от 22.05.2018, в котором указано что монтажные работы выполнялись в период с 03.05.2018 по 18.06.2018 и могут быть приняты в эксплуатацию с 10.08.2017. Представлен акт об окончании монтажных работ автоматической системы пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре от 09.05.2018, в котором указано что монтажные работы выполнялись в период с 20.04.2018 по 22.06.2018 и могут быть приняты в эксплуатацию с 20.06.2018. Представлен акт комплексного опробования автоматической системы пожарной сигнализаций, оповещения людей при пожаре от 02.06.2018, в котором указано, что, в том числе, был произведен запуск системы дымоудаления, монтаж которой был завершен только 18.06.2018. Лицом, осуществляющим строительство объекта, представлены документы, содержащие искажённые (недостоверные) сведения;

-  представлен акт о приемке автоматической системы пожарно-охранной сигнализации, системы оповещения людей при пожаре в эксплуатацию от 10.06.2018. в котором указано, что монтажные работы выполнялись с 07.02.2017 по 09.07.2017, пуско-наладочные работы выполнялись с 10.07.2017 по 09.08.2017 и приняты в эксплуатацию с 20.07.2017. Лицом, осуществляющим строительство объекта, представлены документы, содержащие искажённые (недостоверные) сведения;

- представлен акт готовности строительной части помещений (сооружений) к производству электромонтажных работ от 08.08.2017, при этом на 10.08.2017 работы по строительству объекта были выполнены работы в объеме 15% (акт проверки от 16.08.2017 №169, фото от 10.08.2017). Лицом, осуществляющим строительство объекта, представлены документы. содержащие искаженные (недостоверные) сведения; 

- представлен акт проверки осветительной сети на правильность зажигания внутреннего освещения от 19.06.2017, при этом па 10.08.2017 работы по строительству объекта были выполнены работы в объёме 15% (акт проверки от 16.08.2017 №169, фото от 10.08.2017). Лицом, осуществляющим строительство объекта, представлены документы, содержащие искажённые (недостоверные) сведения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание направлено на устранение выявленных нарушений Градостроительного кодекса Российской Федерации, в нём содержатся указания на нарушения и способ их устранения, а также срок устранения, изложение содержания пунктов предписания не содержит различных толкований, является чёткими и понятными, в связи с чем, нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судом не установлено. 

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что оспариваемое предписание соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, кроме того, заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающий факт нарушения оспариваемым предписание его прав и интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; не представлено достаточных доказательств, что срок, указанный в представлении, недостаточен для его надлежащего исполнения, суд пришёл к выводу о том, что требования общества в части признания недействительным предписания об устранении нарушений при строительстве реконструкции объекта капитального строительства от 17.07.2018 №35, удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Заявителем при подаче заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. по платёжному поручению от 16.10.2018 №5507. 

В данном случае судебные расходы относятся на заявителя, поскольку требования заявителя признаны судом не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Строительное монтажное управление-32» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                   С.В. Пименов