﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 мая 2021 года

Дело №

А42-11150/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Кустова А.А. и Серовой В.К.,

рассмотрев 17.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу № А42-11150/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал», адрес: 184143, Мурманская обл., г. Ковдор, ул. Чехова, д. 4, ОГРН 1035100038698,  ИНН 5104908766 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному образованию Ковдорский район Мурманской области (далее - Муниципальное образование) в лице администрации Ковдорского района Мурманской области, адрес: 184141, Мурманская обл., г. Ковдор, пл. Ленина, д. 1, ОГРН 1025100575554,                   ИНН 5104001914 (далее - Администрация), о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований 359 825 руб. 86 коп. долга по оплате коммунальных услуг, оказанных в период с апреля 2018 года по апрель 2019 года в отношении принадлежащих Муниципальному образованию на праве собственности пустующих жилых помещений в многоквартирных домах, а также 55 235 руб. 69 коп. неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по состоянию на 23.12.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное учреждение Ковдорского района «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского района», адрес: 184143, Мурманская обл., г. Ковдор, ул. Чехова, д. 4, ОГРН 1025100575940, ИНН 5104003020 (далее - Учреждение), и Комитет по управлению муниципальным имуществом Ковдорского района, адрес: 184141, Мурманская обл., г. Ковдор, пл. Ленина,          д. 1, ОГРН 1025100575532, ИНН 5104001079.

Определением суда от 02.06.2020 по ходатайству Общества произведена замена ненадлежащего ответчика - Муниципального образования в лице Администрации на надлежащего - Учреждение.   

Решением суда от 13.10.2020 иск удовлетворен. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 решение от 13.10.2020 отменено, Обществу отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 01.02.2021, оставить в силе решение от 13.10.2020.

По мнению подателя кассационной жалобы, поскольку уставом Учреждения предусмотрено исполнение им полномочий собственника в отношении принадлежащих Муниципальному образованию жилых помещений, апелляционный суд неправомерно отказал в удовлетворении иска; изменение статуса Учреждения с главного распорядителя бюджетных средств на получателя бюджетных средств само по себе не изменяет объем полномочий Учреждения, предусмотренных его уставом.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru.

Представители Общества и Учреждения и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, Муниципальному образованию на праве собственности принадлежат жилые помещения в многоквартирных домах, расположенных в г. Ковдоре Мурманской обл.

Полагая, что долг по оплате коммунальных услуг по отоплению, водоотведению, холодному и горячему водоснабжению, оказанных в период с апреля 2018 года по апрель 2019 года в отношении пустующих жилых помещений муниципального жилищного фонда, составил 359 825 руб. 86 коп., Общество обратилось с иском о взыскании задолженности и неустойки с Муниципального образования в лице Администрации.

При рассмотрении спора суд первой инстанции удовлетворил ходатайство Общества о замене ненадлежащего ответчика надлежащим - Учреждением.

Руководствуясь статьями 124, 125, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 153, 154, 155,          157 ЖК РФ, учтя положения устава Учреждения, суд первой инстанции признал Учреждение надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, в связи с чем удовлетворил иск.

Поскольку уставом Учреждения не предусмотрено возложение на Учреждение бремени содержания жилых помещений муниципального жилищного фонда, в 2018 году Учреждение утратило статус главного распорядителя бюджетных средств, апелляционный суд сделал вывод о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, отменил решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении иска.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность возникает у собственника помещения с момента приобретения права собственности на помещение.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы в том числе на коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Из материалов дела следует и Учреждением не оспорено, что взыскиваемая задолженность начислена за коммунальные услуги, оказанные в отношении пустующих жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Пунктом 2.2 устава Учреждения прямо предусмотрено, что оно от имени органов местного самоуправления Муниципального образования исполняет полномочия собственника (наймодателя) муниципальных жилых помещений.

По общему правилу, установленному статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, исполнение полномочий собственника муниципальных жилых помещений включает в себя несение бремени содержания данных помещений.

Согласно пункту 2.1 устава целью деятельности Учреждения является реализация полномочий по выполнению и оказанию муниципальных услуг и исполнение муниципальных функций в жилищно-коммунальной сфере для нужд Муниципального образования, а также обеспечение сохранности муниципального жилищного фонда.

Из содержания устава Учреждения не усматривается, что исполнение им от имени органов местного самоуправления Муниципального образования полномочий собственника муниципальных жилых помещений не включает в себя несение расходов на коммунальные услуги, оказанные в отношении данных помещений до их заселения. 

Оценив положения устава Учреждения, учтя позицию Администрации по настоящему делу, суд первой инстанции признал Учреждение надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Пунктом 1.6 устава Учреждения установлено, что финансовое обеспечение его деятельности осуществляется за счет средств местного бюджета согласно утверждаемой смете.

Как указано в преамбуле Бюджетного кодекса Российской Федерации, данный Кодекс устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, порядок применения бюджетных мер принуждения.

Устанавливая правовой статус участников бюджетного процесса и правовые основы применения бюджетных мер принуждения за совершение бюджетных нарушений, Бюджетный кодекс Российской Федерации не регулируются отношения, возникающие в процессе исполнения гражданских договоров, стороной которых являются уполномоченные представители публичных образований.

Таким образом, изменение в 2018 году статуса Учреждения с главного распорядителя бюджетных средств на получателя бюджетных средств само по себе не могло повлиять на объем прав и обязанностей Учреждения в рамках правоотношений по предоставлению коммунальных услуг в пустующие жилые помещения муниципального жилищного фонда.

Поскольку обстоятельства, на которые сослался апелляционный суд, не опровергают правильность вывода суда первой инстанции о предъявлении иска к надлежащему ответчику, у апелляционного суда отсутствовали основания для отмены решения от 13.10.2020 и отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене с оставлением в силе решения от 13.10.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы понесенные Обществом судебные расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на Учреждение.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 по делу № А42-11150/2019 отменить.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.10.2020 по настоящему делу оставить в силе.

Взыскать с муниципального учреждения Ковдорского района «Управление жилищно-коммунального хозяйства Ковдорского района», адрес: 184143, Мурманская обл., г. Ковдор, ул. Чехова, д. 4, ОГРН 1025100575940,                        ИНН 5104003020, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал», адрес: 184143, Мурманская обл., г. Ковдор, ул. Чехова,            д. 4, ОГРН 1035100038698, ИНН 5104908766, 3000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

 

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

 

А.А. Кустов

В.К. Серова