ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-51908/2023

28 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года                        

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2024 года                             

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков:

- от потребительского гаражного кооператива «Авиатор-115»: ФИО1, по доверенности от 14.07.2023

- от ИП ФИО2: не явился, извещен

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 27 июня 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 13 декабря 2023 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 19 марта 2024 года

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области

к потребительскому гаражному кооперативу «Авиатор-115» и индивидуальному предпринимателю Чистозвонову Владимиру Николаевичу

о взыскании денежных средств, расторжении договора и обязании совершить действия,

третьи лица: Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области и Министерство имущественных отношений Московской области, 

          

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Потребительскому гаражному кооперативу "АВИАТОР-115" со следующими требованиями, с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ:

- взыскать с ответчика по договору аренды земельного участка N 32/20 от 02.06.2020 задолженность в размере 2 336 622 руб. 91 коп. за период с 21.04.2020 по 20.04.2023;

- расторгнуть договор аренды земельного участка N 32/20 от 02.06.2020 года;

- обязать ответчика освободить и передать истцу земельный участок с к.н. 50:22:0010212:3879, общей площадью 1443 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Люберцы, вдоль ул. Московской напротив д. 5, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 14.11.2023 к участию в дело в качестве соответчика привлечен Индивидуальный предприниматель ФИО2.

Также к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 19.03.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Судебной коллегией отклонено ходатайство представителя потребительского гаражного кооператива «Авиатор-115» о приобщении письменного отзыва к материалам дела ввиду несоблюдения требований ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель потребительского гаражного кооператива «Авиатор-115» просил оставить решение и постановление без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителя потребительского гаражного кооператива «Авиатор-115», обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.06.2020 между истцом (далее - арендодатель) и Потребительским гаражным кооперативом "АВИАТОР-115" (далее - арендатор) заключен Договор аренды земельного участка, заключаемого без проведения торгов N 32/20 (далее - договор аренды), по условиям которого в аренду сроком по 26.11.2063 предоставлен земельный участок площадью 1443 кв. м с кадастровым номером 50:22:0010212:3879 категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под размещение гаражного кооператива, расположенный по адресу: Московская область, г. Люберцы, вдоль ул. Московской напротив д. 5.

Постановлением Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от 28.01.2022 N 231-ПА вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010212:3879 приведен в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования с "под размещение гаражного кооператива" на "хранение автотранспорта" (код 2.7.1).

Соглашением от 17.03.2022 N 22с/22 соответствующие изменение были внесены сторонами в договор аренды.

Актом осмотра от 23.03.2023 истцом установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010212:3879 расположена автомойка, выявлен факт использования земельного участка не по целевому назначению.

Данные обстоятельства послужили основанием для перерасчета истцом размера арендной платы по договору аренды за период с 21.04.2020 по 20.04.2023, задолженность по которой составила 2 336 622 руб. 91 коп.

В связи с использованием земельного участка не по целевому назначению, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.04.2023 N 130 с предложением в добровольном порядке оплатить сумму задолженности и в которой предложил ответчику расторгнуть договора аренды.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями о взыскании задолженности, расторжении договора и обязании освободить земельный участок.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, исследовав и  оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 424, 450, 606, 614, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 46, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, пришли к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010212:3879 используется по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель и разрешенному использованию, в связи с чем  указанные истцом основания для расторжения договора аренды не нашли своего подтверждения.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были исследованы судами и мотивированно отклонены, не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 года по делу № А41-51908/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                       Н.Н. Колмакова

 

Судьи:                                                                                               Н.Н. Кольцова   

 

                                                                                                           В.В. Петрова