ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-742/2018

14 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд	

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: до перерыва секретарем Тутаевым В.В., после перерыва секретарем Панковой Н.А.

при участии: 

от истца: до и после перерыва генеральный директор Бандура О.В. и представитель Ковалевский А.С. по доверенности от 20.03.2018;

от ответчика: до и после перерыва представитель Паламарчук Л.М. по доверенности от 05.09.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31157/2018, 13АП-31159/2018) ООО «ЛСК» и ЗАО «Инжпетрострой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2018 по делу № А56-742/2018 (судья Бутова Р.А.), принятое по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Ленинградская строительная компания»

к закрытому акционерному обществу «Инжпетрострой»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ленинградская строительная компания» (далее - истец, ООО «ЛСК», Компания, Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Инжпетрострой» (далее - ответчик, АО «Инжпетрострой», Общество, Генеральный Подрядчик) задолженности по договору подряда № МУР-Ш-9Б-ОТД/2014 от 01Л0.2014 в размере 4 092 880 руб. 44 коп., 459 288 руб. 03 коп. неустойки.

Решение суда от 08.10.2018 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Компании взыскано 2 907 355 руб. 48 коп. задолженности, 290 735 руб. 53 коп. неустойки. В удовлетворении иска в остальной части отказать».

Указанное решение обжаловано обеими сторонами.

Истец, обжаловав в апелляционном порядке решение в части отказа в удовлетворении исковых требований 864 023 рублей 35 копеек, а так же 7 % от суммы выполненных работ в качестве гарантийного удержания, считает решение в указанной части незаконным и подлежащим изменению, ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение суда изменить, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате стоимости выполненных работ по договору подряда № МУР-Ш-9Б-ОТД/2014 от 01.10. 2014 г в размере 4 092 880, 44 руб., а также неустойку в размере 459 288, 03 руб. 

По мнению истца, судом не была дана надлежащая оценка представленному истцом в материалы дела Акту от 05.10.2015, из содержания которого следует признание ответчиком, и из которого не усматривается наличие претензий по качеству выполненных по Договору работ, а также пояснениям истца о причинах отсутствия у истца Акта выполненных работ № 2 от 30.09.2015, обусловленных тем обстоятельством, что указанный акт не был возвращен Подрядчику.

Обжалуя выводы суда в части отказа во взыскании гарантийных удержаний, срок выплаты которых, согласно решению суда, не наступил, истец указал, что указанная выплата должна производиться одновременно с проведением окончательного расчёта по Договору, который по совокупному смыслу п.п. 6.3.1.1. и 6.3.2. Договора должен был состояться после подписания Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. 

Ответчик, обжаловав в свою очередь в свою очередь решение в части в части взыскания 2 907 355, 48 руб. задолженности, 290 735, 53 руб. неустойки, просит его отменить в указанной части. 

 Обжалуя выводы суда о недоказанности ответчиком направления в почтовом отправлении от 03.11.2017 заявления о зачете задолженности по договору, являющейся предметом настоящего спора, а также претензии № ИС-8118 в редакции, представленной в материалы настоящего дела, как не соответствующие материалам дела, ответчик указывает. что АО «Инжпетрострой» для подтверждения факта направления письма № ИС-8118 от 03.11.2017г. содержащего претензию и заявление о зачете, в материалы дела представлены:

- опись почтового отправления, в которой указано письмо ИС-8118 от 03.11.2017г.,

- квитанция почтового отправления, свидетельствующую о направлении письма истцу, по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Также ответчиком 10.07.2018г. был направлен идентичный пакет документов, полностью соответствующий первоначальному отправлению (содержание, вид, количество листов).

Согласно квитанции, вес почтового отправления (РПО №19114425301401) составил 60г, Конверт с отправлением был представлен в запечатанном виде, отправление не вскрывалось, упаковка не повреждена, что подтверждает, по мнению Общества, направление именно данного комплекта документов в адрес истца. 

При этом судом не было принято во внимание неполучение ООО «ЛСК» направленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ заявления о зачета и претензии в результате собственных действий.

 Протокольным определением от 19.12.2018 рассмотрение апелляционных жалобы откладывалась в связи с представлением пояснений, после окончания перерыва протокольным определением от 16.01.2019 отложено для представления истца получения от ответчика документов по описи ( л. д. 8, том 2), обязания ответчика представить Разрешение на ввод в эксплуатацию, для представления истцом письменного заявления о частичном отказе от исковых требований по сумме задолженности и неустойки с учетом подписанных сторонами актов об оказании генуслуг от 28.02.2015 № 173 и от 28.02.2015 № 165.

В судебном заседании 06.03.2019 представителем истца, действующим по доверенности, предусматривающий полномочия на полный и частичный отказ от части исковых требований. заявлен отказ в сумме 181 057, 96 руб. задолженности и пени, а также отказ от взыскании пени в сумме 50 000 руб. в связи с заявлением  ответчика об установлении Договором ограничений размера пени 10 % от просроченной задолженности.

Ответчик не возражал против отказа истца от части исковых требований, возражений относительно правильности арифметического расчета, приложенного к заявлению об  отказе от части исковых требований, с учетом необходимости ограничения 10 % от просроченной задолженности, не  выразил.

Поскольку отказ истца от части исковых требований в сумме 181 057, 96 руб. задолженности и пени, а также отказ от взыскании пени в сумме 50 000 руб. в связи с заявочным ответчика об установлении Договором ограничений размера пени 10 % от просроченной задолженности не нарушает законных прав и интересов сторон и третьих лиц, является правом истца, судом апелляционной инстанции отказ от части исковых требований принят в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ.

Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с нормами статьи 150 АПК РФ.

Представителями сторон поддержаны доводов апелляционных жалоб, возражений на апелляционную жалобу противоположной стороны.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (Подрядчик) и Компанией (Генеральный Подрядчик) 01.10.2014 заключили договор, по условиям которого подрядчик обязался выполнить предусмотренный договором комплекс работ по устройству полов на объекте 3-ей очереди строительства: «Жилого комплекса «Мурино Юго-Запад», корпус 9б, секция 1, 2 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи» (далее - Объект), а также обеспечить совместно с генеральным подрядчиком сдачупостроенного объекта в эксплуатацию в предусмотренный договором срок, а генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и произвести оплату в соответствии с условиями договора.

Срок выполнения работ по договору (пункт 2.1 договора):

- начало работ: с момента подписания договора;

- окончания работ: 31 марта 2015 года.

Полное выполнение подрядчиком обязательств по договору подтверждается подписанием сторонами акта о полном выполнении обязательств по договору в соответствии с условиями договора. Акт формы КС-2 не является актом приемки работ по договору (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 4.1 договора цена определяется следующим образом:

- На момент заключения договора стоимость определяется, исходя из видов и объемов работ, выполненных подрядчиком, определенных расчетом стоимости (приложение № 1 к договору) и соответствующих единичных расценок утвержденных в нем, которые дальнейшему изменению не подлежат, и составляет, 4 592 880 руб. 44 коп.;

- В случае необходимости выполнения дополнительных работ, объемы которых превышают объемы, предусмотренные расчетом стоимости (приложение № 1 к договору), дополнительные работы выполняются подрядчиком и оплачиваются Генеральным Подрядчиком на основании дополнительного соглашения к договору. Стоимость дополнительных работ определяется на основании расценок, указанных в расчете стоимости (приложение № 1 к договору) к договору.

Расчет за выполненные по договору работы производится в следующем порядке:

- основанием для оплаты выполненных подрядчиком за истекший месяц работ являются подписанные сторонами справка о стоимости выполненных работ и затрат (№ КС-3), акт приемки выполненных работ (№ КС-2) и счет-фактура. Промежуточные расчеты производятся сторонами ежемесячно, исходя из объемов работ, выполненных по состоянию на 20 число оплачиваемого месяца с оформлением исполнительной документации, на освоении документов, подтверждающих приемку работ генеральным подрядчиком, за оплачиваемый месяц, в следующем порядке:

1) 50% от стоимости работ, указанной в утвержденной генеральным подрядчиком справке о стоимости выполненных работ и затрат, генеральный подрядчик оплачивает в течение 15 рабочих дней с даты подписания генеральным подрядчиком без замечаний форм КС-2, КС-3 за оплачиваемый месяц и предоставления счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованием законодательства,

2) 43% от стоимости работ, указанной в утвержденной генеральным подрядчиком справке о стоимости выполненных работ и затрат, генеральный подрядчик оплачивает в течение 3-х месяцев с указанной выше даты, если иной срок оплаты указанной суммы не предусмотрен дополнительным соглашением сторон,

3) оставшиеся 7% от стоимости работ, указанной в утвержденной генеральным подрядчиком справке о стоимости выполненных работ и затрат (далее – сумма резервирования), генеральный подрядчик оплачивает одновременно с проведением окончательного расчета по договору.

- окончательный расчет по договору (включая выплату сумм резервирования) производится генеральным подрядчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта, предусмотренного договора, при условии предоставления следующей документации:

1) счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства;

2) сертификатов и другой документации, удостоверяющей качество использованных при проведении работ материалов;

3) исполнительной документации по выполненным работам в полном объеме в соответствии с условиями договора, СНиП, требованиями надзорных органов и генерального подрядчика и заказчика.

Порядок сдачи-приемки работ закреплен в пунктах 6.1 - 6.3 договора.

Ссылаясь на двухсторонний акт сдачи-приемки выполненных работ от 21.03.2015 № 1 и справку  о стоимости работ и затрат от 31.03.2015 № 1 на сумму 3 728 857 руб. 09 коп.; направление Генеральному Подрядчику акта выполненных работ на сумму 864 023, 35 руб., что подтверждается односторонним Актом от 05.10.2015 № 2/30092015 об изменении срока оплаты выполненных работ по договору за подписью ответчика, неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности, в том числе гарантийных удержаний, истец направил в адрес Компании претензию исх. № 154 от 07.12.2015 о погашении имеющейся задолженности.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд признал обоснованными и подлежащим удовлетворению требования на сумму 3 728 857, 09 руб. - по двухстороннему акту от 31.03.2015 № 1, при этом оснований для взыскания задолженности и пени за просрочку оплаты работ ввиду непредставления истцом Акта сдачи-приемки работ № 2 к договору в материалы дела, и ненаступления  сроков выплаты гарантийных удержаний. 

С учетом непредставления доказательств окончательной сдачи работ по договору отсутствуют, с учетом результата рассмотрения ответчиком акта № 2 и наличия у генерального подрядчика претензии (замечаний ) к выполненным работам, судом удовлетворены требования в части требования о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в сумме 2 907 355 руб. 48 коп. (3 728 857 руб. 09 коп. по акту № 1 - 500 000 руб. ранее полученной предоплаты - 321 501 руб. 69 коп. 7%-го резервного удержания).

Возражения ответчика в части направления истцу заявления о зачете (в том числе, в составе претензии) судом не были признаны документально подтвержденными.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению в части исковых требований о взыскании задолженности по Акту выполненных работ (форма КС-2) № 2 от 30.09.2015 по договору за период сентябрь месяц 2015 года в сумме 864 023 руб. 35 коп. (включая НДС), пеней на указанную сумму задолженности, а также в части суммы гарантийных удержаний ввиду неполного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда представленным сторонами доказательствам.

Указание ответчиком в Акте от 05.10.2015 № 2/30092015 об изменении срока оплаты выполненных работ по договору за подписью ответчика, согласно которому СМР в соответствии с актом выполненных работ (форма КС-2) № 2 от 30.09.2015 по договору за период сентябрь месяц 2015 года выполнены с перечисленными в Акте недостатками, однозначно подтверждает   получение ответчиком указанного акта.

Непредставление суду  ответчиком Акта форма КС-2т  № 2 от 30.09.2015 по договору за период сентябрь месяц 2015 при заявлении истца о направлении для подписания ответчику 2 - х экземпляров  не может быть расценено как  добросовестное  процессуальное поведение ответчика.

Ответчиком указано в Акте от 05.10.2015 № 2/30092015 об изменении срока оплаты на следующие основания

1. Сорван срок окончания работ,

  Затраты генерального подрядчика не компенсируются ежемесячно, выставленные в адрес Общества акты не подписаны и не возвращены, мотивированных возражений в адрес генерального подрядчика не поступило.

2. Стоимость выполненных работ, причитающихся к оплате, в соответствии со справкой о стоимости работ и затрат (форма КС-3) № 2 от 30.09.2015 за период сентябрь 2015 года составляет 864 023 руб. 35 коп. (включая НДС).

3. С момента подписания данного акта стороны подтверждают свою договоренность об отсрочке платежа в сумме 864 023 руб. 35 коп. до устранения подрядчиком всех замечаний.

4. Подрядчик обязуется устранить все перечисленные замечания в течение 10 дней с момента получения данного акта.

5. Генеральный подрядчик подтверждает свои обязательства перечислись подлежащую оплате в соответствии с пунктом 3 настоящего акта в течение 15 дней с даты окончания подрядчиком работ по устранению недостатков.

6. Срок рассмотрения подрядчиком настоящего акта не более 10 дней, в случае не поступления в адрес генерального подрядчика подписанного акта либо мотивированных возражений, настоящий акт считается принятым подрядчиком без замечаний/возражений.

Данный Акт подписан ответчиком в одностороннем порядке, на предоставление отсрочки платежей Компания согласия не давала.

Данный Акт не может быть расценен как основание для одностороннего зачета сумм, поскольку в данном Акте отсутствует указание на суммы и расчет неустойки, суммы затрат Генерального подрядчика и акты.

Указание в решении на право ответчика произвести оплату посоле устранения замечаний, предусмотренное пунктом 5.1 Договора, суд апелляционной инстанции считает не соответствующим положениям договора и обстоятельствам дела.

Согласно данному пункту в случае наличия у Генерального подрядчика к Подрядчику таких замечаний, как ошибки, недостатки, несоответствие требованиям техническим норм, либо частичное или полное отсутствие исполнительной документации, отсутствие подписанных актов на возмещение расходов Генерального подрядчика в соответствии с разделом 4 Договора, отсутствие подтверждения гарантий оплаты допущенного в оплачиваемом периоде перерасхода строительных материалов в соответствии с пунктом 3.1, наличие замечаний по санитарному содержанию объекта и т.д., оплата работ, по которому у Генподрядчика есть вышеуказанные замечания, осуществляется после полного устранения указанных замечаний. 

При этом при наличии в материалах дела представленных ответчикам подписанных обеими сторонами Актов компенсации работ от 28.02.2015 на сумму 8399, 95 руб., от 13.02.2-15 на сумму 147855, 49 руб. (л. д. 31, 32, том 3), отсутствии оснований для применения  оснований для отказа от оплаты, предусмотренных положениями пункта 5.1 Договора,  в том ввиду отсутствия  подписанных актов на возмещение расходов Генерального подрядчика в соответствии с разделом 4 Договора, выполнении работ истцом по Акту  форма КС-2  № 2 от 30.09.2015 за период сентябрь 2015 года на 864 023 руб. 35 коп. (включая НДС), оснований для отказа от оплаты сданных истцом работ по вышеуказанному акту не имелось.

Кроме того, истцом в суде апелляционной инстанции заявлен отказ от исковых требований по сумме задолженности и неустойки с учетом подписанных сторонами актов об оказании генуслуг от 28.02.2015 № 173 и от 28.02.2015 № 165.

Доводы ответчика  о зачете надлежащим образом были оценены с судом первой инстанции.

 Ответчик в отзыве на иск в качестве оснований для его отклонения указал на зачет спорной суммы задолженности на основании письма № ИС-8118 от 03.11.2017.

В обоснование данного довода ответчикам представлены опись вложений в ценное письмо от 03.11.2017 о направлении истцу следующих документов:

- письма № ИС-8118 от 03.11.2017,

- копии рекламационных актов от 26.09.2017, 28.09.2017, 13.10.2017,

- копии телеграммы от 01.11.2017.

Кроме того, в материалы дела представлена претензия № ИС-8118 об уплате 4 261 37 руб. задолженности, содержащая уведомление о зачете долга в сумме 4 092 880 руб. в счет погашения задолженности по иным договорам, документы в обоснование начисления спорной задолженности. В перечне приложений к данной претензии значится заявление о зачете от 02.11.2017 (данный документы также представлен в материалы дела), а также расчеты стоимости рекламационных работ и расчеты пеней по двум договорам. Вместе с тем в описи от 03.11.2017 ссылки на направление этого письма нет: в описи прямо указано на вложение 3 предметов.

Суд, первой инстанции, изучив представленные документы по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, обоснованно не усмотрел достаточных оснований признать зачет состоявшимся, а заявленные требования – погашенными, пришел к обоснованному выводу, что ответчик не доказал направление в отправлении от 03.11.2017 заявления о зачете задолженности по договору, являющейся предметом настоящего спора, а также претензии № ИС-81 18 в редакции, представленной в материалы нестоящего дела. Судом было учтено, что представленные документы не содержат реквизитов, позволяющих установить факт зачета; подлинные отправления у ответчика не сохранились. 

Кроме того, оснований зачета в счет задолженности по спорному Договору неустойки за нарушения требований по качеству по другим договорам,  не имеется.

Представителем ответчика подтверждено отсутствие замечаний по качеству по спорному Договору. 

В материалы дела ответчиком представлены рекламационные акты, но по иным договорам. 

Об удержании из суммы задолженности сумм неустойки за нарушение сроков выполнения работ по спорному договору с указанием  суммы и расчета в одностороннем Акте от 05.10.2015 № 2/30092015 об изменении срока оплаты выполненных работ по договору ответчик не указал, на конкретный пункт договора, предусматривающий право на одностороннее   удержание из суммы задолженности суммы неустойки,  не ссылался. 

Данный пункт отсутствует в Договоре.

Не может суд апелляционной инстанции согласиться с выводами суда о необоснованности требований в части гарантийных удержаний. 

В соответствии с пунктом 5.1.2 Договора окончательный расчет по договору (включая выплату сумм гарантийного резервирования) производится генеральным подрядчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания акта, предусмотренного пунктом 6.3.2 договора, при условии предоставления следующей документации: счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства, сертификатов и другой документации, удостоверяющей качество использованных при проведении работ материалов, исполнительной документации по выполненным работам в полном объеме в соответствии с условиями договора, СНиП, требованиями надзорных органов и генерального подрядчика и заказчика.

В пункте 6.3.2 договора указано, что после устранения подрядчиком всех претензий (замечаний) генерального подрядчика, а также проведения окончательной сдачи-приемки работ по договору в соответствии с пунктом 6.3.1.1 договора, и устранения всех замечаний и/или претензий генерального подрядчика стороны подписывают акт о полном выполнении обязательств по договору в десятидневный срок.

 С выводами суда первой инстанции о том, что доказательства окончательной сдачи работ по договору отсутствуют, с учетом  наличия у  ответчика  Акта № 2 у претензий (замечаниий) к выполненным работам, суд апелляционной инстанции не согласился.

Истец в обоснование требований о выплате сумм гарантийного резервирования ссылался на получение информации о сдаче Объекта в эксплуатацию, в связи с чем рассчитал пени с 25.12.2016 .

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представлено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2015 № 47-RU47504307-84-2013.

При отсутствии замечаний по качеству выполненных работ по спорному Договору само по себе отсутствие итогового акта не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части гарантийных удержаний и неустойки за нарушение сроков оплаты. 

При уточнении расчета сумм неустойки, приложенного к заявлению о частичном отказе от исковых требований, и представлении уточнённого расчета в судебном заседании истцом было учтено как получение истцом 500 000 руб. предоплаты, так и ограничение, установленное пунктом 12.1.1, в соответствии с которым генеральный подрядчик за нарушение предусмотренных договором сроков оплаты выполненных работ более, чем на 10 календарных дней, не связанное с нарушением договорных обязательств со стороны подрядчика, подрядчик вправе начислить генеральному подрядчику неустойку (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы.

При указанных обстоятельствах дела, удовлетворению подлежат исковые требования в части взыскания задолженности по договору подряда № МУР-III-9Б-ОТД/2014 от 01.10.2014 в размере 3 936 595 руб. и неустойки в размере 384 515 руб. 51 коп., всего 4 321 110 руб. 51 коп. 

Расходы по государственной пошлине по иску распределены между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, с учетом частичного отказа истца от части исковых требований, и предоставлении судом первой инстанции истцу отсрочки уплаты государственной пошлины по иску.

Расходы, понесенные сторонами, при подаче апелляционных жалоб, оставлены за сторонами.

При этом судом апелляционной инстанции было учтено процессуальное поведение представителя истца, не исполнявшего определение суда апелляционной инстанции о назначении апелляционной жалобы в части ссылки на материалы дела, представления уточненного расчета без учета ограничения сумм неустойки положениями договора, что привело к затягиванию дела по рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

 Руководствуясь статьями 49, 150, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2018 по делу № А56-742/2018 изменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ленинградская строительная компания» от исковых требований в размере 181 057 руб. 96 коп. задолженности и пени, а также 50 000 руб. пени. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Инжпетрострой» (место нахождения: 188507, Ленинградская обл., Ломоносовский район, г.п. Новоселье, ул. Институтская, д. 1, пом. 5, ОГРН 1037843105343) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ленинградская строительная компания» (место нахождения: 192007, Санкт-Петербург, наб. реки Волковки, д. 17, лит. А, ОГРН: 1147847104624) задолженность по договору подряда № МУР-III-9Б-ОТД/2014 от 01.10.2014 в размере 3 936 595 руб., неустойку в размере 384 515 руб. 51 коп., всего 4 321 110 руб. 51 коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Инжпетрострой» (место нахождения: 188507, Ленинградская обл., Ломоносовский район, г.п. Новоселье, ул. Институтская, д. 1, пом. 5, ОГРН 1037843105343) в доход федерального бюджета 44 606 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

И.В.Сотов 

Судьи

В.В. Черемошкина