Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-267739/24-93-1913

г. Москва

30 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулазизовым Г.А.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ППК "ВСК" (125212, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ, УЛ АДМИРАЛА ФИО1, Д. 6, СТР. 1,ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001) 

к СПИ Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2

ГУФССП России по г. Москве (105094, Г. МОСКВА, ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

взыскатель ООО "ЯЛКА" (107140, Г.МОСКВА, УЛ. НИЖНЯЯ ФИО3, Д. 5, СТР. 6, ЭТ 1 ПОМ II ОФ 21,ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001)

о признании незаконным постановления от 25.09.2024 № 590784/24/77009-ИП о наложении ареста на денежные средства

при участии: 

от заявителя – ФИО4 дов от 24.09.2024 диплом.

от СПИ – ФИО2 удост.

от ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен.

от взыскателя – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ППК "ВСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации должника в «Газпромбанк» (АО), ПАО «Промсвязьбанк», наложенных в рамках исполнительного производства от 25.09.2024 № 590784/24/77009-ИП.

В обоснование требований заявитель полагает, что в нарушение требований Закона N 229-ФЗ судебный пристав не предпринял предусмотренных действий по исправлению опечатки в части указания верной суммы долга уже в вынесенном постановлении о возбуждении исполнительно производства, что привлекло к неправильному исчислению суммы исполнительского сбора, чем нарушил права и интересы должника при наложении ареста на денежные средства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель представил материалы исполнительного производства, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на снятие ареста и окончание исполнительного производства, а также вынесении постановлений об исправлении опечаток в ранее вынесенные постановления.

ГУФССП России по г. Москве, ООО "ЯЛКА", извещенные в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя и судебного пристава-исполнителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования постановления заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2024 по делу № А40-73890/24-191-560 утверждено мировое соглашение.

Пунктом 1 мирового соглашения указано, что Ответчик признает долг перед Истцом по договору поставки от 20.12.2022 №.../2827/2022 (500/141-В) по состоянию на 22 мая 2024 года в размере 79 868 044 руб. 15 коп, а также Истец отказывается от исковых требований к Ответчику в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 747 282 руб. 70 коп., государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп.

Итого сумма основной задолженности должника перед взыскателем составляет 79 868 044 руб. 15 коп.

В связи с не исполнением условий мирового соглашения на основании ходатайства ООО "ЯЛКА" получен исполнительный лист от 10.09.2024 серии ФС №047870967.

25.09.2024 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №590784/24/77009-ИП на сумму 88 615 326,85 руб., 

30.09.2024, 08.10.2024 в рамках исполнительного производства №590784/24/77009-ИП судебным приставом-исполнителем был наложен арест на денежные средства находящееся на счетах №40503810700000000076, №40503810400000000075, открытых в «Газпромбанк» (АО), 08.10. 2024 на счету №40506810300000003618 открытый в ПАО «Промсвязьбанк» на общую сумму 88 615 326,85.

10.10.2024 судебным приставом-исполнителем вынесенное постановление №77009/24/719291 о взыскании исполнительского сбора на сумму в размере 6 203 072,78 р.

22.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №77009/24/878272 о снятии ареста на денежные средства находящееся на счетах в ПАО «Промсвязьбанк».

22.11.2024 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления №№77009/24/878818, 77009/24/878776 об отмене постановлений об обращении взыскания на ДС.

05.12.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление №77009/24/938722 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 25.09.2024 №77009/24/668349 в части верной указанной взыскиваемой суммы основного долга в размере 79 868 044,15руб., а также постановление №77009/24/938753 о внесении изменений в постановление от 10.10.2024 №77009/24/719291 о взыскании исполнительского сбора в части правильной суммы взыскания исполнительского сбора в размере 5 590 763,10 рублей.

05.12.2024 вынесено постановление №77009/24/939525 об окончании исполнительного №590784/24/77009-ИП в связи с полной оплатой основного долга в размере 79 868 044,15 руб.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).

В свою очередь, ст. 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ).

В данном случае арест денежных средств должника произведен, в размере и объеме, превышающем исполнения требований исполнительного документа, хоть и был произведен в целях обеспечения исполнения исполнительных документов и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Вместе с тем арест на денежные средства ППК "ВСК" находящееся на счетах в «Газпромбанк» (АО), ПАО «Промсвязьбанк» снят 22.11.2024.

При этом целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

С учетом того, что 22.11.2024 арест на денежные средства снят, 05.12.2024 внесены изменения в ранее вынесенные постановления о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора, а исполнительное производство №590784/24/77009-ИП окончено, суд приходит к выводу, что нарушения законных прав и интересов ППК "ВСК", которые подлежат восстановлению отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Д. Поздняков