Дело № А43-31415/2021

22 мая 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2024

Полный текст постановления изготовлен 22.05.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Фединской Е.Н., 

судей Белякова Е.Н., Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети - Оргстекло»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 29.12.2023 по делу № А43-31415/2021,

по иску открытого акционерного общества «ДЗЕРЖИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ - ОРГСТЕКЛО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 198 600, 17 коп. задолженности,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ - ОРГСТЕКЛО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «ДЗЕРЖИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 708 105 руб. 78 коп.,

с участием третьих лиц, - Региональная служба по тарифам Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "ОкаМет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии представителей сторон: от общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети - Оргстекло» – ФИО1 по доверенности от 21.07.2023 № 6, сроком действия по 20.07.2024, представлен диплом от 10.07.2010 № 18/03-228; от открытого акционерного общества «Дзержинский водоканал» – ФИО2 по доверенности от 06.05.2024, сроком действия до 31.12.2024, представлен диплом от 02.07.2005 № 18/03-72, документ, подтверждающий изменение фамилии; иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, 

установил:

открытое акционерное общество "Дзержинский Водоканал" (далее - ОАО "Дзержинский Водоканал", Водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные сети - Оргстекло" (далее - ООО "Инженерные сети - Оргстекло", Общество, ответчик) о взыскании 4 198 600 руб. 17 коп. задолженности, 858 982 руб. 11 коп. пени за период с 17.06.2021 по 15.03.2023, пени с 16.03.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).

ООО "Инженерные сети - Оргстекло" обратилось со встречным иском о взыскании взыскании 2 708 105 руб. 78 коп. за транспортировку холодной воды в период май-июль 2021 года.

Решением от 29.12.2023 Арбитражный суд Нижегородской области первоначальные исковые требования удовлетворил. Взыскал с ООО "Инженерные сети - Оргстекло" в пользу ОАО "Дзержинский Водоканал"             4 198 600 руб. 17 коп. задолженности за период май-июль 2021 года, 858 982 руб. 11 коп. пени за период с 17.06.2021 по 15.03.2023 (с учётом действия моратория) и далее с 16.03.2023 по день фактической оплаты задолженности, 43 993 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Инженерные сети - Оргстекло" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что при взыскании стоимости потерь воды при транспортировке суд неверно применил тариф при расчете задолженности.

Указал, что в тарифе ООО "Инженерные сети - Оргстекло" на транспортировку холодной воды, утвержденном решением РСТ Нижегородской области от 30.09.2021 № 33/7, были включены затраты, связанные с покупкой потерь воды в сетях Общества, приобретаемых у Водоканала, с оплатой только по одной составляющей двухставочного тарифа, а именно по ставке за потребление холодной воды (руб./куб. м).

По мнению Общества, транзитная организация не обязана производить плату за содержание сетей организации ВКХ. Считает, что в данном случае подлежит оплате задолженность за потери воды при транспортировке, рассчитанная только исходя из одной составляющей двухставочного тарифа ("Ставка платы за потребления холодной воды руб./куб. м"), утвержденного решением РСТ Нижегородской области от 18.12.2018 № 53/65 (ред. от 16.12.2021 № 56/86).

Кроме того, апеллянт считает, что суд необоснованно отказал Обществу во взыскании задолженности по транспортировке воды вспорный период. Отметил, что отсутствие у транзитной организации в указанный период установленного тарифа на транспортировку воды не являются основанием для отказа во взыскании долга.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Истец в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве на доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей от третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дел и установлено судом первой инстанции, в соответствии с 

постановление

м администрации г. Дзержинска от 19.04.2021 № 1110 АО "Дзержинский водоканал" является с 01.05.2021 гарантирующей организацией в границах сетей холодного (питьевого) водоснабжения, включающих в себя сети холодного (питьевого) водоснабжения, находящихся в собственности ООО "Химсервис".

ООО "Инженерные сети - Оргстекло" является арендатором водопроводных сетей, принадлежащих на праве собственности ООО "Химсервис".

АО "Дзержинский водоканал" выставило ООО "Инженерные сети - Оргстекло" счета на оплату за заявленный период по обеим ставкам утвержденного гарантирующей организации двухставочного тарифа: ставки платы за потребление холодной воды и ставки платы за содержание системы холодного водоснабжения (решение РСТ НО от 18.12.2018 № 53/65 (ред. от 16.12.2021 № 56/86).

Наличие задолженности ответчика по оплате потерь послужило основанием для обращения Водоканала в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Для возникновения неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ).

В силу части 6 статьи 12 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций.

В силу правового подхода, изложенного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2015 по делу № 305-ЭС15-2487, позиция органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере тарифного регулирования, должна учитываться для правильного разрешения спора.

В отзыве от 26.04.2022 на исковое заявление РСТ НО сообщило, что потери питьевой воды в сетях ответчика подлежат оплате по тарифу, установленному решением РСТ НО от 18.12.2018 № 53/65 в соответствующей редакции.

Физической особенностью процесса передачи любого энергетического ресурса является неизбежность возникновения его потерь, возникающих в процессе транспортировки. При этом данные потери могут носить как плановый (нормативный) характер, будучи обусловленными физическими   особенностями   конкретной   сетевой   инфраструктуры    (ее    протяженности, территориально-климатических особенностей, характеристиками самого ресурса), так и незапланированный (сверхнормативный) характер, возникая вследствие ненадлежащего осуществления собственником действий, необходимых для содержания сети, либо вследствие внешних неординарных факторов (аварий, повреждений, незаконного отбора и так далее).

Возникающие потери представляют собой расходы субъектов, осуществляющих регулируемую деятельность, и подлежат компенсации, однако порядок их возмещения зависит от существа возникших потерь.

Очевидным экономическим смыслом формирования тарифа, побуждающим собственника к надлежащей эксплуатации принадлежащих ему объектов сетевого хозяйства, является возложение на него любых сверхнормативных потерь, без возможности их компенсации за счет платы, устанавливаемой иным субъектам регулируемых правоотношений.

В настоящем деле организация водопроводно-канализационного хозяйства предъявила сверхнормативные потери (за вычетом нормативных), то есть за вычетом потерь, неизбежно возникающих в ходе разумного осуществления деятельности по транспортировке холодной воды (справки о начислении за каждый месяц спорного периода).

С учетом установленного тарифного регулирования в заявленный период истец обоснованно применил обе ставки установленного единого двухставочного тарифа для ОАО "Дзержинский водоканал" к объему сверхнормативных потерь. Ответчик документально не опроверг сведения истца об объемах оказанных услуг за вычетом нормативных потерь.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

Между сторонами отсутствует заключенный в письменной форме договор на оплату потерь холодной воды, возникающих при ее транспортировке по сетям транзитной организации. Вместе с тем, указанное обстоятельство не освобождает Общество от оплаты фактически потребленного ресурса.

Правовые основы экономических отношений в сфере водоснабжения установлены Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (Правила № 776). В силу пункта 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным сетям воды в целях обеспечения холодного водоснабжения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных сетей.

Организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны осуществлять забор, водоподготовку и (или) транспортировку воды в объеме, необходимом для осуществления холодного водоснабжения абонентов, подключенных (технологически присоединенных) к централизованной системе холодного водоснабжения. Организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций (пункт 6 статьи 12 Закона № 416-ФЗ).

По договору по транспортировке горячей или холодной воды (далее - договор по транспортировке воды) организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества (статья 16 Закона № 416-ФЗ).

Согласно приведенным нормам права Общество несет ответственность за надлежащую эксплуатацию своих водопроводных сетей, в связи с чем оно несет все риски, связанные с возникновением потерь воды в принадлежащей ему водопроводной сети.

Материалами дела подтверждается, что транспортировка воды в целях обеспечения холодного водоснабжения абонентов истца осуществляется по водопроводной сети, принадлежащей на праве собственности ответчика, что последним не оспаривается.

Общество имеет статус транспортирующей организации. Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 30.09.2021 № 33/7 ООО "Инженерные сети - Оргстекло" установлены тарифы на транспортировку питьевой воды с использованием водопроводных сетей, находящихся на территории г. Дзержинск Нижегородской области, начиная с 01.10.2021.

Спора между сторонами относительно объема потерь холодной воды не имеется. Разногласия сторон касаются вопроса применения тарифа на оплату потерь холодной воды. Водоканал применил тариф, установленный решением РСТ Нижегородской области от 18.12.2018 № 53/65 (ред. от 16.12.2021 № 56/86), имеющий двухставочное выражение. Общество настаивает на применении в расчетах одной ставки из вышеуказанного тарифа, а именно только ставка платы за потребление холодной воды (руб./ м3).

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт наличия и количество потерь холодной питьевой воды в сетях Общества в спорный период, наличие задолженности по их оплате подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о стоимости, объеме потерь, о размере задолженности, а также не представил доказательств уплаты долга.

Расчет истца судом проверен и признан верным. Контррасчет задолженности ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в сумме размере 4 198 600 руб. 17 коп. по оплате потерь при транспортировке воды за период за период май-июль 2021 года.

Рассмотрев требование Водоканала о взыскании пени, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 6.2 статьи 12 Закона № 416-ФЗ, установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по оплате потребленного ресурса со стороны Общества, проверив расчет истца, и при отсутствии контррасчета ответчика, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в сумме 858 982 руб. 11 коп. пени за период с 17.06.2021 по 15.03.2023 (с учётом действия моратория).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании, в том числе по день фактической уплаты суммы долга (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"), является правомерным.

Рассмотрев встречные исковые требования о взыскании стоимости услуг по транспортировке воды, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 11 Закона № 416-ФЗ в целях обеспечения холодного водоснабжения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем холодного водоснабжения, заключают договоры по транспортировке воды, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения.

Договоры транспортировки воды заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом статьи 16 Закона № 416-ФЗ, устанавливающей особенности заключения такого договора. Оплата услуг по транспортировке воды и сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку воды и сточных вод (часть 3 статьи 16, часть 3 статьи 17 Закона № 416-ФЗ).

В соответствии с положениями части 3 статьи 11 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей не вправе препятствовать транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к таким сетям, а также до установления тарифов на транспортировку воды по таким водопроводным сетям и (или) на транспортировку сточных вод по таким канализационным сетям требовать возмещения затрат на эксплуатацию этих водопроводных и (или) канализационных сетей.

В соответствии с пунктом 26 статьи 2 Закона о водоснабжении под транспортировкой воды (сточных вод) понимается перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей.

Согласно статье 31 Закона № 416-ФЗ транспортировка воды относится к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения. В соответствии с частями 2 и 8 статьи 31 Закона № 416-ФЗ в сфере холодного водоснабжения и водоотведения регулированию подлежат тарифы на транспортировку воды и сточных вод (аналогичная норма содержится и в подпунктах "а" и "в" пункта 4 Основ ценообразования № 406).

Тарифы представляют собой регулируемые государством в соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации цены определенных видов ресурсов (товаров, работ, услуг). Цена устанавливается исходя из экономической обоснованности затрат регулируемой организации и доступности ресурсов для потребителей, то есть с соблюдением баланса публичных и частных интересов.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства и, в отсутствие доказательств установления тарифа на май, июнь и июль 2021 года на транспортировку холодной воды, а также с учетом императивных требований части 3 статьи 11 Закона № 416, суд правомерно отказал в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Инженерные сети - Оргстекло" о взыскании платы за транспортировку воды в период май-июль 2021 года.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Аналогичная позиция согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.03.2024 по делу № А43-2985/2022.

Аргументы апелляционной жалобы проверены судом второй инстанции в полном объеме и отклонены по вышеуказанным основаниям.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2023 по делу № А43-31415/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети - Оргстекло» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.Н. Беляков

Е.А. Новикова