именем Российской Федерации

решение

17 июля 2020 г.                          Дело № А40-338944/19-89-1925

Резолютивная часть решения объявлена                                14.07.2020 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    17.07.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Аникеев А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «ПрайсвотерхаусКуперс Консультирование»

к ответчику Общество с ограниченной ответственностью «Новоростехфлот»

о взыскании задолженности по договору №1812/07/18/TS от 03.07.2018г. в сумме 2 507 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174 271 руб. 25 коп. и с 21.12.2019г. по дату фактического исполнения решения суда, госпошлины в размере 36 409 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов от 09.07.2019г.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 14.02.2020 г. (Диплом от 29.07.1987 г.)

УСТАНОВИЛ:

Иск  заявлен о взыскании задолженности по договору №1812/07/18/TS от 03.07.2018г. в сумме 2 507 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174 271 руб. 25 коп. и с 21.12.2019г. по дату фактического исполнения решения суда, госпошлины в размере 36 409 руб.

Требования  заявлены  на  основании ст. ст. 309-310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст. 4, 27,41,125-127,167 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования Общества с ограниченной ответственностью «ПрайсвотерхаусКуперс Консультирование» подлежат удовлетворению последующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между ООО «ПрайсвотерхаусКуперс Консультирование» (исполнитель) и ООО «Новоростехфлот» (клиент) заключено соглашение об оказании консультационных услуг в области анализа стоимости от 03.07.2018г. № 1812/07/18/TS, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать клиенту следующие консультационные услуги: провести анализ вероятностного диапазона рыночной стоимости 100% долей в ООО «Новоростехфлот» и ООО «Новомортехфлот» по состоянию на 30.06.2018 г.

Общая стоимость услуг в соответствии с пунктом 2.1 соглашения составила 5 015 000 руб.

Стороны договорились, что услуги оплачиваются в следующем порядке: 50 % от общей стоимости услуг оплачиваются клиентом на основании счета, выставленного исполнителем при заключении соглашения, 25 % от общей стоимости услуг оплачиваются на основании счета, выставленного исполнителем после направления проекта результатов оказания услуг, и оставшаяся фактическая стоимость услуг оплачивается на основании счета, выставляемого исполнителем при передаче результата оказания услуг

При этом, согласно пункту 4.5 общих условий все счета исполнителя подлежат оплате в течение 14 календарных дней с даты выставления счета. Общие условия были подписаны одновременно с заключением соглашения от 03.07.2018г., и являются неотъемлемой частью соглашения, в соответствии с пунктом 5.2 соглашения.

Во исполнение указанных выше пунктов соглашения, ответчиком на расчетный счет истца перечислен аванс в размере 2 507 500 руб. 

Истец указал, что 11.10.2018г. проект результата оказания услуг был представлен ответчику в форме презентации. Ответчиком направлены комментарии к результату услуг в части рыночной стоимости отдельных объектов имущества (основных средств) копаний. 

В период с 12.10. по 20.11.2018 г. исполнитель внес изменения в результат услуг и направил обновленный результат в адрес ответчика. 

Также 25.12.2018 г. истцом в адрес ответчика направлен акт приемки-передачи услуг от 19.12.2018г. № С18/5914, счет № 38611653 от 19.12.2018 г. на оплату стоимости услуг по соглашению. Указанные документы были получены ответчиком 26.12.2018г., что подтверждается письмо АО «ДХЛ Интернешнл» от 13.05.2019г.

В соответствии с п. 4.6 общих условий к соглашению, результат услуг считается принятым в случае непредоставления подписанного акта сдачи-приемки либо мотивированного отказа от его подписания в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения акта сдачи-приемки.

Однако ответчик выставленный истцом счет не оплатил, акт сдачи-приемки оказанных услуг не подписал.

12.04.2019г. ответчиком направлено уведомление об отказе от исполнения соглашения, что подтверждается письмом от 12.04.2019 г. № 753.

В ответ на указанное выше письмо истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность по соглашению в размере 2 507 500 руб. в течение 15 рабочих дней с даты получения претензии, которая была получена 17.05.2019г., однако оставлена без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что  согласно п. 1.3 соглашения, результат услуг должен быть предоставлен ответчику в форме письменной презентации на русском языке.

Согласно п. 4.6 соглашения предварительная презентация надлежащим исполнением не является, поскольку такая предварительная презентация имеет цель проверки руководством клиента правильности изложения фактической информации и разъяснений, предоставленных исполнителю ранее, и предоставления своих замечаний в отношении выводов исполнителя, а также с целью получения от руководства клиента письма-подтверждения, выражающего согласие с изложением исполнителем фактов, являющихся наиболее важными с точки зрения исполнителя.

Согласно п. 4.7. соглашения все сообщения передаются сторонами друг другу способами, обеспечивающими фиксирование факта передачи сообщения, такими как: передача  уполномоченному  представителю стороны лично под роспись; пересылка отправления с описью вложения через курьерскую службу или государственную почтовую службу по адресу, указанному в разделе 6 соглашения; передача факсимильного сообщения, при условии подтверждения факта факсимильной передачи отчетом факсимильного аппарата об успешном совершении технической операции с указанием даты передачи, номера факса получателя, количества переданных листов и положительного результата такой передачи; передача сообщений по электронной почте: andrey.panarin@ru.pwc.com.

По мнению ответчика, результат услуги - анализ вероятного диапазона рыночной стоимости 100% долей в ООО «Новоростехфлот» и ООО «Новомортехфлот» по состоянию на 30.06.2018 г. в форме письменной презентации на русском языке ответчику не представлен.

Также ответчик указал, что направление истцом акта сдачи – приемки услуг не свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательств по передаче результата услуг.

Ответчик указал, что ООО «Новоростехфлот» рассчитывало на получение результата услуг в течение 1 (одного) - 2 (двух) месяцев с даты заключение договора, т.е. в срок до 30.09.2018г. Предварительная версия презентации была предоставлена исполнителем только 11 октября 2018 г. 

В связи с тем, что предоставленная презентация не соответствовала поставленным целям и задачам, предварительный результат работ не был согласован заказчиком, письмом № 753 от 12.04.2019 года ООО «Новоростехфлот» отказался от соглашения в порядке п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, и поскольку по состоянию на момент отказа надлежащий результат оказанных услуг ответчику предоставлен не был, у ООО «Новоростехфлот» не возникла обязанность по оплате оставшейся фактической стоимости услуг п. 2.2 соглашения.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из следующего.

Как указывалось ранее, согласно п. 1.3 соглашения, результат услуг должен быть предоставлен ответчику в форме письменной презентации на русском языке.

Согласно п. 4.7. соглашения все сообщения передаются сторонами друг другу способами, обеспечивающими фиксирование факта передачи сообщения, такими как: передача  уполномоченному  представителю стороны лично под роспись; пересылка отправления с описью вложения через курьерскую службу или государственную почтовую службу по адресу, указанному в разделе 6 соглашения; передача факсимильного сообщения, при условии подтверждения факта факсимильной передачи отчетом факсимильного аппарата об успешном совершении технической операции с указанием даты передачи, номера факса получателя, количества переданных листов и положительного результата такой передачи; передача сообщений по электронной почте: andrey.panarin@ru.pwc.com.

В соответствии с п. 4.9 соглашения, за взаимодействие с клиентом в связи с исполнением соглашения со стороны исполнителя отвечает ФИО3, являющийся директором по проекту.

Судом установлено, что истцом в материалы дела нотариально заверенный протокол осмотра доказательств от 17.06.2020г., которым подтверждается факт направления предварительного отчета на адрес электронной почты ФИО4 11.10.2018 г. сотрудником истца с копией четырем сотрудникам истца, включая ФИО3. 

Окончательный отчет объемом 216 страниц был направлен на адрес электронной почты ФИО4 (заместителя директора ООО «Новоростехфлот» по производству (dokukin@ntflot.ru)) 28.12.2018 г. в 15.03, и в 15.04 по тому же адресу направлено еще одно электронное письмо, содержащее пароль для открытия файла отчета. Указанным электронным письмом установлена просьба подписать проект письма-подтверждения руководства в отношении предоставленной информации на фирменном бланке для выпуска итоговой бумажной версии презентации.

Указанная выше переписка осмотрена нотариусом, что отражено в протоколе осмотра доказательств от 17.06.2020г.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предмет договора №1812/07/18/TS от 03.07.2018г. истцом исполнен, результат работ достигнут и передан ответчику в полном объеме.

Сслыка ответчика на п. 1.3 соглашения является необоснованной, поскольку указанным соглашением не установлена обязанность истца в предоставлении результата работ в бумажном виде.

Согласно пункту 1.1 соглашения результат услуг будет предоставлен в форме письменной презентации, при этом письменный означает «изложенный в письменной форме» и не имеет значение в каком виде передается документ, в электронном виде или физически на бумаге.

Причем, как следует из последнего письма истец планировал также выпустить «бумажную итоговую версию» отчета, для этого руководство ответчика должно было подписать письмо - подтверждение в отношении предоставленной информации, необходимость предоставления которой установлена сторонами в пункте 4.6 соглашения.

Кроме того, судом установлено, что ответчиком подтверждено получение по адресу его государственной регистрации акта сдачи-приемки услуг от 19.12.2018г. № С18/5914 и прилагаемых к нему счета и счета-фактуры, что также подтверждено письмом АО «ДХЛ Интернешнл» от 13.05.2019 г., в связи с чем ответчик имел возможность в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения акта сдачи-приемки представить мотивированный отказ от его подписания, в том числе, уведомить истца о неполучении им окончательного отчета.

Срок для подписания акта сдачи-приемки либо мотивированного отказа от его подписания истек 24.01.2019г.

Претензий по качеству, объему и срокам оказанных услуг, мотивированного отказа от их принятия от ответчика, в установленный соглашением срок, не поступало в связи с чем, ответчик принял без возражений и замечаний услуги в соответствии с вышеуказанными документами.

Также ответчиком в материалы дела представлено экспертное заключение ООО «Таможенные технологии» № Э09/2020 от 07.07.2020г.

Вместе с тем, указанное экспертное заключение не является допустимым доказательством, поскольку не является судебной экспертизой по смыслу статьи 82 АПК РФ.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком заявлено не было.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

На основании вышеизложенного, судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по соглашению от 03.07.2018г. № 1812/07/18/TS, факт сдачи услуг ответчику, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности ответчиком не представлено, требования истца подлежит удовлетворению в размере 2 507 500 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 174 271 руб. 25 коп.

Проверив расчет взыскиваемых процентов, суд находит его правильным, разумным, отвечающим условиям заключенного договора и гражданского законодательства, считает целесообразным взыскать c ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 174 271 руб. 25 коп.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах 1- 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 309-310, 395, 702, 711, 753, 779, 781 ГК РФ, ст. ст.  49,  65, 68, 71, 110, 123, 156, 176, 180  АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новоростехфлот» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПрайсвотерхаусКуперс Консультирование» задолженность в размере 2 507 500 (два миллиона пятьсот семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 174 271 (сто семьдесят четыре тысячи двести семьдесят один) руб. 25 коп. и с 21.12.2019г. по дату фактического исполнения решения суда по ставке ЦБ РФ на сумму 2 507 500 руб., госпошлину в размере 36 409 (тридцать шесть тысяч четыреста девять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                        О.А. Акименко