АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3520/2017

г. Салехард

25 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Кобелевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Управление энергоснабжения и инженерных сетей" (ИНН 8903028065, ОГРН 1088903000350) к  Администрация муниципального образования село Ныда (ИНН 8903025515, ОГРН 1058900426310) о взыскании 15 779 375 рублей 19 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 05.05.2017;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Управление энергоснабжения и инженерных сетей" (далее – МУП "УЭиИС"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования село Ныда (далее – Администрация; Ответчик) о взыскании 15 779 375 рублей 19 копеек, в том числе 3 114 728 рублей 61 копейка  задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг и 12 664 646 рублей 58 копеек суммы причиненных убытков.

Администрация в представленном в суд отзыве на иск признала сумму предъявленных требований в размере 3 114 728,61 рублей в полном размере, предъявление суммы иска в размере 12 664 646,58 рублей, компенсация затрат между экономически обоснованным тарифом (полной стоимостью услуг) по содержанию и текущему ремонту жилых помещений, оказанных за период с января 2013 года по март 2016 года считает необоснованной и не подлежащей удовлетворению, т.к работы по управлению домами в рамках договоров № 02-УД-12 от 19.12.2012 года и № 01-УД-14 от 01.09.2014 года исполнялись Истцом не в полном объеме и не качественно.

Истцом представлены возражения на отзыв, в которых указал, что доводы, приведенные Администрацией не находят своего подтверждения в материалах дела, представленные Ответчиком доказательства (письма) не отвечают критериям достоверности, контр-расчет оказанных услуг не представлен. В то же время со стороны Истца в материалы дела представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства о наличии на стороне Администрации задолженности за оказанные услуги и убытки в общей сумме 15 779 375 рублей 19 копеек.

Ответчиком явка своих представителей в судебное заседание не обеспечена, ходатайств, направленных на дальнейшую подготовку дела к судебному разбирательству не заявлено.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей Ответчика, по представленным доказательствам. 

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные исковые требования, с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении и возражениях на отзыв.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителя Истца, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между МУП "УЭиИС" и Администрацией (далее - Собственник) заключены следующие договоры:

- Договор № 02-УД-12 от 19.12.2012 г. на управление домами, все помещения в которых находятся в муниципальной собственности (далее - договор №02-УД-12),

- Договор № 01-УД-14 от 01.09.2014 г. на содержание, техническое обслуживание и оказание коммунальных услуг (далее - договор №01-УД-14),

- Договор № 1 от 01.03.2015 г. управления многоквартирными и индивидуальными домами все помещения в которых находятся в муниципальной собственности (далее - договор №1),

- Соглашение № 1 от 08.04.2015 г. о возмещении затрат управляющих организаций за незаселенные жилые помещения, находящиеся в собственности МО с. Ныда.

В приложениях к указанным договорам согласованы объекты, оказываемые коммунальные услуги и их цена.

Предметом договоров является выполнение МУП "УЭиИС" за плату работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту в целях управления жилым многоквартирными и индивидуальными жилыми домами, а также по организации коммунальных услуг в дома, расположенные на территории МО с. Ныда

Указанные в договорах тарифы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирных (одноквартирных) домах в период с 01.01.2015 г. по 31.03.2016 г. были установлены следующими документами:

- Постановлением Администрации муниципального образования село Ныда от 26.12.2014  № 220 «О размере платы для населения за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений в многоквартирных (одноквартирных) домах»,

- Постановлением Администрации муниципального образования село Ныда от 28.12.2015 № 138 «О размере платы для населения за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений в многоквартирных (одноквартирных) домах».

Администрацией наличие обязательственных отношений с Истцом в рамках вышеуказанных договоров не оспаривается.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований указывается, что тарифы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирных (одноквартирных) домах, установленные Администрацией МО с. Ныда для населения, не покрывают фактические расходы МУП "УЭиИС" на содержание и ремонт жилых помещений. Указанный в договоре размер платы не соответствует экономически обоснованному тарифу. Ввиду изложенного у МУП "УЭиИС" возникли убытки в виде выпадающих доходов по содержанию и ремонту жилых помещений (в виде межтарифной разницы).

Кроме того, оплата за оказание МУП "УЭиИС" коммунальных услуг (теплоснабжение, электроснабжение) и (или) услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов в рамках вышеуказанных договоров (№ 02-УД-12 от 19.12.2012 г., № 01-УД-14 от 01.09.2014 г., № 1 от 01.03.2015 г.) по незаселенным жилым помещениям, находящимся в собственности МО с. Ныда, согласно положениям Соглашения № 1 от 08.04.2015 г., полностью возлагается на Администрацию.

Таким образом, в рамках указанного Соглашения Администрация МО с. Ныда обязалась предоставить МУП "УЭиИС" бюджетные средства в качестве оплаты расходов за незаселенный муниципальный жилищный фонд.

14.04.2016 г. МУП "УЭиИС" в адрес Администрации были направлены Претензия № 725 о погашении задолженности в размере 12 664 646,58 руб. (убытки по заселенным помещениям), а также № 726 о погашении задолженности в размере 3 114 728,61 руб. (задолженность за оказанные услуги в незаселенных жилых помещениях).

В ответе от 18.04.2016 г. № 186 на указанные претензии Администрация указала, что в бюджете МО село Ныда отсутствуют необходимые денежные средства для оплаты образовавшейся задолженности, в связи с чем, в адрес Главы МО Надымский район было направлено письмо о выделении соответствующих средств с целью последующей оплаты.

Вместе с тем, денежные средства в адрес Истца так и не поступили.

06.03.2017 г. Истец повторно направил в адрес Ответчика Претензию о возмещении убытков, в которой просил возместить причиненные убытки (межтарифную разницу) в размере 15 779 375 рублей 19 копеек.

О получения Ответчиком Претензии свидетельствует соответствующая отметка на самой Претензии (входящий № 75 от 06.03.2017 г.).

Вместе с тем, ответа на указанную Претензию со стороны Администрации не последовало, что послужило основанием для обращения МУП "УЭиИС" с настоящим иском в арбитражный суд.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 424 ГК РФ исполнение обязательства оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, за исключением случаев, когда подлежат применению цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В статье 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Удовлетворение иска о взыскании убытков возможно только при наличии совокупности указанных условий. 

С учетом специфики настоящего спора Истец должен доказать факт оказания им услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов, наличие у Ответчика обязанности производить выплату субсидий за соответствующие услуги, факт неисполнения им должным образом обязанности по выплате субсидии, а также ее размер.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

МУП "УЭиИС" в период с января по декабрь 2015 г. были оказаны следующие услуги по незаселенным жилым помещениям:

- услуги теплоснабжения в объеме 388,592 Гкал на сумму 2 690 490,43 руб.;

- услуги по содержанию и текущему ремонту жилых помещений в объеме 9 349 м2 на сумму 389 078,78 руб.;

- услуги электроснабжения в объеме 1 393,85 кВт на сумму 35 159,40 руб.

Таким образом, Администрацией не исполнена обязанность (установленная Соглашением № 1 от 08.04.2015 г.) по оплате услуг, оказанных по незаселенным жилым помещениям в рамках договоров № 02-УД-12 от 19.12.2012 г., № 01-УД-14 от 01.09.2014 г., № 1 от 01.03.2015 г. за период с января 2015 г. по декабрь 2015 г. в общем размере 3 114 728,61 руб.

Ответчик в отзыве на иск предъявленные к нему исковые требования в сумме     3 114 728,61 руб. признал в полном объеме.

Суд принимает признание иска Ответчиком в указанной части.

Вместе с тем, Ответчик не согласен с предъявленным иском в части взыскания 12 664 646,58 рублей, компенсация затрат между экономически обоснованным тарифом (полной стоимостью услуг) по содержанию и текущему ремонту жилых помещений, поскольку полный комплекс работ по договору МУП "УЭиИС" не выполнялся.

В обоснование указанной части иска, Истцом представлены следующие доказательства.

По договору № 02-УД-12 от 19.12.2012 г. за период с января по февраль 2015 г. МУП "УЭиИС" оказало услуги в объеме 42 469,74 м2.

Вместе с тем, тариф для населения за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений, установленный Постановлением Администрации муниципального образования село Ныда от 26.12.2014 г. № 220 «О размере платы для населения за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений в многоквартирных (одноквартирных) домах», не покрывает фактические расходы МУП "УЭиИС" на содержание и ремонт жилых помещений.

Экономически обоснованный тариф, рассчитанный согласно Постановлению Администрации ЯНАО № 403-А от 24.08.2006 г., согласован сторонами в Приложении к Договору   №   4   «Расчет   размера   субсидии   на   компенсацию   выпадающих   доходов организациям, реализующим населению услуги по содержанию и ремонту жилого помещения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек на 2013 год по Администрации МО с. Ныда» в зависимости от категории домов по видам благоустройства.

Таким образом, разница между экономически обоснованным тарифом (полной стоимостью услуг) по содержанию и текущему ремонту жилого помещения, оказанных за период с января по февраль 2015 г. по договору № 02-УД-12 от 19.12.2012 г. и стоимостью, рассчитанной по тарифам для населения, утвержденным Постановлением Администрации МО с. Ныда от 26.12.2014 г. № 220, составляет 813 727,79 руб.

Истец оказал услуги по договору № 02-УД-12 от 19.12.2012 г. своевременно и в полном объеме, претензий в адрес Истца не поступало.

С целью компенсации выпадающих доходов по содержанию и текущему ремонту жилых помещений в адрес Администрации были направлены следующие документы:

- Акт № 449 от 01.04.2016 г. на сумму 813 727,79 руб.,

- Счет-фактура № 586 от 01.04.2016 г.,

- Расчёт субсидии на компенсацию выпадающих доходов по содержанию и ремонту жилых помещений.

По договору № 01-УД-14 от 01.09.2014 г. за период с января по февраль 2015 г. МУП «УЭиИС» оказало услуги в объеме 3 224,76 м2.

Вместе с тем, тариф для населения за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений, установленный Постановлением Администрации муниципального образования село Ныда от 26.12.2014 г. № 220 «О размере платы для населения за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений в многоквартирных (одноквартирных) домах», не покрывает фактические расходы МУП "УЭиИС" на содержание и ремонт жилых помещений.

Экономически обоснованные тарифы за работы, и услуги, составляющие содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома согласованы сторонами в Приложении № 5 к Договору.

Таким образом, разница между экономически обоснованным тарифом (полной стоимостью услуг) по содержанию и текущему ремонту жилого помещения, оказанных за период с января по февраль 2015 г. по договору № 01-УД-14 от 01.09.2014 г. и стоимостью, рассчитанной по тарифам для населения, утвержденным Постановлением Администрации МО с. Ныда от 26.12.2014 г. № 220, составляет 86 165,40 руб.

С целью компенсации выпадающих доходов по содержанию и текущему ремонту жилого помещения в адрес Администрации были направлены следующие документы:

- Акт № 448 от 01.04.2016 г. на сумму 86 165,40 руб.,

- Счет-фактура № 585 от 01.04.2016 г.,

- Расчёт плановой субсидии на компенсацию выпадающих доходов по содержанию и ремонту жилого помещения МУП "УЭиИС".

По договору № 1 от 01.03.2015 г. за период с марта по декабрь 2015 г. МУП "УЭиИС" оказало услуги в объеме 261 799,24 м2.

Вместе с тем, тариф для населения за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений, установленный Постановлением Администрации муниципального образования село Ныда от 26.12.2014 г. № 220 «О размере платы для населения за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений в многоквартирных (одноквартирных) домах», не покрывает фактические расходы МУП "УЭиИС" на содержание и ремонт жилых помещений.

Экономически обоснованный тариф за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома согласован сторонами в Приложении № 3 к Договору.

Таким образом, разница между экономически обоснованным тарифом (полной стоимостью услуг) по содержанию и текущему ремонту жилого помещения, оказанных за период с марта по декабрь 2015 г. по договору № 1 от 01.03.2015 г. и стоимостью, рассчитанной по тарифам для населения, утвержденным Постановлением Администрации МО с. Ныда от 26.12.2014 г. № 220, составляет 9 155 498, 26 руб.

По договору № 1 от 01.03.2015 г. за период с января по март 2016 г. МУП "УЭиИС" оказало услуги в объеме 77 468,68 м2.

Вместе с тем, тариф для населения за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений, установленный Постановлением Администрации муниципального образования село Ныда от 28.12.2015 г. № 138 «О размере платы для населения за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений в многоквартирных (одноквартирных) домах», не покрывает фактические расходы МУП "УЭиИС" на содержание и ремонт жилых помещений.

Экономически обоснованный тариф за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома согласован сторонами в Приложении № 3 к Договору.

Таким образом, разница между полной стоимостью услуг по содержанию и текущему ремонту жилого помещения, оказанных за период с января по март 2016 г. по договору № 1 от 01.03.2015 г. и стоимостью, рассчитанной по тарифам для населения, утвержденным Постановлением Администрации МО с. Ныда от 28.12.2015 г. № 138, составляет 2 609 255,13 руб.

С целью компенсации выпадающих доходов по содержанию и текущему ремонту жилого помещения в адрес Администрации МО с. Ныда были направлены следующие документы:

- Акт № 450 от 01.04.2016г. на сумму 9 155 498,26 руб.,

- Счет-фактура № 587 от 01.04.2016 г.,

- Расчёт субсидии на компенсацию выпадающих доходов по содержанию иремонту жилого помещения МУП "УЭиИС",

- Акт № 451 от 01.04.2016г. на сумму 2 609 255,13 руб.,

- Счет-фактура № 588 от 01.04.2016 г.,

- Расчёт субсидии на компенсацию выпадающих доходов по содержанию иремонту жилого помещения МУП "УЭиИС".

Вышепоименованные документы были вручены в адрес Администрации сопроводительным письмом № 8 от 20.01.2017 г.

Получение указанных документов подтверждается содержанием письма Администрации № 30 от 06.02.2017 г. В указанном письме Администрация признала факт наличия задолженности перед МУП "УЭиИС" по компенсации выпадающих доходов по содержанию и текущему ремонту жилых помещений, однако сослалась на отсутствие денежных средств в бюджете МО с. Ныда на цели погашения указанной задолженности.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме входит в плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 86 БК РФ, в результате принятия нормативных правовых актов органов местного самоуправления по вопросам местного значения, у муниципального образования возникают расходные обязательства, которые исполняются за счет собственных доходов и источников покрытия дефицита соответствующего местного бюджета.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», общими принципами регулирования тарифов и надбавок являются в числе прочего: достижение

баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса; установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных и инвестиционных программ; полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных и инвестиционных программ.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2011 г. № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда относится к вопросам местного значения поселения.

В соответствии с положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджеты публично-правовых образований предназначены для исполнения расходных обязательств соответствующего публично-территориального образования, которые обусловливаются установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления и в соответствии с которыми осуществляется формирование расходов бюджетной системы Российской Федерации (статьи 13, 14,15 и 65).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2005 г. № 541 «О федеральных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг» установлен федеральный стандарт уровня платежей граждан в размере 100% экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

В пункте 3 Постановления от 26.08.2004 г. № 441 «О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год» Правительство Российской Федерации указало органам государственной власти субъектов Российской Федерации при установлении региональных стандартов оплаты жилья и коммунальных услуг и органам местного самоуправления при установлении цен на содержание и ремонт жилья, а также тарифов на коммунальные услуги в жилых помещениях, исходить из необходимости возмещения экономически обоснованных затрат организаций на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению с учетом заключения независимой экспертизы и стандартов качества таких услуг.

Таким образом, в силу прямого указания нормативных правовых актов, орган местного самоуправления при утверждении для определенной категории лиц тарифа обязан обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению такие услуги.

Муниципальное образование, утверждая тарифы на услуги по содержанию и ремонту жилых помещений в размере, меньшем по сравнению с экономически обоснованным, должно предусматривать средства, достаточные для возмещения Истцу разницы, предусмотреть в муниципальном бюджете источник возмещения разницы между величиной этих тарифов и фактическими расходами Истца на производство данных услуг.

Тарифы за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений в селе Ныда в 2015 и 2016 годах были установлены следующими документами:

- Постановление Администрации муниципального  образования село Ныда от 26.12.2014 № 220 «О размере платы для населения за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений в многоквартирных (одноквартирных) домах»: 7,96 руб. за 1 кв. м общей полезной площади жилого помещения, для домов с водоотведением (септиками) плата составляет 13,65 руб. за 1 кв. м общей полезной площади жилого помещения;

- Постановление Администрации муниципального  образования село Ныда от 28.12.2015 № 138 «О размере платы для населения за услуги по содержанию и ремонту жилых помещений в многоквартирных (одноквартирных) домах»: 9,15 руб. за 1 кв. м общей полезной площади жилого помещения, для домов с водоотведением (септиками) плата составляет 17,06 руб. за 1 кв. м общей полезной площади жилого помещения.

Таким образом, Ответчиком, как органом регулирования, в соответствии с действующим законодательством, утверждены тарифы на оказание услуг по содержанию и ремонту жилых помещений, которые по значению меньше, чем экономически обоснованные тарифы. Об этом свидетельствует следующее.

В Приложении к Дополнительному соглашению № 2 к Договору № 02-УД-12 от 19.12.2012 г. (таблица 4) сторонами согласован размер субсидии на компенсацию выпадающих доходов организациям, реализующим населению услуги по содержанию и ремонту жилого помещения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек. В таблице 3 согласован прогноз показателей инфляции и системы цен до 2015 года.

В Приложении № 3 к Договору № 1 от 01.03.2015 г. сторонами согласован размер субсидии на компенсацию выпадающих доходов организациям, реализующим населению услуги по содержанию и ремонту жилого помещения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек.

Изложенное подтверждает тот факт, что Ответчик при установлении тарифов на оказание услуг по содержанию и ремонту жилых помещений (Постановление Администрации МО с. Ныда от 28.12.2015 г. № 138; Постановление Администрации МО с. Ныда от 26.12.2014 г. № 220), а также при заключении договоров на управление многоквартирными домами, осознавал, что устанавливаемые тарифы не обеспечивают реальное возмещение издержек при оказании данных услуг.

Более того, в договорах на управление многоквартирными домами, Ответчик повторно зафиксировал свое обязательство по возмещению выпадающих доходов МУП "УЭиИС", о чем свидетельствует содержание самих договоров.

Вместе с тем, обязанность Администрации по компенсации выпадающих доходов не была исполнена своевременно, что повлекло возникновение убытков у МУП "УЭиИС".

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами: факт оказания услуг Ответчиком не оспаривается, напротив, из содержания переписки сторон следует, что ответчик подтверждает данный факт; обязанность Ответчика производить выплату субсидий установлена нормативно-правовыми актами и закреплена положениями заключенных договоров; размер и порядок расчета субсидий также зафиксирован в договорах; неисполнение обязанности по выплате субсидии подтверждается из переписки сторон.

Ответственным лицом, то есть причинителем вреда, является орган, установивший рассматриваемые тарифы для Истца и населения. Материалами настоящего дела подтверждается, что оба тарифа были установлены Ответчиком.

Доводы Администрации, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению как не соответствующие принципам относимости и допустимости доказательств.

Каких-либо заявлений со стороны Администрации до момента подачи искового заявления относительно качества оказанных услуг либо иных претензий не поступало, объем оказанных услуг не оспаривался.

Суд соглашается с суждением Истца, что заявляя после подачи искового заявления о некачественном и неполном оказании услуг, Администрации действует недобросовестно, так как до подачи искового заявления поведение Администрации не давало оснований полагать о некачественном либо неполном оказании услуг. Напротив, своими действиями Администрация подтверждала наличие задолженности в размере   15 779 375,19 рублей.

Так, после получения Актов оказанных услуг и Счетов-фактур, Администрация направила в адрес МУП "УЭиИС" письмо от 18.04.2016 г. № 186, в котором указала, что в данный момент денежные средства для оплаты оказанных МУП "УЭиИС" услуг в бюджете МО с. Ныда отсутствуют. Кроме того, в этом же письме Администрация указала, что ею был направлен запрос в адрес Главы МО Надымский район о выделении денежных средств из бюджета МО Надымский район в бюджет МО с. Ныда для оплаты компенсации выпадающих доходов организациям, реализующим населению услуги по содержанию и ремонту жилого помещения по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек в размере 15 779 375,19 рублей (л.д.123, 2 том).

При этом, даже наличие претензий относительно качества или объема оказанных услуг не наделяет Администрацию правом отказаться от оплаты оказанных услуг в полном объеме.

Заявляя о том, что услуги по договорам оказаны некачественно либо не в полном объеме, Администрация при этом не отрицает сам факт оказания услуг МУП "УЭиИС". Также Администрация не представила в материалы дела какого-либо расчета, в котором бы отражались услуги, оказанные, по мнению Администрации, качественно и услуги, оказанные некачественно либо не в полном объеме.

Между тем, факт оказания услуг МУП "УЭиИС" также подтверждается данными сводной ведомости за период с января 2015 г. по март 2016 г. Согласно указанной ведомости, населению было начислено к оплате за услуги по управлению домами (техобслуживание) в общей сумме 3 977 341,09 рублей, из которых 1 913 535,66 рублей - техобслуживание с септиками, а 2 063 805,43 рублей - техобслуживание без септиков. Население оплатило в общей сумме 1 542 860,15 рублей, из которых 734 925,21 рублей - техобслуживание с септиками, а 807 934,94 рублей - техобслуживание без септиков.

Таким образом, оплата населением услуг по управлению домами подтверждает факт оказания этих услуг МУП "УЭиИС". Следовательно, субсидии, являющиеся разницей между тарифом для населения и экономически обоснованным тарифом, также подлежат выплате в адрес МУП "УЭиИС". Требование Истца о взыскании выпадающих доходов (убытков) является правомерным.

Доводы Администрации о том, что в штате МУП "УЭиИС" отсутствовали должности рабочих, которые непосредственно занимались обслуживанием жилого фонда, а также техника, которая могла бы производить уборку дворовых территорий, также опровергаются представленными Истцом в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленный иск обоснованным, размер оказанных услуг и причиненных убытков доказанным, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной в иске сумме.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации муниципального образования село Ныда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 26.12.2005; адрес:   629750 АО Ямало-Ненецкий, Надымский р-н, с. Ныда) в пользу муниципального унитарного предприятия "Управление энергоснабжения и инженерных сетей" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 04.04.2008, адрес: 629730, АО Ямало-Ненецкий, 

<

...>) 3 114 728 рублей 61 копейку задолженности по оплате коммунальных услуг и 12 664 646 рублей 58 копеек причиненных убытков. Всего взыскать – 15 779 375 рублей 19 копеек.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья

С.В. Соколов