﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-101334/2020

01 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 декабря 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Евстегнеевой Е.В.

при участии:  

от истца: Дятлова Е.И. (доверенность от 25.10.2021)

от ответчика: Молодницкая Е.А. (доверенность от 07.12.2020)

от 3-го лица: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33547/2021)  ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2021 по делу № А56-101334/2020 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Дюжевой Ирины Ивановны к ОАО "Российские железные дороги" 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании отсутствующим права собственности,

установил:

индивидуальный предприниматель Дюжева Ирина Ивановна (далее -предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «РЖД» (далее – ОАО «РЖД», Общество) о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимости - подъездной путь КЭЧ Корнево, протяженностью 2307 м, с кадастровым номером 47:07:0000000:74409, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, ст. Мельничный Ручей, от стрелочного перевода 50 до упора и прекратить кадастровый учет данного объекта.

	Решением от 24.08.2021 иск удовлетворен с учетом выводов эксперта, изложенных в экспертном заключении от 12 августа 2021г. №02/08/А56-101334/2020.

	Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению подателя жалобы, истец не доказал тождество объектов сторон спора, либо фактическое отсутствие объекта Общества. Кроме того, ответчик полагает, что истцом избран ненадлежащий способ судебной защиты нарушенного права.

	В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, в обоснование иска предприниматель указал, что железнодорожный подъездной путь (ветка Корнево), протяженностью 2700 м, кадастровый номер 47:07:0910001:45, год ввода в эксплуатацию по завершению строительства: 1990, распложенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Романовское сельское поселение, д. Углово (далее - объект) принадлежит предпринимателю на праве собственности, зарегистрированное 03.06.2019, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0953001:36 также находящемся в собственности истца. 

Намереваясь использовать железнодорожный путь необщего пользования в предпринимательской деятельности, Предприниматель направил ОАО «РЖД» обращение о заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. 

ОАО «РЖД» в адрес Предпринимателя направлен проект договора, из текста которого усматривается, что железнодорожный путь с наименованием «подъездной путь КЭЧ Корнево» протяженностью 2307 м, с кадастровым номером 47:07:000000:74409, распложенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, ст. Мельничный ручей, от стрелочного перевода 50 до упора принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД». 

Полагая, что за сторонами зарегистрировано право собственности на один и тот же объект недвижимого имущества, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Определением от 7 июня 2021 г. суд назначил судебную экспертизу, проведение которой поручено эксперту ООО «Научно-исследовательский центр экспертиз» Молчанову Дмитрию Валерьевичу. 

На разрешение эксперта поставлены вопросы, сформулированные предпринимателем: 

- возможно ли по технической документации, имеющейся в материалах дела, определить на местности (идентифицировать) фактическое расположение следующих объектов недвижимости: сооружение Железнодорожный подъездной путь (ветка Корнево), протяженностью 2700 м, кадастровый номер 47:07:0910001:45, инвентарный номер СМ8435, расположенное по адресу: РФ, Ленинградская область, Всеволожский рн, Романовское сельское поселение, д.Углово, и сооружение Подъездной путь КЭЧ Корнево, протяженностью 2307 м, кадастровый номер: 47:07:0000000:74409, инвентарный номер 41:212:002:000003570:0404:00000, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, ст. Мельничий Ручей, от стрелочного перевода 50 до упора? 

Если возможно, отобразить расположение указанных объектов на кадастровом плане территории, указать, в границах каких земельных участков указанные объекты (сооружения) расположены; 

- соответствует ли расположение сооружения Железнодорожный подъездной путь (ветка Корнево), протяженностью 2700 м, кадастровый номер 47:07:0910001:45, . инвентарный номер СМ8435, расположенного по адресу: РФ, Ленинградская область, Всеволожский р-н, Романовское сельское поселение, д.Углово, и сооружения Подъездной путь КЭЧ Корнево, протяженностью 2307 м, кадастровый номер: 47:07:0000000:74109, инвентарный номер 41:212:002:000003570:0404:00000, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, ст. Мельничий Ручей, от стрелочного перевода 50 до упора, сведениям, содержащимся в технической документации

По результатам экспертизы в суд поступило экспертное заключение от 12.08.2021 №02/08/А56-101334/2020, согласно которому эксперт идентифицировал фактическое расположение на местности объекта «сооружение железнодорожный подъездной путь (ветка Корнево), протяженностью 2700 м, кадастровый номер 47:07:0910001:45, инвентарный номер СМ8435, при этом указал, что  определить на местности (идентифицировать) фактическое расположение сооружения «подъездной путь КЭЧ Корнево, протяженностью 2307 м, кадастровый номер 47:07:0000000:74409, инвентарный номер 41:212:002:000003570:0404:0000 не представляется возможным ввиду отсутствия надлежащего технического (ситуационного графического) описания названного объекта в названной технической документации.

Расположение фактически существующего железнодорожного пути, принадлежащего Предпринимателю, сведениям, содержащимся в технической документации на объект Предпринимателя, соответствует. По сведениям, содержащимся в технической документации, имеющейся в материалах дела, определить на местности фактический железнодорожный путь ОАО «РЖД», не представляется возможным.

С учетом того, что экспертом установлен на местности и идентифицирован принадлежащий Предпринимателю железнодорожный путь, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке, при этом принадлежащие ОАО «РЖД» объекты идентифицировать не удалось, суд пришел к правильному выводу, признав довод истца о тождестве спорных объектов, принадлежащих сторонам по делу, правомерным.

Результаты экспертизы ответчиком не оспорены. Ходатайство о повторной экспертизе не заявлено.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в случаях, когда запись в государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены в судебном порядке по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Государственная регистрация права на одно и то же недвижимое имущество за разными лицами по своему характеру нарушения является условием для предъявления одним лицом иска о признании права отсутствующим у другого, что позволяет по результатам исследования и оценки оснований возникновения такого права обеспечить восстановление нарушенного права.

При таких обстоятельствах довод Общества о ненадлежащем способе судебной защиты отклонен апелляционным судом.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.08.2021  по делу №  А56-101334/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

К.В. Галенкина

 

С.А. Нестеров