АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-187790/2022-63-1435

г. Москва

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы  

в составе судьи Ликшикова Э.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "Р ГРУПП",  127287, 

<

...>,  ЭТАЖ 4 ОФ 406, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2014, ИНН:  

<

***>  

к ФКР МОСКВЫ. 129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>  

о расторжении и о взыскании 7254549 руб. 56 коп. при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 10.02.2023 № 1/2023; 

от ответчика – ФИО3 по дов. от 01.02.2023 № ФКР-11-45/23;  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Р ГРУПП", 127287, 

<

...>, ЭТАЖ 4 ОФ 406, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  23.04.2014, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФКР  МОСКВЫ. 129090, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***> о  расторжении договора и о взыскании 7254549 руб. 56 коп., в том числе: задолженность  в размере 7161420 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами на сумму 7161420 руб. 92 коп. за период с 29.08.2022 по день фактической  уплаты, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49  АПК РФ.  

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении  исковых требований в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал,  по доводам, изложенным в письменном отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные  доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между Фондом капитального ремонта  многоквартирных домов города Москвы (далее - заказчик/ответчик) и Обществом с  ограниченной ответственностью «Р ГРУПП» (далее - генподрядчик/истец) 10.02.2021  заключен договор № КР-006177-20 от 10.02.2021 (далее - договор) на выполнение  дополнительных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных  домов по адресу(-ам): г. Москва, ЗАО, Барклая 

<

...> (далее - объект).  

В соответствии с пунктом 2.1. договора заказчик поручает, а генподрядчик  принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием (приложение   № 7 к договору) и проектной документацией выполнить дополнительные работы по  капитальному ремонту объекта, а заказчик оплачивает выполненные генподрядчиком  работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, после приемки  выполненных работ на объекте комиссией по приемке выполненных работ.  

Пунктами 4.2.1. и 4.2.2. договора определены начальный и конечный сроки  выполнения работ - согласно графика производства и стоимости работ (приложение №  1 к договору).  

В соответствии с графиком производства работ (приложение № 1 к договору)  окончание срока работ по ремонту фасада - 18.08.2021.  

Фактическая сдача работ системы (ремонт фасада) по договору с учетом  приостановки работ и праздничных дней - 29.09.2021, что подтверждается актом о  приемке выполненных работ № 1 от 29.09.2021 (формы КС-2).  

Пунктом 5.1. договора предусмотрены обязанности заказчика, в том числе:  организовать работу комиссии по приемке выполненных работ (пункт 5.1.2. договора);  обеспечивать оплату выполненных генподрядчиком работ в соответствии с условиями  договора (пункт 5.1.3. договора).  

Порядок приемки выполненных работ согласован сторонами в разделе 7  договора, согласно условиям которого работы по договору по каждому объекту  считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после  комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ на объекте по акту  приемки выполненных работ по объекту и подписания сторонами оформленных актов о  приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ  и затрат (форма КС-3) (пункт 7.2. договора).  

В соответствии с пунктом 7.3. договора в период проведения работ отдельно по  каждому объекту осуществляется приемка: скрытых работ по форме, утвержденной  Регламентом контроля приемки работ по договору на выполнение работ по  капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домах города Москвы,  утвержденной приказом от 05.10.2215 № ФКР-14-44/5; завершенных работ по каждому  из элементов (системы) здания согласно проектной и сметной документации (работы  принимаются комиссионно, составляется акт приемки выполненных работ по элементу  (системе) здания согласно проектной и сметной документации); выполненных в полном  объеме работ на объекте (работы принимаются комиссионно, составляется акт приемки  выполненных работ по объекту согласно проектной и сметной документации).  

Выполненные в полном объеме работы на объекте подлежат приемке в  следующем порядке:  

При завершении выполнения работ последнего элемента (системы) здания  согласно графику производства работ и стоимости работ (приложение № 1 к договору)  генподрядчик в срок не позднее, чем за 3 (три) дня до предполагаемой даты начала  приемки письменно уведомляет организацию о необходимости проведения приемки  выполнения работ на объекте в целом и передает организации следующую  документацию: акт о приемке о выполненных работ (форма КС-2), документы в  соответствии с п. 6.1.32. договора.  

Организация проверяет документацию в течение 7 дней и направляет заказчику  уведомление о положительном результате проверки либо направляет замечания  генподрядчику. В случае возникновения разногласий между генподрядчиком и  организацией, генподрядчик вправе обратиться к заказчику с целью урегулирования  таких разногласий.  

При положительном результате проверки в установленном порядке заказчик или  представитель организации в установленном порядке уведомляет членов комиссии по  приемке выполненных работ о готовности объекта к приемке выполненных работ, о  времени, дате и месте работы комиссии, в которую входят уполномоченные  представители, указанные в п. 7.5. договора.  

По результатам приемки работ комиссией оформляется акт приемки  выполненных работ по объекту в количестве, необходимом для каждого члена  комиссии.  

Свои обязательства, предусмотренные условиями договора, генподрядчик  выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актом о  приемке выполненных работ № 1 от 29.09.2021 (формы КС-2), проверенным и  завизированным представителем организации, оказывающей услуги по осуществлению  строительного контроля за капитальным ремонтам, комплектом исполнительной  документации, переданной генподрядчиком заказчику в порядке, предусмотренном  пунктами 1.13. и 6.1.32. договора.  

В соответствии с данными, опубликованными в информационной системе ИС  РСКР, предназначенной для электронного документооборота между заказчиком и  генподрядчиком, комплект исполнительной документации передан генподрядчиком  15.09.2022, акт о приемке выполненных работ № 1 от 29.09.2021 (формы КС-2) был  проверен и согласован заказчиком 29.09.2021.  

В связи с фактическим завершением работ на объекте, генподрядчиком в  установленном порядке 06.09.2021 осуществлено закрытие ордера № 21070165  (регистрационный номер заявления 21-80235 от 02.09.2021).  

Истце указывает, что фактическое завершение работ генподрядчиком 29.09.2021  подтверждается и самим заказчиком в рамках рассмотрения в Арбитражном суде  города Москвы дела № А40-72005/2022 по иску заказчика к генподрядчику о  взыскании неустойки в размере 480683 руб. 35 коп. за нарушение сроков выполнения  работ по договору и расходов по уплате госпошлины в размере 12614 руб. Так,  например, самим заказчиком по тексту направленной в адрес генподрядчика  досудебной претензии № ФКР-ПИР-6512/21 от 27.12.2021г. указано: «Фактическая  сдача работ системы - 29.09.2021 г. с учетом приостановки работ с 01.05.2021 по  11.05.2021, с 01.11.2020 по 20.04.2021 и праздничных дней просрочка выполнения  работ по системе составила 42 дня» (листы 44-45 материалов дела № А40-72005/2022).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2022г. по делу № А4072005/2022 в удовлетворении исковых требований заказчика отказано. Решение  вступило в законную силу 16.06.2022, в установленном законом порядке и сроки в  апелляционном порядке не обжаловано.  

Таким образом, с учетом вышеизложенных фактов работы по договору  фактически выполнены генподрядчиком 29.09.2021 в соответствии с условиями  договора и в установленные сроки, в том числе выполнены работы по устранению  недостатков, выявленных после выполнения работ на объекте по договору, что  подтверждается актами устранения недостатков от 06 мая 2022 года (квартира № 4  ФИО4 и № 16 ФИО5).  

Истец указывает, что, заказчик свои обязательства, предусмотренные пунктами  5.1.1., 5.1.2. и 7.6. договора по комиссионной приемке, подписанию акта приемки  выполненных работ по объекту и оплате выполненных генподрядчиком работ, до  настоящего времени не исполнил.  

Отказ от исполнения указанных обязательств заказчик мотивирует тем, что в  соответствии с особым мнением собственников многоквартирного жилого дома  (МЖД), требуется устранение замечаний, поименованных ими в указанном особом  мнении и акте о недостатках выполненных работ от 18.12.2021г., а также выполнение  дополнительного объема работ по ремонту фасада, не вошедшего в объем и сметную  стоимость работ по договору.  

Генподрядчик, действуя добросовестно и разумно, с целью выполнения  возложенных на него договором гарантийных обязательств, с целью документального  оформления окончательной комиссионной приемки работ по объекту, приступил к  устранению замечаний и выполнению дополнительного объема работ, поименованных  в особом мнении собственников МЖД и Акте о недостатках выполненных работ от  18.12.2021г.  

По факту выполнения генподрядчиком дополнительного объема работ и работ  по устранению недостатков, поименованных в особом мнении собственников МЖД,  06.06.2022 состоялась работа комиссии по приемке выполненных работ системы  ремонт фасад, по результатам которой в срок до 30.06.2022. Генподрядчика обязали  устранить замечания: демонтировать старые крепления кондиционеров, арматуры;  заменить на декоративном поясе фасада выпавшие элементы (кирпичики); устранить  пятна на фасаде после окрашивания.  

10 июня 2022 года состоялась комиссионная проверка, организованная  представителем Заказчиком в составе представителя УСК по ЗАО, генподрядчика и  представителя Управы района, по результатам которой составлен акт от 10.06.2022г.  

20 июля 2022 года состоялась неоднократная очередная работа комиссии по  приемке выполненных работ системы ремонт фасад, по результатам которой в срок до  29.07.2022. Генподрядчика обязали устранить замечания: устранить пятна на фасаде  после окрашивания.  

Комиссионная проверка устранения выявленных недостатков была назначена на  29.07.2022 в 14-00 часов на объекте. Генподрядчик явился в назначенную дату и время  на объект, однако, представители комиссии участие и явку своих уполномоченных  представителей в указанную дату и время не обеспечили.  

В ходе проведения работы комиссии по приемке выполненных работ системы  ремонт фасад, генподрядчиком неоднократно указывалось о том, что пятна на фасаде  после окрашивания вызваны не некачественным выполнением генподрядчиком работ  по окраске фасада, а технологией и спецификой производства работ при окрашивании  фасада из краскопульта.  

В соответствии с пунктом 14.8. договора генподрядчик имеет право требовать  досрочного расторжения договора в следующих случаях:  

Систематического (2 и более раз) нарушения заказчиком обязательств по оплате  выполненных работ.  

Консервации или остановки работ на объекте по независящим от генподрядчика  причинам на срок, превышающий два месяца, за исключением технологических  перерывов, предусмотренных графиком производства работ и стоимости работ  (приложение № 1 к договору).  

Принимая во внимание дату фактического выполнения генподрядчиком работ  по договору (29.09.2021), неисполнение заказчиком встречных обязательств по  договору, повлекших за собой консервацию и остановку работ на Объекте по  независящим от генподрядчика причинам на срок, превышающий два месяца,  руководствуясь пунктом 14.8. договора, генподрядчик 05 августа 2022 года уведомил  заказчика о принятом решении об одностороннем расторжении договора с требованием  о принятии результата фактически выполненной работы по договору с учетом  дополнительного объема работ, выполненного генподрядчиком по требованию  собственников МЖД, подписании актов сдачи-приемки выполненных работ по  объекту, а также оплате стоимости фактически выполненных работ на дату принятия  

решения Генподрядчика об одностороннем расторжении договора в сумме 6953412  руб. 22 коп. (уведомление исх. № 805 от 05.08.2022).  

Уведомление исх. № 805 от 05.08.2022 о расторжении договора получено  заказчиком нарочно 05 августа 2022 года.  

В ответ на указанное уведомление от заказчика поступил ответ, в котором он  уведомил о том, что ввиду наличия замечаний в части некачественной окраски фасада,  данный вид работ в установленном порядке не принят, после устранения замечаний  ФКР Москвы рассмотрит возможность принятия и оплаты данных работ (исх. № ФКР- ПИР-6653/22 от 18.08.2022).  

Далее, 19.08.2022 в адрес генподрядчика поступило уведомление заказчика исх.   № СК-ЗАО-2457/22 от 19.08.2022 о необходимости проведения комиссионного  обследования объекта с выверкой объемов выполненных работ.  

По итогам проведенного комиссионного обследования объекта сторонами 24  августа 2022 года комиссионно составлен акт контрольного обмера, в котором  генподрядчик выразил несогласие с объемами фактически выполненных работ по акту  выверки, указал информацию, имеющую существенное значение для приемки и оплаты  фактически выполненных работ на дату расторжения договора (акт контрольного  обмера от 24.08.2022г.).  

По итогам проведенных мероприятий, заказчик в ответ на уведомление исх. №  805 от 05.08.2022, акты о приемке выполненных работ не подписал, мотивированных  возражений не заявил, от оплаты стоимости фактически выполненных работ  необоснованно уклонился.  

В соответствии с пунктом 3.6. договора оплата выполненных работ по элементу  (системе) здания производится заказчиком с зачетом ранее перечисленного аванса  пропорционально стоимости выполненных работ в течение 15 (пятнадцати) дней (без  учета выходных и праздничных дней) после предоставления генподрядчиком  надлежаще оформленных в соответствии с п. 1.6, п. 3.5. договора и при условии  выполнения требования, предусмотренного п. 3.8 договора, акта приемки выполненных  работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а  также договора страхования гражданской ответственности рисков, указанных в п. 1.3  требований к страховым организациям и договору страхования (приложение № 11 к  договору).  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком  без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.  

Статьей 307 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – Гражданский  кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить  в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и  расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Как следует из статьи 450.1. предоставленное настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ  от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе  от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения  данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью  или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или  измененным.  

Пунктом 14.8 договора предусмотрено право истца на односторонний отказ от  исполнения договора.  

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421  Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и  юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются  по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ,  согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание  буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение  условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом.  

Принимая во внимание дату фактического выполнения генподрядчиком работ  по договору (29.09.2021), неисполнение заказчиком встречных обязательств по  договору, повлекших за собой консервацию и остановку работ на Объекте по  независящим от генподрядчика причинам на срок, превышающий два месяца,  руководствуясь пунктом 14.8. договора, генподрядчик 05 августа 2022 года уведомил  заказчика о принятом решении об одностороннем расторжении договора с требованием  о принятии результата фактически выполненной работы по договору с учетом  дополнительного объема работ, выполненного генподрядчиком по требованию  собственников МЖД, подписании актов сдачи-приемки выполненных работ по  объекту, а также оплате стоимости фактически выполненных работ на дату принятия  решения Генподрядчика об одностороннем расторжении договора в сумме 6953412  руб. 22 коп. (уведомление исх. № 805 от 05.08.2022).  

Уведомление исх. № 805 от 05.08.2022 о расторжении договора получено  заказчиком нарочно 05 августа 2022 года.  

Исходя из установленных судом условий договоров и норм закона, суд приходит  к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от  исполнения договоров подряда, в связи с чем, требование истца о расторжении  договора, суд признает не подлежащим удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при  условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

В соответствии с п. 1. ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке,  которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и  принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от  договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно  заявить об этом подрядчику.  

Согласно п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о  готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ  либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан  немедленно приступить к его приемке.  

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа  от подписания акта признаны им обоснованными.  

В ходе рассмотрения дела, стороны заявили ходатайство о проведении  судебной экспертизы, произвел перечисление денежных средств на депозитный счет  суда за оплату судебной экспертизы.  

Определением от 07.12.2022, судом была назначена судебная экспертиза, ее  проведение поручено эксперту ООО "ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР" - ФИО6.  

Перед экспертом был поставлен вопрос: 

Определить объем, стоимость и качество выполненных работ, соответствующих  условиям проектной и документации, получившей положительное заключение  экспертизы, поименованных в актах о приемке выполненных работ № 1 от 05.08.2022 на  сумму 6953412, 22 руб.  

31.01.2023 года через канцелярию суда от экспертной организации поступило  экспертное заключение.  

Определением суда от 31.01.2023 производство по делу возобновлено. 

Согласно заключению № 01-003/2023 от 26.01.2023, эксперт ООО  "ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР" - ФИО6, пришел к следующим выводам:  

По вопросу определения объема выполненных работ была составлена таблица с  объемами выполненных работ по видам (Таблица 1), на основе которой была  составлена смета на фактически выполненные работы - Таблица 3.  

По вопросу определения качества выполненных работ была проведена  экспертная оценка, которая выявила работу, выполненную с надлежащим качеством, а  также выполненную с ненадлежащим качеством, а именно работа по окраске фасада  выполнена с нарушениями нормативных требований предъявляемым к данному виду  работ.  

Итоговая стоимость выполненных работ, выполненных по проекту,  получившему положительное заключение экспертизы по ремонту жилого дома,  находящегося по адресу 

<

...> составила  7 413 015 рублей 88 копеек.  

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела  вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по  ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В  случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором  либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного  доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или  повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей  инициативе.  

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются  одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Суд, с учетом правил ст. 71 АПК РФ, дал оценку судебной экспертизе, полагает,  что заключение экспертизы является надлежащим доказательством по делу,  соответствует требования предъявляемым ст. 83, 86 АПК РФ к содержанию  экспертного заключения, специальным нормам Федерального закона от 31.05.2001 года  

N 73-ФЗ. Проанализировав заключение, полагает, что в нем не содержатся неясности в  суждениях, заключение выполнено последовательно, не содержит противоречивых  выводов, является полным и обоснованным. Экспертному исследованию был  подвергнут необходимый и достаточный материал, проведенные исследования, ход  которых подробно указан в исследовательской части заключения, методы,  использованные при экспертном исследовании, а также сделанные на их основе  выводы научно обоснованы и не противоречат другим исследованным по делу  доказательствам. Экспертиза содержит однозначные выводы по всем поставленным  судом вопросам и дает возможность проверить обоснованность и достоверность  сделанных выводов.  

При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в отзыве на  исковое заявление, признаны судом необоснованными и не состоятельными и  отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в  дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.  

С учетом заключения судебной экспертизы, суд признает требования истца о  взыскании задолженности в размере 7161420 руб. 92 коп., подлежащими  удовлетворению в полном объеме.  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование  чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере  7161420 руб. 92 коп. за период с 29.08.2022 по день фактической уплаты, рассчитанные  исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в  соответствующие периоды времени, которые суд также признает обоснованными и  подлежащими удовлетворению на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ.  

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы,  признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных  доказательствах, а также на нормах права.  

Истец также пояснил, что в связи с оспариванием ответчиком объема, качества и  стоимости фактически выполненных истцом работ, была назначена судебная  экспертиза, по итогам проведения которой, экспертом проведена экспертная оценка и  представлены ответы на поставленные вопросы, в том числе установлена итоговая  стоимость выполненных работ, которые были фактически выполнены истцом по  проекту, получившему положительное заключение экспертизы по ремонту жилого  дома, находящегося по адресу: 

<

...>, стоимость которых  составила 7 413 015 руб. 88 коп. Таким образом, выполнение вида работ  «Восстановление поверхности кирпичной кладки, гидрофобизация силиконовой  эмульсией» обусловлено требованиями самого Договора и проектно-сметной  документацией, получившей положительное заключение экспертизы по ремонту  жилого дома, являющейся неотъемлемой частью Договора, а также необходимость  выполнения данного вида работ неоднократно установлена и подтверждена самим  Ответчиком как в период проведении работ на Объекте, так и при проведении  контрольных обмеров выполненных работ по итогам проведения работы после  получения от Истца уведомления о расторжения Договора в одностороннем порядке.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся  доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения,  содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными в части исковые  требования, заявленные ООО "Р ГРУПП", 127287, ГОРОД МОСКВА, ХУТОРСКАЯ 2- Я УЛИЦА, ДОМ 38А, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 4 ОФ 406, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 23.04.2014, ИНН: 

<

***> к ФКР МОСКВЫ. 129090, ГОРОД  

МОСКВА, МИРА ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК  РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 395, 421,  422, 431, 450, 450.1, 702, 711, 720, 753 ГК РФ, ст.ст. 65, 67, 68, 82, 110, 167-171, 176  АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ФКР МОСКВЫ. 129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015,  ИНН: 

<

***> в пользу ООО "Р ГРУПП", 127287, 

<

...>, ЭТАЖ 4 ОФ 406, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 23.04.2014, ИНН: 

<

***> задолженность в размере 7161420  (Семь миллионов сто шестьдесят одна тысяча четыреста двадцать) руб. 92 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 7161420 руб. 92  коп. за период с 29.08.2022 по день фактической уплаты, а также расходы по  госпошлине в размере 58807 (Пятьдесят восемь тысяч восемьсот семь) руб. 00 коп.  

В удовлетворении остальной части иска, отказать. 

Возвратить ООО "Р ГРУПП", 127287, 

<

...>, ЭТАЖ 4 ОФ 406, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 23.04.2014, ИНН: 

<

***> из средств федерального бюджета  излишне уплаченную госпошлину п/п № 681 от 29.08.2022 в размере 466 (Четыреста  шестьдесят шесть) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.  

СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков