АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-3182/2020

г. Ставрополь

19 мая 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 28 апреля 2020 года

                     Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2020 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства заявление государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края  (межрайонного), город Ставрополь, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказское агентство по управлению долгами», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 4 000 руб.,

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края (межрайонное) (далее – заявитель, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказское агентство по управлению долгами» (далее – заинтересованное лицо, общество, страхователь)  о взыскании суммы штрафа в размере 4 000 руб. за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного учета) в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за январь, февраль, апрель, май, июль, август и ноябрь 2018 года по решению пенсионного фонда от 24.09.2019 № 036S19190020681, за март 2019 года по решению пенсионного фонда от 11.06.2019 № 036S19190011795.

Определением от 05.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Заинтересованное лицо направило отзыв на заявление, согласно которому общество заявленные требования считает неподлежащими удовлетворению в связи с пропуском пенсионным фондом шестимесячного срока, установленного для обращения с настоящим  заявлением в суд, а также в связи с тем, что общество не имеет работников, поскольку трудовой договор с директором не заключен. 

Суд, исследовав заявление и приложенные к нему документы, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 13.08.2019 пенсионный фонд выявил нарушение требований Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ) в деятельности заявителя, выразившееся в не представлении (несвоевременном представлении) сведений о застрахованном  лице по форме СЗВ-М за январь, февраль, апрель, май,  июль, август, ноябрь года, что зафиксировано в акте проверки № 036S18190018365, а также в несвоевременном представлении сведений по форме СЗВ-М за март 2019 года, что зафиксировано в акте проверки от 22.04.2019  № 036S18190009175. 

Рассмотрев материалы проверок, заместитель начальника управления пенсионного фонда Российской Федерации принял 24.09.2019 решение № 036S19190020681 о привлечении общества к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде финансовой санкции в размере 3 500 руб., а также 11.06.2019 №036S19190011795 о привлечении общества к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде финансовой санкции в размере  500 руб.

В связи с неуплатой штрафа вынесены требования об уплате финансовых санкций за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 29.10.2019 № 036S01190027506,  от 08.07.2019 № 036S01190016691.

Пенсионный фонд обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования года в отношении общества.

24 января 2019 года  выдан судебный приказ о взыскании с общества штрафа в размере 4 000 руб. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.02.2020 по делу №63-444/2020 указанный судебный приказ отменен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения пенсионным фондом в суд с заявлением о взыскании задолженности по уплате штрафа в порядке искового производства.

Довод заявителя о том, что пенсионным фондом пропущен шестимесячный срок для обращения с иском в суд за взысканием суммы штрафа по требованиям от 29.10.2019 № 036S01190027506,  от 08.07.2019 № 036S01190016691, судом отклоняется на основании следующего. 

В случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке

Правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, отношения, связанные с взысканием штрафов, предусмотренных Федеральным законом № 27-ФЗ, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 АПК РФ) подлежат взысканию в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате. Ранее (до 31.12.2016) аналогичное правовое регулирование устанавливалось в статье 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Как установлено судом, управление до обращения в суд с рассматриваемым заявлением ранее обращалось в суд с аналогичным требованием в порядке приказного производства в рамках дела №А63-444/2020, при этом определением суда от 04.02.2020 судебный приказ отменен.

Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с тем же требованием 02.03.2020, принятым и рассматриваемым  в рамках настоящего спора.

Заявление о выдаче судебного приказа подано в срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Частью 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку статьей 46 НК РФ не урегулирован срок на обращение в суд пенсионного фонда с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций в случае отмены, ранее выданного судебного приказа, суд считает необходимым, в данном случае, применить положения статьи 48 НК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6-ти месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Так, согласно оттиску календарного штемпеля отдела канцелярии  рассматриваемое заявление поступило в Арбитражный суд Ставропольского края 02.03.2020.

Следовательно, установленный 6 месячный срок с даты отмены судебного приказа (02.02.2020) управлением не пропущен.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают споры и иные дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

При таких обстоятельствах, суд отклонят довод общества о пропуске пенсионным фондом срока на обращение с заявлением о взыскании финансовых санкций в размере 4000 руб. за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правовую основу, принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, а также обязанность, объем и сроки представления таких сведений устанавливает Федеральный закон от 01.04.1996 года № 27-ФЗ. 

В силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ  страхователь ежемесячно не позднее15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). 

На основании абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 указанного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.  

Из материалов дела следует, что сведения о застрахованных лицах за 2018 года по форме СЗВ-СТАЖ по телекоммуникационным каналам связи представлены обществом 25.01.2019, в указанных сведениях имелась информация о застрахованном лице ФИО1.

В то время как сведения по форме СЗВ-М на ФИО1 в январе, феврале, апреле, мае, июле, августе, ноябре обществом не представлены. 

Кроме того из материалов дела следует, что отчетность по форме СЗВ-М на 1 застрахованное лицо за март 2019 года представлена в пенсионный фонд 16.04.2019,  то есть с нарушением установленного законом срока.

Учитывая изложенное, суд  приходит к выводу, что в действиях страхователя имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Отклоняя ссылки страхователя на отсутствие обязанности по представлению сведений в отношении руководителя страхователя, с которым не заключался трудовой договор, суд считает необходимым указать на следующее.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. При этом, как установлено частью 1 статьи 53 ГК РФ, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица, организационно-правовой формой которого является «общество с ограниченной ответственностью». 

согласно статье 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Правовой статус работника, находящегося в должности директора общества, регулируется как нормами Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», так и нормами Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Директор общества наделен правами и обязанностями работодателя лишь в отношениях с работниками общества и выступает в качестве работника в отношениях с обществом - работодателем. 

Статьей 273  ТК РФ руководитель организации определен как физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа. Права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 274 ТК РФ). 

В свою очередь, под трудовым договором статья 56 ТК РФ понимает соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

По смыслу приведенных норм права, единоличный исполнительный орган общественной организации является наемным работником данной организации на основании заключенного с ним трудового договора.

Статьями 7 и 37 Конституции Российской Федерации закреплен принцип оплаты труда.

Из имеющейся в деле выписки из ЕГРЮЛ в отношении общества усматривается, что ФИО1 является директором данного юридического лица. Данный факт не отрицается ответчиком. 

Таким образом, ФИО1 является наемным работником организации, труд которого, согласно приведенным выше нормам права, оплачивается. 

Исходя из чего, арбитражный суд приходит к выводу, что ФИО1 является застрахованным лицом, сведения о котором должны предоставляться в орган Пенсионного фонда согласно части 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.  

Согласно разъяснениям, приведенным в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 06.05.2016 № 08-22/6356, страхователи должны ежемесячно представлять в органы пенсионного фонда сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, которыми признаются работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что решения о привлечении страхователя к ответственности приняты в соответствии с требованиями законодательства и является обоснованным. 

Однако суд приходит к выводу о наличии в данном случае обстоятельств, смягчающих ответственность страхователя за совершение правонарушения.  

С 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Соответственно, при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

В пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) содержится перечень смягчающих ответственность обстоятельств. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в частности, совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств, под влиянием грозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

В силу пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего НК РФ.

Устанавливая ответственность за нарушения законодательства о страховых взносах, суд также должен исходить из того, что ограничение прав и свобод возможно, только если оно соразмерно целям, прямо указанным в Конституции Российской Федерации (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). 

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательской деятельности. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи Конституции Российской Федерации.

Данная правовая позиции нашла свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П.

Из материалов дела следует, что заявителем, как плательщиком страховых взносов, допущено нарушение, выразившееся в непредставлении в установленный срок в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений индивидуального (персонифицированного) учета.    

Суд, исследовав обстоятельства совершенных нарушений и степень вины общества, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, признает в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность:

-  отсутствие умысла на совершение правонарушения;

- отсутствие реального ущерба Пенсионному фонду Российской Федерации;

- отсутствие задолженности по уплате страховых взносов,

- небольшой период просрочки представления отчетности (по решению от 11.06.2019 № 036S19190011795).      

Кроме того, суд принимает во внимание действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 №11-П).

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для уменьшения размера штрафа, наложенного на заявителя за не представление в установленный срок в орган контроля за уплатой страховых взносов сведений индивидуального (персонифицированного) учет.

Учитывая, что смягчающие ответственность обстоятельства нашли свое подтверждение материалами дела, суд считает, что штрафные санкции, предусмотренные частью 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996  № 27-ФЗ, подлежат снижению до 2 000 руб., из них: по решению пенсионного фонда от 24.09.2019 № 036S19190020681 до 1 750 руб., по решению от 11.06.2019 № 036S19190011795 до  250 руб.

Заявление пенсионного фонда в остальной части требований удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате государственной пошлины по делу подлежит возложению на заинтересованно лицо. 

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлен минимальный размер государственной пошлины 2000 руб.  

В соответствии с пунктом 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» полномочия суда по снижению размера государственной пошлины на основании пункта 2 статьи 333.22 Кодекса не могут быть ограничены со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, в связи с чем, в соответствии со статьей 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации, суд уменьшает размер государственной пошлины до 1000 рублей.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

заявление государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ставрополю Ставропольского края  (межрайонного) удовлетворить частично.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказское агентство по управлению долгами», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход в доход Пенсионного фонда Российской Федерации сумму штрафа за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного учета) в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за январь, февраль, апрель, май, июль, август и ноябрь 2018 года по решению пенсионного фонда от 24.09.2019 № 036S19190020681 в размере 1 750 руб., за март 2019 года по решению пенсионного фонда от 11.06.2019 № 036S19190011795 в размере 250 руб. 

В остальной части требований отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказское агентство по управлению долгами», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины.                

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                              Ю.В. Ермилова