ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1883/2017

г. Вологда

11 декабря 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 декабря 2017 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Романовой А.В. и                    Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Псковской области от 22 августа 2017 года по делу № А52-1883/2017 (судья Васильева О.Г.), 

 

у с т а н о в и л:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (место нахождения: 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-н,                                г. Всеволожск; ОГРНИП 315470300007905, ИНН 

<

***>; далее –            Глава КФХ) обратилась в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области  (место нахождения: 180007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Управление Росреестра) о признании незаконным решения об отказе в кадастровом учете изменений и возложении на ответчика обязанности осуществить постановку земельного участка с кадастровым номером 60:03:0102101:18 на государственный кадастровый учет с учетом изменений существующего вида разрешенного использования земельного участка - «для ведения личного подсобного хозяйства» на виды разрешенного использования - «крестьянское фермерское хозяйство» (основной вид) и «природно-познавательный туризм» (вспомогательный вид).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Российский Научно-Исследовательский и Проектный Институт Урбанистики», администрация сельского поселения «Спицинская волость». 

Решением суда от 22 августа 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Глава КФХ с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что принадлежащий заявителю земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения «Спицинская волость» Гдовского района Псковской области, утвержденными решением Совета депутатов сельского поселения «Спицинская волость» от 18.02.2014 № 193 (далее – Правила № 193), находится в территориальной зоне -«Зона земель сельскохозяйственного назначения», допускающей использование земельного участка для ведения крестьянского фермерского хозяйства. Считает, что заявленный Главой КФХ вид разрешенного использования земельного участка соответствует целевому использованию земель сельскохозяйственного назначения, к категории которых он относится. Полагает, что у ответчика отсутствуют основания для отнесения земельного участка к особо ценным продуктивным сельскохозяйственным угодьям.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы Главы КФХ не признал, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Отзывы на жалобу от третьих лиц не поступили.

Лица, участвующее в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей не направили, Глава КФХ представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с этим судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ без участия представителей сторон и третьих лиц.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как следует из материалов дела, ФИО2, имеющая с 17.07.2015 статус Главы КФХ, является собственником земельного участка с кадастровым номером 60:03:0102101:18, площадью 79 000 кв. м, относящегося к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Псковская обл., Гдовский р-он, с/п «Спицинская волость», севернее д. Новинка, имеющего вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.05.2016.

Глава КФХ 15.02.2017 обратился в Управление Росреестра с заявлением об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «крестьянское и фермерское хозяйство», как основной вид разрешенного использования и «Природно-познавательный туризм» - вспомогательный вид разрешенного использования в соответствии с Правилами № 193.

Управление Росреестра в уведомлении от 03.03.2017 № 60/17-2451 сообщило заявителю о приостановлении осуществления кадастрового учета сроком на три месяца до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении. В обоснование принятого решения о приостановлении Управление Росреестра указало, что в силу части 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения; при этом действующим законодательством не предусмотрена возможность изменения вида разрешенного использования земельных участков, относящихся к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения. 

Решением от 02.06.2017 № 60/17-7746 Управление Росреестра отказало Главе КФХ в учете изменений земельного участка с кадастровым номером 60:03:0102101:18 в связи с истечением срока приостановления государственного кадастрового учета и неустранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении от 03.03.2017 № 60/17-2451.

Указывая на неправомерность принятого Управлением Росреестра решения и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Глава КФХ обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда, содержащимися в обжалуемом судебном акте.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - Реестр) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Частями 1-3 статьи 8 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.

На основании пунктов 3, 4 части 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ категория земель, к которой отнесен земельный участок, а также вид или виды разрешенного использования земельного участка относятся к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета по решению государственного регистратора прав определены в статье 26 Закона № 218-ФЗ.

В силу пункта 7 части 1 названной статьи Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

В части 2 статьи 26 упомянутого Закона определено, что осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно статье 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

         В данном случае, принимая решение о приостановлении государственного кадастрового учета, а впоследствии решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости, Управление Росреестра сослалось на то, что действующее законодательство не предусматривает возможность изменения вида разрешенного использования земельных участков, относящихся к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения. Такое изменение применительно к землям сельскохозяйственных угодий возможно лишь после изменения категории земель.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суд первой инстанции  о правомерности оспариваемого решения Управления Росреестра, исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

На основании статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В силу пункта 1 статьи 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. При этом любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с пунктом 6 статьи 1, пунктом 3 части 2 и частью 6  статьи 30, частью 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительное зонирование - это зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

Вместе с тем согласно части 6 статьи 36 ГрК РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего социально-экономического развития.

Частью 7 названной статьи ГрК РФ предусмотрено, что использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

В части 5 статьи 37 ГрК РФ указывается, что решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Из изложенного следует, что для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены.

Специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий не имеется, виды разрешенного использования применительно к землям сельхозугодий в составе земель сельскохозяйственного назначения законодательством не регламентированы, что исключает возможность их изменения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014, до принятия специального законодательства о зонировании территорий для сельскохозяйственных угодий установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.

Из материалов дела видно, что принадлежащий заявителю на праве собственности земельный участок приобретен им по договору купли-продажи от 12.05.2016, заключенному с ФИО3. В свою очередь, право собственности продавца зарегистрировано в Реестре на основании свидетельства от 26.11.1996 на право собственности на землю, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Гдовского района Псковской области, пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), протокола от 25.12.2005 № 3 общего собрания участников долевой собственности на земельные доли бывшего акционерного общества «Спицино».

Согласно представленному ответчиком в ответ на запрос апелляционного суда картографическому материалу к проекту перераспределения земель колхоза имени Захарова (Спицино) Гдовского района Псковской области 1992 года земельный участок Главы КФХ, находящийся севернее д. Новинка, относится к пашням. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 79 ЗК РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Законом № 101-ФЗ.

Таким образом, поскольку применительно к землям сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков не установлены, Управление Росреестра правомерно отказало заявителю в государственной регистрации изменения вида разрешенного использования земельного участка.

 С учетом приведенных выше правовых норм и установленных фактических обстоятельств дела апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для   удовлетворения заявленных Главой КФХ требований.

Доводы, приведенные заявителем в жалобе, не опровергают законность и обоснованность решения суда. Иная правовая оценка апеллянтом обстоятельств спора и представленных доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов суда и не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта. 

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено. 

В свете изложенного апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 22 августа 2017 года по делу № А52-1883/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.В. Чередина

 

Судьи

А.В. Романова

 

А.Н. Шадрина