АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-5715/2020

Дата принятия решения –  06 августа 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  30 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего: судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Хатыповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Казань-Шинторг", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Рефрижераторные линии", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 47514,13 руб. задолженности по договору поставки №502/к/кз/о/т от 11.06.2015 и по договору на оказание услуг №502 к/кз/о/у от 11.06.2015, договорной неустойки в размере 36348,21 руб.,

с участием:

от истца  – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика  – не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Казань- Шинторг", г.Казань (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Рефрижераторные линии", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании 47514,13 руб. задолженности по договору поставки №502/к/кз/о/т от 11.06.2015 и по договору на оказание услуг №502 к/кз/о/у от 11.06.2015, договорной неустойки в размере 36348,21 руб.

Определением суда от 13.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Истцу предложено представить документы в обоснование предъявленной суммы задолженности, ответчику -  отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 12.05.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Истцу, в том числе, предложено расшифровать и подтвердить документально сальдо на 26.09.2019 в акте сверки на сумму 11742,13 руб.

Определением от 08.06.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Стороны в судебное заседание 30.07.2020 не явились, извещены, заявлений, ходатайств не направили.

Суд определил рассмотреть дело без участия сторон в порядке ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

11.06.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №502/К/Кз/о/т, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, указанный в заявке (счете) (л.д.12-16).

Кроме того, 11.06.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг № 502/К/Кз/о/у, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение возмездных услуг представляющих собой: слесарно-монтажные услуги, шиномонтажные услуги, услуги по ремонту шин, услуги по приему на хранение с дальнейшей передачей на переработку (утилизацию) использованных автомобильных и прочих шин, а так же прочих использованных резинотехнических изделий (далее по тексту - «отходы»), относящиеся к III-V категории опасности, разрешенных к размещению на полигонах и специальных предприятиях по переработке, имеющие соответствующие разрешения и лицензии (далее «услуги») (л.д.17-19).

Во исполнение заключенных договоров истец поставил ответчику товар и оказал услуги на общую сумму 80772 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом  № 0000106948 от 26.09.2019, содержащим отметки представителя ответчика о принятии товара и оказанных услуг без замечаний и возражений (л.д.20).

Согласно условиям, оговоренным сторонами в п.3.2. договора поставки №502/К/Кз/о/т от 11.06.2015, п.5.2.1. договора на оказание услуг №502/К/Кз/о/у от 11.06.2015, ООО "Рефрижераторные линии" обязуется произвести оплату поставленного товара в срок, не позднее 7 ( семи) календарных дней со дня получения вышеуказанного товара покупателем и даты окончания выполненных работ исполнителем.

Согласно исковому заявлению, задолженность ответчика составляет 47514,13 руб., представлен односторонний (подписан истцом) акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.03.2020, где задолженность ООО "Рефрижераторные линии"в пользу ООО «Казань-Шинторг» составляет 47514,13 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец 26.11.2019 направил в адрес ответчика предарбитражное предупреждение исх. от 21.11.2019 о погашении 47514,13 руб. задолженности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим иском о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке, предъявив также требование о взыскании неустойки за нарушение договорных обязательств в соответствии с п.7.3 договора поставки №502/К/Кз/о/т от 11.06.2015, п. 6.2.1. договора на оказание услуг № 502/К/Кз/о/у от 11.06.2015  в размере 36348,21 руб. за период с 04.11.2019 по 04.03.2020.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ч.2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Факт поставки и оказания услуг на сумму 80772 руб. подтверждается универсальным передаточным документом  № 0000106948 от 26.09.2019, содержащим отметки представителя ответчика о принятии товара и оказанных услуг без замечаний и возражений.

Истцом указано в иске, а также представлен акт сверки, из которого следует, что ответчиком была произведена частичная оплата в сумме 45000 руб. по платежному документу №758 от 26.09.2019 и в сумме 2510 руб. по платежному документу 15.11.2019.

Иных доказательств в обоснование иска истцом не представлено.

Определением суда от 13.03.2020 суд предложил истцу представить первичные документы в обоснование предъявленных исковых требований, определениями от 12.05.2020, от 08.06.2020 суд предложил истцу письменно указать основания иска, представить документальные доказательства наличия долга по договору поставки №502/к/кз/о/т от 11.06.2015 и по договору на оказание услуг №502 к/кз/о/у от 11.06.2015 в сумме 47514,13 руб. (при том что истец ссылается на частичную оплату), представить документы, подтверждающие частичную оплату ответчиком товара и оказанных работ (услуг); документально подтвердить наличие долга по договору на оказание услуг №502/К/Кз/о/у от 11.06.2015 (в просительной части иска задолженность предъявлена по двум договорам), указать сумму задолженности с разбивкой по каждому договору (по договору поставки №502/к/кз/о/т от 11.06.2015 и по договору на оказание услуг №502 к/кз/о/у от 11.06.2015), расшифровать и подтвердить документально сальдо на 26.09.2019 в акте сверки на сумму 11742,13 руб.

Истец присутствовал в предварительном судебном заседании 08.06.2020, пояснял, что в основное судебное заседание будут представлены документы, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Между тем, запрошенные судом документы истец не представил, заявлений, ходатайств не направил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Таким образом, с учетом представленных документов, изложенных в иске обстоятельств, суд считает доказанным истцом факт наличия задолженности на стороне ответчика по договору поставки № 502/К/Кз/о/т от 11.06.2015 и договору на оказание услуг № 502/К/Кз/о/у от 11.06.2015 (по УПД № 0000106948 от 26.09.2019) в сумме 33262 руб. (80772 руб. - 45000 руб. оплаты - 2510 руб. оплаты). В остальной части требования суд отказывает, ввиду не представления доказательств наличия сальдо на 26.09.2019 в акте сверки на сумму 11742,13 руб.

Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следует отметить, что приемо-сдаточный акт и товарно-транспортная накладные являются доказательствами, подтверждающие факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции (п.2. Письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. N С2-7/ОП-706 Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков). Истец же в обоснование иска ссылается также на наличие сальдо на 26.09.2019 в акте сверки.

При этом акт сверки составлен в одностороннем порядке, подписан только истцом.

Обязательства между сторонами не могут вытекать из акта сверки взаимных расчетов; акт сверки взаимных расчетов не является надлежащим допустимым доказательством, подтверждающим наличие задолженности, поскольку он может быть рассмотрен только в совокупности с иными надлежащими доказательствами; в исковом заявлении не содержатся ссылки на конкретные первичные бухгалтерские документы.

Акт сверки является документом, отражающим фактическое состояние расчетов между двумя юридическими лицами, и может быть проверен судом лишь на достоверность содержащихся в нем сведений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В этой связи суд приходит к выводу о недоказанности истцом наличие долга в оставшемся размере.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе доказательства, опровергающие доводы истца, доказательства погашения задолженности, либо какой-то ее части на дату проведения судебного заседания не представил.

Наличие задолженности в сумме 33262 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, и обязательства по его оплате до настоящего времени в полном объеме добровольно не исполнены, и иные доказательства, опровергающие доводы истца, и выводы суда, также не представлены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика 33262 руб. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной сумме.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара и оказанных услуг истцом заявлено о взыскании 36348,21 руб. неустойки за период с 04.11.2019 по 04.03.2020 в соответствии с п.7.3 договора поставки №502/К/Кз/о/т от 11.06.2015, п. 6.2.1. договора на оказание услуг № 502/К/Кз/о/у от 11.06.2015.

Согласно ст.329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.

В п.7.3 договора поставки №502/К/Кз/о/т от 11.06.2015 предусмотрено, что при просрочке оплаты товара поставщик» вправе потребовать от покупателя» уплаты неустойки в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В п. 6.2.1. договора на оказание услуг № 502/К/Кз/о/у от 11.06.2015 предусмотрено, что за необоснованный отказ или просрочку оплаты выполненных работ заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно условиям, оговоренным сторонами в п.3.2. договора поставки №502/К/Кз/о/т от 11.06.2015, п.5.2.1. договора на оказание услуг №502/К/Кз/о/у от 11.06.2015, ООО "Рефрижераторные линии" обязуется произвести оплату поставленного товара в срок, не позднее 7 ( семи) календарных дней со дня получения вышеуказанного товара покупателем и даты окончания выполненных работ исполнителем.

Истцом период начисления неустойки определен с 04.11.2019 по 04.03.2020, что не противоречит закону и соответствует условиям договоров.

Однако количество дней просрочки истец указал ошибочно 153 дня, вместо 122 дня (с 04.11.2019 по 04.03.2020).

Кроме того, поскольку сумма долга подтверждена на сумму 33262 руб., суд производит расчет на указанную сумму долга исходя из согласованной договорами ставки 0,5% в количестве 122 дня просрочки, а именно с 04.11.2019 по 04.03.2020, сумма неустойки, исчисленная таким образом составляет 20289,82 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая, что таких доказательств ответчиком не представлено, оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Судом также учтено то обстоятельство, что размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки оплаты товара и оказанных услуг применяется истцом на основании п.7.3 договора поставки №502/К/Кз/о/т от 11.06.2015 и п. 6.2.1. договора на оказание услуг № 502/К/Кз/о/у от 11.06.2015, то есть является согласованным сторонами при его заключении.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности, а поэтому оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При этом ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, а также, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года №12505/11).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рефрижераторные линии", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Казань-Шинторг", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 33262 (тридцать три тысячи двести шестьдесят два) рубля долга, 20289 (двадцать тысяч двести восемьдесят девять) рублей 82 копейки неустойки, 2142 (две тысячи сто сорок два) рубля  расходов на оплату госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Судья                                                                                                          Н.В. Панюхина