609/2023-58683(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-11583/2018

г. Киров

25 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Калининой А.С., судей Кормщиковой Н.А., Шаклеиной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: 

представителя публичного акционерного общества «Объединенный кредитный  банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  - ФИО2, по доверенности от 30.12.2019,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного  акционерного общества «Объединенный кредитный Банк» в лице конкурсного  управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию  вкладов»  

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.05.2023 по делу   № А82-11583/2018  

о признании сделок недействительными, 

при участии в деле акционерного общества «Финанс-Инвест», общества с  ограниченной ответственностью «Энергоцентр»,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного  общества «Объединенный кредитный Банк» (далее ‒ должник, Банк, ПАО «О.К.  Банк») конкурсный управляющий государственная корпорация «Агентство по  страхованию вкладов» (далее ‒ конкурсный управляющий, Агентство) обратился  в суд с заявлением о признании недействительными сделок РЕПО, заключенных  между ПАО «О.К. Банк» и акционерным обществом «Финанс-Инвест» (далее ‒  АО «Финанс-Инвест», Брокер), действующим в интересах общества с  ограниченной ответственностью «Энергоцентр» (далее ‒ ООО «Энергоцентр»,  Клиент) на ПАО «Московская биржа»:  

 № 

Номер сделки на  ПАО «Московская  

биржа» 

Дата 

заключения  

сделки 

Наименование  ценной бумаги,  

переданной по 1-й 

части РЕПО  

Код ISIN 

Количество  

ЦБ 

переданных,  по 1-й части  

РЕПО 

1 

2778188776  

18.12.2017  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000 

2 

2778606354  

19.12.2017  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000 

3 

2779162657  

20.12.2017  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000 

4 

2779762545  

21.12.2017  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000 

5 

2780209867  

22.12.2017  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000 

6 

2780494554  

25.12.2017  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000 

7 

2780850873  

26.12.2017  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000 

8 

2781253097  

27.12.2017  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000 

9 

2781611428  

28.12.2017  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000 

10  

2781842134  

29.12.2017  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000 

11  

2783565459  

09.01.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000 

12  

2784599156  

11.01.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000 

13  

2785050149  

12.01.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000 

14  

2785525507  

15.01.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000 

15  

2785974213  

16.01.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000 

16  

2786502259  

17.01.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000 

17  

2787086030  

18.01.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000 

18  

2787593936  

19.01.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000 

19  

2788140574  

22.01.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000 

20  

2788690610  

23.01.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000 

21  

2789173374  

24.01.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000 

22  

2784081718  

10.01.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

10000 

23  

2790917279  

29.01.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000 

24  

2791393682  

30.01.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000 

25  

2791980648  

31.01.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000 

26  

2792562945  

01.02.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000 

27  

2793091282  

02.02.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000 

28  

2795089155  

07.02.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000 

29  

2789757679  

25.01.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000 

30  

2790353431  

26.01.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000 

31  

2793667284  

05.02.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000 

32  

2794403449  

06.02.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

15000 

33  

2795608579  

08.02.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000 

34  

2796265031  

09.02.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000 

35  

2796815607  

12.02.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000 

36  

2797353769  

13.02.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000 

 

37 

2797805197  

14.02.2018 

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000 

- соглашения от 12.04.2018, заключенного между ПАО «О.К. Банк»,  

АО «Финанс-Инвест» и ООО «Энергоцентр»;  

- соглашения от 13.04.2018, заключенного между ПАО «О.К. Банк»,  АО «Финанс-Инвест» и ООО «Энергоцентр»;  

- соглашения от 18.04.2018г., заключенного между ПАО «О.К. Банк»,  АО «Финанс-Инвест» и ООО «Энергоцентр»;  

и применении последствий недействительности сделок в виде обязания  ООО «Энергоцентр» возвратить Банку следующие ценные бумаги: облигации  федерального займа (ОФЗ-ПД 26214 27/05/20), эмитент – Министерство  финансов Российской Федерации, ISIN RU000A0JTYA5, в количестве 725 000  штук, а также начисленный купонный доход на облигации.  

Определением арбитражного суда от 07.07.2019 к участию в рассмотрении  заявления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено АО «Финанс Инвест».  

Определением арбитражного суда от 15.01.2020 изменен процессуальный  статус АО «Финанс Инвест» с третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, на соответчика.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.05.2023 в  удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Агентство обратилось во  Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  оспариваемое определение отменить, заявленные требования удовлетворить в  полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий  указывает, что судом первой инстанции неверно определена сумма активов,  полученных Банком, в размере 591 682 550 рублей, поскольку при общем  подсчете полученного должником имущества судом было учтено иное  количество облигаций ООО «Гарант Строй», переданных 12.04.2018 (180 291  штук вместо 62 140 штук). Дисконт по оспариваемым сделкам в соответствии с  выводами судебной экспертизы составил 27,06%. Кроме того, конкурсный  управляющий считает, что убыток может быть увеличен на сумму облигаций  ООО МК «Домашние деньги» в размере 23 973 000 рублей, поскольку по одному  из выпусков наступил дефолт через две недели после их получения, дисконт в  данном случае составит 30,34%.  

По мнению Агентства, первая часть сделок РЕПО (продажа ОФЗ в пользу  ООО «Энергоцентр») была заключена с нерыночным дисконтом в 40%, при  рыночном дисконте в 10-25% в зависимости от контрагента и актива.  

Ссылаясь на акт проверки от 24.04.2018, проведенной Банком России в  отношении АО «Финанс-Инвест», Агентство отмечает, что ОФЗ 26214RMFS  являлись высоколиквидными, их рыночная стоимость незначительно отличалась  от номинальной стоимости. По мнению рабочей группы, сделки РЕПО между  Банком и АО «Финанс-Инвест», действующим в интересах ООО «Энергоцентр»,  заключались на нерыночных условиях. Рабочая группа отметила, что  заключение указанных сделок РЕПО при наличии повышенных рисков потери  части стоимости имущества в случае невозврата ценных бумаг ООО  «Энергоцентр» является экономически нецелесообразным. Таким образом, Банк  по первой части сделок РЕПО передал ненадежному контрагенту  

ООО «Энергоцентр» высоколиквидные ОФЗ за 60% от их рыночной стоимости с  наличием обоснованных рисков невозврата Банку обратно по второй части  сделок РЕПО. ОФЗ были зачислены на счет депо владельца  ООО «Энергоцентр», открытый в ПАО «Финанс-Инвест», и были реализованы  ООО «Энергоцентр» незамедлительно после приобретения у должника по  рыночным биржевым ценам.  

Относительно второй части сделок РЕПО Агентство отмечает, что по  соглашениям от 12.04.2018, 13.04.2018, 18.04.2018 Банку не возвращены ОФЗ, а  переданы неравноценные облигации на сумму 90 974 445 рублей 80 копеек.  

Конкурсным управляющий выявлены следующие негативные факторы в  отношении облигаций ООО МК «Домашние деньги» и ООО «Гарант Строй».  

ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» и его выпуски  облигаций были предметом изучения Банка России при проведении проверки  ПАО «О.К. Банк» с 23.03.2018 по 29.05.2018. Рабочая группа отметила, что  имеются основания предполагать, что сделке на бирже с облигациями  ISIN RU000A0JU8S9 осуществлялись с целью искусственного поддержания  торговой активности и котировок данного финансового инструмента, что  свидетельствует о нерыночном механизме формирования биржевых котировок.  Торги облигациями ООО МК «Домашние деньги» в период с 01.01.2018 по  23.10.2018 (дата дефолта) характеризовались нерегулярным и незначительным  объемом.  

В отношении ООО «Гарант Строй» со ссылкой на тот же акт проверки  Банка России Агентство указывает, что торги облигациями ООО «Гарант Строй»  также характеризовались нерегулярным и незначительным объемом; облигации  включены в третий (самый рисковый) уровень листинга ПАО «Московская  биржа».  

Конкурсный управляющий считает Банк и ООО «Энергоцентр» фактически  аффилированными лицами.  

Агентство настаивает на том, что у Банка была реальная возможность  выкупить обратно свои ОФЗ, а наличие у ООО «Энергоцентр» денежных  средств на покупку ОФЗ на бирже (поскольку они не были им сохранены после  получения у Банка и незамедлительно проданы на бирже) ничем не  подтверждено. По мнению конкурного управляющего, в результате  урегулирования второй части сделок РЕПО апрельскими соглашениями  неравноценность, сформированная по первым частям сделок РЕПО, не была  устранена. Экономическая целесообразность в совершении оспариваемых  сделок отсутствовала, для Банка данные сделки повлекли убыток.  

Таким образом, в апелляционной жалобе Агентство настаивает на наличии  и доказанности им оснований для признания указанных сделок  недействительными по пунктам 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ‒ Закон о  банкротстве), а также по основаниям статей 10, 168 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее ‒ ГК РФ).  

ООО «Энергоцентр», АО «Финанс-Инвест» письменные отзывы на  апелляционную жалобу не представили.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 21.06.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.06.2023.  

В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное  заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее‒ АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие  представителей сторон.  

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области  проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке,  установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, ПАО «О.К.Банк» зарегистрировано  Банком России в качестве кредитной организации 07.12.1990 за  регистрационным номером 1118.  

В ходе анализа сделок, совершенных Банком в преддверии отзыва  лицензии, конкурсным управляющим установлено, что 12.04.2018, 13.04.2018,  18.04.2018 между должником (Банк), АО «Финанс Инвест» (Брокер) и  ООО «Энергоцентр» (Клиент) были заключены соглашения, из текста которых  следует, что в период с декабря 2017 года по февраль 2018 года Банк и Брокер,  действующий в интересах Клиента, заключили первые части биржевых сделок  прямого РЕПО, предметом которых выступили ценные бумаги - облигации  федерального займа (далее также - ОФЗ) в количестве 725 000, принадлежащие  Банку.  

В результате заключения первых частей сделок РЕПО должник передал  ОФЗ ООО «Финанс-Инвест», действующему в интересах ООО «Энергоцентр»,  получив взамен денежные средства в размере 435 593 550 рублей. При этом, по  второй части РЕПО должник принял на себя обязательство обратного выкупа  ОФЗ с уплатой оговоренных в сделках процентов.  

В дальнейшем стороны решили досрочно завершить и урегулировать  вторую часть сделок РЕПО между ООО «Энергоцентр» и ПАО «О.К. Банк» вне  ПАО «Московская биржа» на условиях, установленных в оспариваемых  соглашениях.  

Между ПАО «О.К. Банк» (Банк), АО «Финанс-Инвест» (Брокер) и  ООО «Энергоцентр» (Клиент) 12.04.2018 подписано соглашение, из пункта 1  которого следует, что на основании договора на брокерское обслуживание   № 3007 от 10.10.2016, заключенного между Брокером и Клиентом между Банком  и Брокером, действующим от лица Клиента на ПАО «Московская биржа», были  заключены сделки РЕПО, по которым Банк передал ценные бумаги, получив  взамен денежные средства от Брокера, действующего от лица Клиента, с  обязательством обратного выкупа с уплатой оговоренных в сделках процентов.  

Первая часть сделки была исполнена сторонами, а именно  

 №  

Номер  

сделки на  

ПАО 

«Московска 

я биржа»  

Дата  заключения  

сделки  

Наименование ценной  

бумаги,  

переданной  по 1-й части  

РЕПО  

Код ISIN 

Количе 

ство 

ЦБ 

переда нных,  по 1-й  части  РЕПО  

Сумма  

оплаты,  

полученной  

по 1-й части  РЕПО  

Ставка  РЕПО  

(% 

годовых) 

Дата исполнения 1 части РЕПО 

1 

2778188776  

18.12.2017 

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5 

20000  

11 879 040  

6.75  

18.12.2017 

 

3 

2779162657  

20.12.2017  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000  

11 910 120  

6.75  

20.12.2017 

4 

2779762545  

21.12.2017  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000  

11 925 120  

6.75  

21.12.2017 

5 

2780209867  

22.12.2017  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000  

11 928 480  

6.75  

22.12.2017 

6 

2780494554  

25.12.2017  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000  

11 936 640  

6.75  

25.12.2017 

7 

2780850873  

26.12.2017  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000  

11 949 600  

6.75  

26.12.2017 

8 

2781253097  

27.12.2017  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000  

11 955 840  

6.75  

27.12.2017 

9 

2781611428  

28.12.2017  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000  

11 947 320  

6.75  

28.12.2017 

10  

2781842134  

29.12.2017  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000  

11 948 520  

6.75  

29.12.2017 

11  

2783565459  

09.01.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000  

11 966 400  

6.5 

09.01.2018 

12  

2784599156  

11.01.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000  

12 049 320  

6.5 

11.01.2018 

13  

2785050149  

12.01.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000  

12 014 640  

6.5 

12.01.2018 

14  

2785525507  

15.01.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000  

12 021 240  

6.5 

15.01.2018 

15  

2785974213  

16.01.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000  

12 031 080  

6.5 

16.01.2018 

16  

2786502259  

17.01.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000  

12 033 120  

6.5 

17.01.2018 

17  

2787086030  

18.01.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000  

12 025 680  

6.5 

18.01.2018 

18  

2787593936  

19.01.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000  

12 026 880  

6.5 

19.01.2018 

19  

2788140574  

22.01.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000  

12 037 080  

6.5 

22.01.2018 

20  

2788690610  

23.01.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000  

12 042 360  

6.5 

23.01.2018 

21  

2789173374  

24.01.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000  

12 039 720  

6.5 

24.01.2018 

Таким образом, Банком были получены денежные средства в размере  

251 564 880 рублей и переданы ценные бумаги Брокеру, действующему от лица  Клиента ценных бумаг ISIN RU000A0JTYA5, эмитент – Министерство финансов  Российской Федерации, выпуск 26214 в количестве 420 000 штук.  

Как следует из пункта 2 соглашения, по сделкам, указанным в пункте 1,  стороны обязаны исполнить вторую часть сделок РЕПО со следующими  условиями  

 №  

Номер  

сделки на  

ПАО 

«Московска 

я биржа»  

Дата  заключения  

сделки  

Наименование ценной  

бумаги,  

переданной  по 1-й части  

РЕПО  

Код ISIN 

Количе 

ство 

ЦБ 

переда нных,  по 1-й  части  РЕПО  

Сумма  

оплаты,  

полученной  

по 2-й части  РЕПО  

Ставка  РЕПО  

(% 

годовых) 

Дата  

исполнения 

2 части  РЕПО  

1 

2778188776  

18.12.2017  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000  

12 278 859,20  

6.75  

18.06.2018 

2 

2778606354  

19.12.2017  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000  

12 297 092,91  

6.75  

19.06.201 8 

3 

2779162657  

20.12.2017  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000  

12 310 985,27  

6.75  

20.06.201 8 

4 

2779762545  

21.12.2017  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000  

12 326 490,13  

6.75  

21.06.201 8 

5 

2780209867  

22.12.2017  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000  

12 329 963,22  

6.75  

22.06.201 8 

6 

2780494554  

25.12.2017  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000  

12 338 397,87  

6.75  

25.06.201 8 

7 

2780850873  

26.12.2017  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000  

12 351 794,07  

6.75  

26.06.201 8 

8 

2781253097  

27.12.2017  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000  

12 358 244,09  

6.75  

27.06.201 8 

 

10  

2781842134  

29.12.2017  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000  

12 350 677,72  

6.75  

29.06.201 8  

11  

2783565459  

09.01.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000  

12 354 242,50  

6.5 

10.07.201 8  

12  

2784599156  

11.01.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000  

12 439 850,02  

6.5 

12.07.201 8  

13  

2785050149  

12.01.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000  

12 404 046,00  

6.5 

13.07.201 8  

14  

2785525507  

15.01.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000  

12 410 859,92  

6.5 

16.07.201 8  

15  

2785974213  

16.01.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000  

12 421 018,84  

6.5 

17.07.201 8  

16  

2786502259  

17.01.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000  

12 423 124,96  

6.5 

18.07.201 8  

17  

2787086030  

18.01.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000  

12 415 443,82  

6.5 

19.07.201 8  

18  

2787593936  

19.01.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000  

12 416 682,71  

6.5 

20.07.201 8  

19  

2788140574  

22.01.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000  

12 427 213,31  

6.5 

23.07.201 8  

20  

2788690610  

23.01.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000  

12 432 664,44  

6.5 

24.07.201 8  

21  

2789173374  

24.01.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000  

12 429 938,87  

6.5 

25.07.201 8  

В связи с тем, что Клиентом принято решение о смене Брокера до срока  

исполнения второй части РЕПО по вышеуказанным сделкам, стороны пришли к  настоящему соглашению завершить и урегулировать вторую часть сделок РЕПО  между Клиентом и Банком вне ПАО «Московская биржа» (пункт 3 соглашения).  

В пунктах 3.1, 3.2, 3.3 соглашения отражено, что общая сумма  задолженности Банка по сделкам РЕПО составила 255 984 550 рублей 95 копеек  (из которых 251 564 880 рублей – денежные средства, полученные по операциям  РЕПО, 4 419 670 рублей 95 копеек – сумма процентов, начисленная по сделкам  РЕПО); общая стоимость ценных бумаг (эмитент – Министерство финансов  Российской Федерации, количество – 420 000 штук, ISIN RU000A0JTYA5) –  426 022 800 рублей; таким образом, общая задолженность Брокера,  действующего от лица Клиента, перед Банком составила 170 038 249 рублей 05  копеек.  

В счет образовавшейся задолженности (пункт 4 соглашения) Клиент  обязуется в срок не позднее 12.04.2018 предоставить Банку следующие активы:  

- ООО «Гарант Строй», облигации процентные документарные на  предъявителя. Серия ценных бумаг: 01, ISIN RU000A0ZYJ26, в количестве  62 140 штук. Стороны оценили рыночную стоимость указанных ценных бумаг в  размере 64 816 991 рублей 20 копеек из расчета рыночной цены 1 001 рублей за  облигацию и начисленного купонного дохода в размере 42 рубля 08 копеек за  облигацию;  

- ООО «Микрофинансовая компания «Домашние деньги», биржевые  облигации процентные документарные на предъявителя. Серия ценных бумаг:  БО-001Р-01, ISIN RU000A0JXPHO, в количестве 108 881 штук. Стороны  оценили рыночную стоимость указанных ценных бумаг в размере 90 541 084  рубля 36 копеек из расчета рыночной цены 792 рублей 60 копеек за облигацию и  начисленного купонного дохода в размере 38 рублей 96 копеек за облигацию;  

- ООО «Микрофинансовая компания «Домашние деньги», биржевые  облигации процентные документарные на предъявителя. Серия ценных бумаг:  БО-01, ISIN RU000A0JU8S9, в количестве 4 штуки. Стороны оценили рыночную  стоимость указанных ценных бумаг в размере 4 729 205 рублей 48 копеек из  расчета рыночной цены 996 000 рублей за облигацию и начисленного купонного  дохода в размере 186 301 рублей 37 копеек за облигацию;  

- простой вексель ПАО Сбербанк, серия и номер ценных бумаг:  ВГ 0161879, ВГ 0161880 в количестве 2 штук. Стороны оценили рыночную  стоимость указанных ценных бумаг в размере 9 950 968 рублей 01 копейка из  расчета 4 975 484 рубля 01 копейка за ВГ 0161879 и 4 975 484 рубля за  ВГ 0161880.  

Всего ООО «Энергоцентр» были переданы должнику ценные бумаги на  сумму 170 038 249 рублей 05 копеек.  

Факт передачи ценных бумаг ПАО «О.К. Банк» подтверждается отчетом  НКО НРД № 31154840 по счету депо депонента ПАО «О.К. Банк»  HS 121228 065А.  

Также в материалы дела представлено соглашение между ПАО «О.К. Банк»  (Банк), АО «Финанс-Инвест» (Брокер) и ООО «Энергоцентр» (Клиент),  подписанное 13.04.2018, из пункта 1 которого следует, что на основании  договора на брокерское обслуживание № 3007 от 10.10.2016, заключенного  между Брокером и Клиентом между Банком и Брокером, действующим от лица  Клиента на ПАО «Московская биржа», были заключены сделки РЕПО, по  которым Банк передал ценные бумаги, получив взамен денежные средства от  Брокера, действующего от лица Клиента, с обязательством обратного выкупа с  уплатой оговоренных в сделках процентов.  

Первая часть сделки была исполнена сторонами, а именно,  

 №  

Номер  

сделки на  

ПАО 

«Московска 

я биржа»  

Дата  заключения  

сделки  

Наименование ценной  

бумаги,  

переданной  по 1-й части  

РЕПО  

Код ISIN  

Количе 

ство 

ЦБ 

переда нных,  по 1-й  части  РЕПО  

Сумма  

оплаты,  

полученной  

по 1-й части  РЕПО  

Ставка  РЕПО  

(% 

годовых) 

Дата исполнения 1 части РЕПО 

1 

2784081718  

10.01.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

10000  

6 015 540  

6.5 

10.01.2018 

2 

2790917279  

29.01.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000  

12 032 160  

6.5 

29.01.2018 

3 

2791393682  

30.01.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000  

12 030 360  

6.5 

30.01.2018 

4 

2791980648  

31.01.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000  

12 047 280  

6.5 

31.01.2018 

5 

2792562945  

01.02.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000  

12 050 520  

6.5 

01.02.2018 

6 

2793091282  

02.02.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000  

12 058 800  

6.5 

02.02.2018 

7 

2795089155  

07.02.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000  

12 064 680  

6.5 

07.02.2018 

Таким образом, Банком были получены денежные средства в размере  

78 299 340 рублей и переданы ценные бумаги Брокеру, действующему от лица  Клиента ценных бумаг ISIN RU000A0JTYA5, эмитент – Министерство финансов  Российской Федерации, выпуск 26214 в количестве 130 000 штук.  

Как следует из пункта 2 соглашения, по сделкам, указанным в пункте 1,  стороны обязаны исполнить вторую часть сделок РЕПО со следующими  условиями  

 №  

Номер  

сделки на  

ПАО 

«Московска 

я биржа»  

Дата  заключения  

сделки  

Наименование ценной  

бумаги,  

переданной  по 1-й части  

РЕПО  

Код ISIN  

Количе 

ство 

ЦБ 

переда нных,  по 1-й  части  

Сумма  

оплаты,  

полученной  

по 2-й части  РЕПО  

Ставка  РЕПО  

(% 

годовых) 

Дата исполнения 2 части РЕПО 

 

1 

2784081718  

10.01.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

10000  

6 210 509,42  

6.5 

11.07.2018  

2 

2790917279  

29.01.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000  

12 422 133,84  

6.5 

30.07.2018  

3 

2791393682  

30.01.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000  

12 420 275,50  

6.5 

31.07.2018  

4 

2791980648  

31.01.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000  

12 437 743,90  

6.5 

01.08.2018  

5 

2792562945  

01.02.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000  

12 441 088,91  

6.5 

02.08.2018  

6 

2793091282  

02.02.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000  

12 449 637,27  

6.5 

03.08.2018  

7 

2795089155  

07.02.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000  

12 455 707,85  

6.5 

08.08.2018  

В связи с тем, что Клиентом принято решение о смене Брокера до срока  

исполнения второй части РЕПО по вышеуказанным сделкам, стороны пришли к  настоящему соглашению завершить и урегулировать вторую часть сделок РЕПО  между Клиентом и Банком вне ПАО «Московская биржа» (пункт 3 соглашения).  

В пунктах 3.1, 3.2, 3.3 соглашения отражено, что общая сумма  задолженности Банка по сделкам РЕПО составила 79 310 731 рубль 55 копеек  (из которых 78 299 340 рублей – денежные средства, полученные по операциям  РЕПО, 1 011 391 рубль 55 копеек – сумма процентов, начисленная по сделкам  РЕПО); общая стоимость ценных бумаг (эмитент – Министерство финансов  Российской Федерации, количество – 130 000 штук, ISIN RU000A0JTYA5) –  131 955 200 рублей; таким образом, общая задолженность Брокера,  действующего от лица Клиента, перед Банком составила 52 644 468 рублей 45  копеек.  

В счет образовавшейся задолженности (пункт 4 соглашения) Клиент  обязуется в срок не позднее 13.03.2018 предоставить Банку следующие активы:  

- ООО «Гарант Строй», облигации процентные документарные на  предъявителя. Серия ценных бумаг: 01, ISIN RU000A0ZYJ26, в количестве  50 454 штук. Стороны оценили рыночную стоимость указанных ценных бумаг в  размере 52 644 208 рублей 14 копеек из расчета рыночной цены 1 001 рубль за  облигацию и начисленного купонного дохода в размере 42 рубля 41 копейка за  облигацию;  

- денежные средства в размере 260 рублей 31 копейка. Передача  осуществляется путем подачи Клиентом поручения на перевод денежных  средств на счет Банка, указанный в реквизитах.  

Всего ООО «Энергоцентр» были переданы должнику ценные бумаги на  сумму 52 644 208 рублей 14 копеек.  

Факт передачи ценных бумаг ПАО «О.К. Банк» подтверждается отчетом  НКО НРД № 31154840 по счету депо депонента ПАО «О.К. Банк»  HS 121228 065А, факт перечисления денежных средств – выпиской по счету.  

В материалы дела представлено соглашение между ПАО «О.К. Банк»  (Банк), АО «Финанс-Инвест» (Брокер) и ООО «Энергоцентр» (Клиент),  подписанное 18.04.2018, из пункта 1 которого следует, что на основании  договора на брокерское обслуживание № 3007 от 10.10.2016, заключенного  между Брокером и Клиентом между Банком и Брокером, действующим от лица  Клиента на ПАО «Московская биржа», были заключены сделки РЕПО, по  которым Банк передал ценные бумаги, получив взамен денежные средства от  Брокера, действующего от лица Клиента, с обязательством обратного выкупа с  уплатой оговоренных в сделках процентов.  

Первая часть сделки была исполнена сторонами, а именно, 

 

сделки на  

ПАО 

«Московска 

я биржа»  

заключения 

сделки  

ние ценной  

бумаги,  

переданной  по 1-й части  

РЕПО  

ство 

ЦБ 

переда нных,  по 1-й  части  РЕПО  

оплаты,  

полученной  по 1-й части  

РЕПО  

РЕПО  

(% 

годовых)  

исполнения 1 части РЕПО 

1 

2789757679  

25.01.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000  

12 047 640  

6.5 

25.01.2018 

2 

2790353431  

26.01.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000  

12 050 640  

6.5 

26.01.2018 

3 

2793667284  

05.02.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000  

12 069 840  

6.5 

05.02.2018 

4 

2794403449  

06.02.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

15000  

9 050 490  

6.5 

06.02.2018 

5 

2795608579  

08.02.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000  

12 084 360  

6.5 

08.02.2018 

6 

2796265031  

09.02.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000  

12 087 600  

6.5 

09.02.2018 

7 

2796815607  

12.02.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000  

12 099 000  

6.5 

12.02.2018 

8 

2797353769  

13.02.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000  

12 117 000  

6.5 

13.02.2018 

9 

2797805197  

14.02.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000  

12 122 760  

6.5 

14.02.2018 

Таким образом, Банком были получены денежные средства в размере  

105 729 330 рублей и переданы ценные бумаги Брокеру, действующему от лица  Клиента ценных бумаг ISIN RU000A0JTYA5, эмитент – Министерство финансов  Российской Федерации, выпуск 26214 в количестве 175 000 штук.  

Как следует из пункта 2 соглашения, по сделкам, указанным в пункте 1,  стороны обязаны исполнить вторую часть сделок РЕПО со следующими  условиями:  

 №  

Номер  

сделки на  

ПАО 

«Московска 

я биржа»  

Дата  заключения  

сделки  

Наименование ценной  

бумаги,  

переданной  по 1-й части  

РЕПО  

Код ISIN 

Количе 

ство 

ЦБ 

переда нных,  по 1-й  части  РЕПО  

Сумма  

оплаты,  

полученной  

по 2-й части  РЕПО  

Ставка  РЕПО  

(% 

годовых) 

Дата исполнения 2 части РЕПО 

1 

2789757679  

25.01.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000  

12 438 115,56  

6.5 

26.07.2018 

2 

2790353431  

26.01.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000  

12 441 212,80  

6.5 

27.07.2018 

3 

2793667284  

05.02.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000  

12 461 035,09  

6.5 

06.08.2018 

4 

2794403449  

06.02.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

15000  

9 343 825,06  

6.5 

07.08.2018 

5 

2795608579  

08.02.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000  

12 476 025,70  

6.5 

09.08.2018 

6 

2796265031  

09.02.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000  

12 479 370,71  

6.5 

10.08.2018 

7 

2796815607  

12.02.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000  

12 491 140,19  

6.5 

13.08.2018 

8 

2797353769  

13.02.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000  

12 509 723,59  

6.5 

14.08.2018 

9 

2797805197  

14.02.2018  

ОФЗ 26214  

RU000A0J TYA5  

20000  

12 515 670,28  

6.5 

15.08.2018 

В связи с тем, что Клиентом принято решение о смене Брокера до срока  

исполнения второй части РЕПО по вышеуказанным сделкам, стороны пришли к  настоящему соглашению завершить и урегулировать вторую часть сделок РЕПО  между Клиентом и Банком вне ПАО «Московская биржа» (пункт 3 соглашения).  

В пунктах 3.1, 3.2, 3.3 соглашения отражено, что общая сумма  задолженности Банка по сделкам РЕПО составила 107 061 590 рублей 37 копеек  (из которых 105 729 330 рублей – денежные средства, полученные по операциям  

РЕПО, 1 332 260 рублей 37 копеек – сумма процентов, начисленная по сделкам  РЕПО); общая стоимость ценных бумаг (эмитент – Министерство финансов  Российской Федерации, количество – 175 000 штук, ISIN RU000A0JTYA5) –  177 808 750 рублей; таким образом, общая задолженность Брокера,  действующего от лица Клиента, перед Банком составила 70 747 159 рублей 63  копеек.  

В счет образовавшейся задолженности (пункт 4 соглашения) Клиент  обязуется в срок не позднее 18.04.2018 предоставить Банку следующие активы:  

- ООО «Гарант Строй», облигации процентные документарные на  предъявителя. Серия ценных бумаг: 01, ISIN RU000A0ZYJ26, в количестве  67 697 штук. Стороны оценили рыночную стоимость указанных ценных бумаг в  размере 70 746 749 рублей 85 копеек из расчета рыночной цены 1 001 рубль за  облигацию и начисленного купонного дохода в размере 44 рубля 05 копеек за  облигацию;  

- денежные средства в размере 409 рублей 78 копеек. Передача  осуществляется путем подачи Клиентом поручения на перевод денежных  средств на счет Банка, указанный в реквизитах.  

Всего ООО «Энергоцентр» были переданы должнику ценные бумаги на  сумму 70 746 749 рублей 85 копеек.  

Факт передачи ценных бумаг ПАО «О.К. Банк» подтверждается отчетом  НКО НРД № 31154840 по счету депо депонента ПАО «О.К. Банк»  HS 121228 065А, факт перечисления денежных средств – выпиской по счету.  

Приказом Банка России от 25.05.2018 № ОД-1328 у ПАО «О.К. Банк» с  25.05.2018 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.  

Приказом Банка России от 25.05.2018 № ОД-1329 в связи с отзывом  лицензии на осуществление банковских операций назначена временная  администрация по управлению ПАО «О.К. Банк». Приказом Банка России от  15.06.2018 № ОД-1485 внесены изменения в приказ Банка России от 25.05.2018   № ОД-1329, руководителем временной администрации назначен ФИО4  

Вышеуказанные приказы Банка России опубликованы в журнале «Вестник  Банка России» от 30.05.2018 № 43 (1997), от 20.06.2018 № 49 (2003) и на сайте  Банка России.  

В соответствии с приказом временной администрации по управлению  кредитной организацией № 1-ВА от 25.05.2018 «О вступлении в должность»  полномочия единоличного и коллегиального исполнительных органов  управления ПАО «О.К.Банк» были приостановлены.  

С момента назначения временной администрацией осуществлялись  функции, предусмотренные статьей 189.32 Закона о банкротстве и Положением  Банка России от 09.11.2005 № 279-П «О временной администрации по  управлению кредитной организацией».  

В связи с выявлением признака несостоятельности (банкротства),  предусмотренного пунктом 1 статьи 189.8 Закона о банкротстве, в Отделение по  Ярославской области Главного управления Центрального банка Российский  Федерации по Центральному федеральному округу от временной  администрации по управлению ПАО «О.К. Банк» поступило ходатайство от  30.05.2018 № 73-ВА о направлении Банком России в арбитражный суд заявления  о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом).  

09.06.2018 на основании заявления Центрального банка Российской  

Федерации в лице Отделения по Ярославской области Главного управления  Центрального банка Российский Федерации по Центральному федеральному  округу Арбитражным судом Ярославской области вынесено определение о  возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ПАО  «О.К. Банк» № А82- 11583/2018 Б/282.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.09.2018 должник  признан несостоятельным (банкротом). В отношении Банка открыто конкурсное  производство; функции конкурсного управляющего имуществом должника  возложены на Агентство.  

Конкурсный управляющий, посчитав, что сделки РЕПО, заключенные  между Банком, Брокером и ООО «Энергоцентр» в период с декабря 2017 года по  февраль 2018 года и соглашения от 12.04.2018, 13.04.2018 и 18.04.2018, являются  недействительными сделками, так как заключены при неравноценном встречном  исполнении обязательств, а так же являются сделками, совершенными в  нарушение статей 10, 168 ГК РФ, обратился в Арбитражный суд Ярославской  области с рассматриваемым в рамках настоящего спора требованием.  

Придя к выводам об отсутствии достаточных доказательств  неравноценности встречного исполнения, недоказанности Агентством  совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки  недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а  также недоказанности злоупотребления правом сторонами сделок, суд первой  инстанции отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителя Агентства, суд апелляционной инстанции не нашел  оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из  нижеследующего.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и статьей 223 АПК РФ  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки,  совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть  признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и  в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.  

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 189.90 Закона о банкротстве сделка,  совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть  признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной  организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в  порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Законом,  Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными  законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом.  

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о  банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия  заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления,  может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном  встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в  случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для  

должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в  сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная  сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет  признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение  обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или  осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает  стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с  учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.  

Для признания недействительной подозрительной сделки, исходя из пункта  1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо доказать одновременное  наличие следующих обстоятельств:  

сделка совершена должником в течение одного года до принятия заявления  о признании банкротом или после принятия указанного заявления;  

условия сделки о встречном исполнении обязательств другой стороной  сделки неравноценны предоставлению должника по сделке, при этом  неравноценность имеет место в пользу другой стороны и в нарушение интересов  должника.  

Неравноценность встречного исполнения признается, в частности, в тех  случаях, когда:  

а) цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для  должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в  сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки;  

б) осуществлена любая передача имущества или иное исполнение  обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или  осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает  стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с  учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.  

Из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О  некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ‒ Постановление № 63), следует,  что при сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать  как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на  которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.  

При определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о  банкротстве судам надлежит исходить из следующего.  

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до  принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления,  то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в  пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных  обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности,  недобросовестности контрагента), не требуется.  

Согласно пункту 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве периоды, в течение  которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными,  или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2,  61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с  даты назначения Банком России временной администрации по управлению  кредитной организацией.  

В соответствии с приказом Банка России от 25.05.2018 № ОД-1329  временная администрация по управлению должником была назначена  25.05.2018, договоры репо заключены в период с декабря 2017 года по февраль  2018 года, оспариваемые соглашения подписаны 12.04.2018, 13.04.2018,  18.04.2018, следовательно, они подлежат проверке на наличие признаков  недействительности применительно к пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о  банкротстве.  

В рассматриваемом случае предметом доказывания по обособленному  спору является обстоятельство наличия неравноценного встречного  предоставления по сделке и причинения тем самым вреда имущественным  интересам кредиторов должника.  

Судебной практикой был выработан подход, согласно которому,  существенной разницей в стоимости является разница, составляющая более 30%  между фактической и определенной экспертным заключением (постановление  Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 № 913/11 0, определение Верховного Суда  РФ от 21.08.2018 № 305-ЭС18-11736, определение Верховного Суда РФ от  24.11.2017 № 305-ЭС17-15301, определением Верховного Суда РФ от 21.11.2019   № 306-ЭС19-12580).  

Однако, в настоящее время в соответствии с определением Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от  23.12.2021 № 305-ЭС21-19707 в случае, если судом установлено, что цена сделки  отличалась лишь на тридцать процентов от рыночной, то данный факт сам по  себе не может свидетельствовать о совершении сделки на заведомо и  значительно невыгодных для должника условиях с причинением существенного  вреда кредиторам должника.  

Согласно абзацу 7 пункта 2 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых  вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов  юридического лица» под сделкой на невыгодных условиях понимается сделка,  цена и (или) иные условия которой существенно в худшую для юридического  лица сторону отличаются от цены и (или) иных условий, на которых в  сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (например, если  предоставление, полученное по сделке юридическим лицом, в два или более раза  ниже стоимости предоставления, совершенного юридическим лицом в пользу  контрагента).  

Действия лица, приобретающего имущество по цене, явно ниже рыночной,  нельзя назвать осмотрительными и осторожными. При таком положении  предполагается, что покупатель либо знает о намерении должника вывести свое  имущество из-под угрозы обращения на него взыскания и действует с ним  совместно, либо понимает, что менеджмент или иные контролирующие  должника лица избавляются от имущества должника по заниженной (бросовой)  цене не по рыночным мотивам. Как следствие, покупатель прямо или косвенно  осведомлен о противоправной цели должника, действует с ним совместно, а  потому его интерес не подлежит судебной защите.  

Необъяснимое отличие цены договора от рыночной должно вызывать  разумное подозрение у любого участника хозяйственного оборота. Как  следствие, покупатель признается прямо или косвенно осведомленным о  противоправной цели должника, действующим с ним совместно, а потому его  

интерес не подлежит судебной защите (определение Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021   № 305-ЭС21-19707).  

В тоже время Верховный Суд Российской Федерации в определении от  23.12.2021 № 305-ЭС21-19707 отметил, что применение кратного критерия не  исключает возможности в иных случаях обосновать применение более низкого  критерия, например, если объект продажи широко востребован на рынке, спрос  превосходит предложение. Однако, при этом осведомленность контрагента  должника о противоправных целях последнего должна быть установлена судом с  высокой степенью вероятности.  

Квалификация осуществленного предоставления как неравноценного  определяется судом в каждом случае исходя из конкретных характеристик  сделки и отчуждаемого имущества (его количества, ликвидности, периода  экспозиции и т.п.) (определение Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2022 по делу № 306-ЭС21- 4742).  

Как отражено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-8671(2), из  диспозиции пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве следует, что помимо цены  для определения признака неравноценности во внимание должны приниматься и  все обстоятельства совершения сделки, то есть суд должен исследовать контекст  отношений должника с контрагентом для того, чтобы вывод о подозрительности  являлся вполне убедительным и обоснованным.  

Заявляя о неравноценности оспариваемой сделки, конкурсный  управляющий ссылается на то, что в обмен на высоколиквидные ОФЗ  должником получен неравноценный актив в виде облигаций ООО МК  «Домашние деньги» и ООО «Гарант Строй», неспособный к быстрой реализации  в условиях независимого рынка и не приводящий к реальному получению  денежных средств. Конкурсный управляющий также настаивает на том, что  соглашениями от 12.04.2018, 13.04.2018, 18.04.2018 сторонами завышена  реальная стоимость предоставленных ценных бумаг.  

В рамках настоящего дела с целью установления рыночной стоимости  облигаций ООО МК «Домашние деньги» и ООО «Гарант Строй» по состоянию  на дату заключения оспариваемых соглашений судом назначена судебная  экспертиза, производство которой поручено ООО «Лабриум-Консалтинг».  

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1. Определить действительную рыночную стоимость облигаций  ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» (ИНН 

<

***>) по  состоянию на 12.04.2018: облигации биржевые процентные документарные на  предъявителя, серия ценных бумаг БО 001Р-01, ISIN RU000A0JXPHO, номер  государственной регистрации 4В02-01-36412-R-001Р, в количестве 108 881  штука.  

2. Определить действительную рыночную стоимость облигаций  ООО Микрофинансовая компания «Домашние деньги» (ИНН 

<

***>) по  состоянию на 12.04.2018: облигации биржевые процентные документарные на  предъявителя, серия ценных бумаг БО-01, ISIN RU000A0JU8S9, номер  государственной регистрации 4В02-01-36412-R, в количестве 4 штуки.  

3. Определить действительную рыночную стоимость облигаций  

ООО «ГарантСтрой» (ИНН 

<

***>) по состоянию на 13.04.2018: облигации  процентные документарные на предъявителя, серия ценных бумаг 01, ISIN  RU000A0ZYJ26, номер государственной регистрации 4-01-05011-R, в количестве  50 454 штуки.  

4. Определить действительную рыночную стоимость облигаций общества с  ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» (ИНН 

<

***>) по  состоянию на 18.04.2018: облигации процентные документарные на  предъявителя, серия ценных бумаг 01, ISIN RU000A0ZYJ26, номер  государственной регистрации 4-01-05011-R, в количестве 67 697 штук.  

Согласно заключению эксперта от 16.11.2022 № Э-1022-63-А8211583/2018:  

- рыночная стоимость облигаций ООО Микрофинансовая компания  «Домашние деньги» ISIN RU000A0JXPHO в количестве 108 881 штука,  определенная по состоянию на 12.04.2018, составляет 22 195 000 рублей;  

- рыночная стоимость облигаций ООО Микрофинансовая компания  «Домашние деньги» ISIN RU000A0JU8S9 в количестве 4 штуки, определенная  по состоянию на 12.04.2018, составляет 1 778 000 рублей,  

- рыночная стоимость облигаций ООО «ГарантСтрой» ISIN RU000A0ZYJ26  в количестве 50 454 штуки по состоянию на 13.04.2018 составляет 16 248 000  рублей,  

- рыночная стоимость облигаций ООО «ГарантСтрой» RU000A0ZYJ26 в  количестве 67 697 штук по состоянию на 18.04.2018 составляет 21 767 000  рублей.  

В качестве надлежащего доказательства рыночной стоимости облигаций  ООО «Гарант Строй» ISIN RU000A0ZYJ26, номер государственной регистрации  4-01-05011-R по состоянию на 12.04.2018 судом принят предоставленный  Агентством отчет об оценке рыночной стоимости № 2019-3205/54 от 26.06.2019.  

В указанном отчете стоимость 180 291 штуки облигаций ООО «Гарант  Строй» по состоянию на 12.04.2018 определена в размере 84 101 000 рублей.  

Поскольку в рамках соглашения от 12.04.2018 должнику были переданы  облигации ООО «Гарант Строй» в количестве 62 140 штук, суд апелляционной  инстанции определяет стоимость названного количества ценных бумаг на  основании средней стоимости одной облигации из представленного конкурсным  управляющим отчета. Таким образом, рыночная стоимость 62 140 штук  облигаций ООО «Гарант Строй» по состоянию на 12.04.2018 признается равной  28 986 672 рублям 32 копейкам (84 101 000 / 180 291 * 62 140).  

С учетом изложенного, в части порядка расчета переданных 12.04.2018  облигаций ООО «Гарант Строй» доводы Агентства признаются обоснованными.  

Также во исполнение условий соглашения от 12.04.2018, должнику были  переданы простые векселя ПАО Сбербанк. Стороны определили их стоимость в  размере 9 950 968 рублей 01 копейки. Данные векселя были предъявлены ПАО  «О.К. Банк» к оплате. Размер денежных средств, полученных должником по  данным облигациям, составляет 10 000 000 рублей.  

В совокупности по первым частям сделок РЕПО Банк передал  ООО «Энергоцентр» ОФЗ в количестве 725 000 штук. По оспариваемым трем  соглашениям общая стоимость названных облигаций определена сторонами в  размере 735 786 750 рублей (426 022 800 рублей по соглашению от 12.04.2018 +  131 955 200 рублей по соглашению от 13.04.2018 + 177 808 750 рублей по  

соглашению от 18.04.2018). С итоговой оценкой сторонами общей стоимости  всех ОФЗ конкурсный управляющий не спорит, на несоответствие рыночной  стоимости данной суммы не указывает.  

Таким образом, по совокупности всех оспариваемых сделок Банком  передано имущество стоимостью 735 786 750 рублей.  

В качестве встречного исполнения по сделкам должником получено  следующее имущество (данные о стоимости имущества приводятся судом  апелляционной инстанции с учетом выводов эксперта и оценщика):  

1) по соглашению от 12.04.2018: 

‒ по первой части сделок РЕПО Банком получены денежные средства в  размере 251 564 880 рублей;  

‒ облигации ООО «ГарантСтрой», серия ценных бумаг: 01, ISIN  RU000A0ZYJ26 в количестве 62 140 штук стоимостью 28 986 672 рубля 32  копейки;  

‒ облигации ООО МК «Домашние деньги», серия ценных бумаг БО 001Р- 01, ISIN RU000A0JXPHO в количестве 108 881 штука стоимостью 22 195 000  рублей;  

‒ облигации ООО МК «Домашние деньги», серия ценных бумаг БО-01,  ISIN RU000A0JU8S9 в количестве 4 штук стоимостью 1 778 000 рублей;  

‒ векселя ПАО «Сбербанк» в количестве 2 штук (ВГ 0161879, ВГ 016880)  стоимостью 10 000 000 рублей;  

2) по соглашению от 13.04.2018: 

‒ по первой части сделок РЕПО Банком получены денежные средства в  размере 78 299 340 рублей;  

‒ облигации ООО «ГарантСтрой», серия ценных бумаг: 01, ISIN  RU000A0ZYJ26 в количестве 50 454 штуки стоимостью 16 248 000 рублей;  

‒ денежные средства в размере 260 рублей 31 копейки; 3) по соглашению от 18.04.2018: 

‒ по первой части сделок РЕПО Банком получены денежные средства в  размере 105 729 330 рублей;  

‒ облигации ООО «ГарантСтрой», серия ценных бумаг: 01, ISIN  RU000A0ZYJ26 в количестве 67 697 штук стоимостью 21 767 000 рублей;  

‒денежные средства в размере 409 рублей 78 копеек. 

Таким образом, в качестве встречного исполнения ПАО «О.К. Банк»  получено имущество рыночной стоимостью 536 568 892 рубля 41 копейка.  Также в счет исполнения обязательств засчитаны начисленные Банку и  подлежащие уплате по условиям договора репо проценты в сумме 6 763 322  рублей 87 копеек.  

По расчетам суда апелляционной инстанции отклонение рыночной  стоимости полученного Банком имущества от стоимости переданных  ООО «Энергоцентр» ОФЗ в чистом виде составляет 27,1%. При этом с учетом  наличия у банка обязанности оплатить начисленные проценты размер  встречного предоставления составит 26,1%.  

Судом первой инстанции действительно ошибочно указано, что стоимость  встречного предоставления по сделкам всего на 19,6% меньше номинальной  стоимости отчужденных ОФЗ.  

Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, данное обстоятельство  не повлияло на правильность итогового вывода суда первой инстанции о  

равноценности встречного исполнения и в силу пункта 39 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» не является  основанием для отмены или изменения оспариваемого определения.  

Второй арбитражный апелляционный суд полагает, что в данной ситуации  в качестве критерия существенности необходимо принимать во внимание  кратное завышение (занижение) цены оспариваемой сделки от рыночного  значения.  

По смыслу пункта 1 статьи 19 Закона о банкротстве к заинтересованным  лицам должника относятся лица, которые входят с ним в одну группу лиц, либо  являются по отношению к нему аффилированными.  

В силу правовых позиций, выраженных в определениях Верховного Суда  РФ от 15.06.2016 № 308-ЭС16-1475, от 26.05.2017 № 306-ЭС16-20056(6)  аффилированность (заинтересованность) должника и контрагента может быть не  только юридической, но и фактической, при которой сохраняется возможность  оказывать влияние на принятие решений. О наличии фактической  аффилированности (заинтересованности) может свидетельствовать поведение  лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и  последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым)  участникам рынка.  

Настаивая на заинтересованности сторон сделок, конкурсный управляющий  указывает на то, что заключение между собой сделок и последующее их  исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам  рынка, свидетельствует об аффилированности должника и ответчиков.  Агентство ссылается на акт проверки ПАО «О.К. Банк» № 1118, в котором  содержится указание Банка России на вхождение указанных лиц в состав  Группы.  

Вместе с тем, выводы Банка России не имеют преюдициального значения  для суда. Ни рабочей группой в представленном акте, ни Агентством в ходе  рассмотрения спора в судах двух инстанций не раскрыты конкретные  фактические обстоятельства, анализ которых позволит суду сделать  однозначный вывод об аффилированности названных лиц. Само по себе  осуществление операций с облигациями ООО МК «Домашние деньги», ООО  «Гарант Строй» не может свидетельствовать об аффилированности участников  настоящего спора. Выводы Банка являются по своему характеру  предположительными, сведений о привлечении ответчиков к административной  ответственности за осуществление манипулирования рынком на основании  статьи 15.30 КоАП РФ материалы дела не содержат.  

Более того, как следует из определения Арбитражного суда Ярославской  области от 23.07.2022 по делу № А82-11583/2018, а также постановления Второго  арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 (стр. 10), принятых по  заявлению Агентства к ООО «Энергоцентр» о признании недействительным  договора мены от 16.05.2018, доказательства, свидетельствующие об  аффилированности должника и ООО «Энергоцентр» на 16.05.2018 отсутствуют.  Указанные выводы суда не опровергнуты и в ходе рассмотрения настоящего  дела.  

Также апелляционный суд отмечает, что согласно акту проверки ПАО  

«О.К.Банк» № 1118, доля общей суммы сделок по первой части РЕПО,  заключенных с ООО «Финанс-Инвест» составила лишь 0,67% от общего  количества сделок РЕПО, заключенных Банком, то есть являлась  незначительной.  

В жалобе конкурсный управляющий также приводит характеристику  деятельности организаций ООО МК «Домашние деньги», ООО «Гарант Строй»,  их финансового состояния, анализирует торги с облигациями указанных  юридических лиц.  

В то же время описанные конкурсным управляющим характеристики  эмитентов ценных бумаг, а также динамики торгов с облигациями были  предметом анализа эксперта и оценщика, соответственно, были учтены  последними при определении рыночной цены облигаций, положенной в основу  расчета суда. Отчет оценщика представлен самим Агентством, возражений  относительно принятия заключения эксперта в качестве надлежащего  доказательства в жалобе не заявлено.  

В отношении доводов о незначительности объема и нерегулярном  характере торгов облигаций ООО «Гарант-Строй», наличии негативных  тенденций в его финансово-хозяйственной деятельности, апелляционный суд  отмечает, что данным юридическим лицом 02.06.2020 осуществлено досрочное  погашение облигаций, то есть финансовое положение эмитента позволило ему  осуществить все необходимые выплаты, что ставит под сомнение опасения  Агентства относительно его платежеспособности. Более того, данные облигации  были проданы самим Банком, однако, стоимость продажи не раскрыта  конкурсным управляющим.  

В отношении облигаций ООО МК «Домашние деньги», апелляционный суд  отмечает, что конкурсным управляющим не представлены доказательства, ясно  и убедительно свидетельствующие о том, что должник и ООО «Энергоцентр»  были осведомлены о его действительном финансовом положении и о том, что  26.04.2018 по части облигаций будет объявлен технический дефолт.  

Факт того, что ООО МК «Домашние деньги» допустило дефолт, по мнению  суда апелляционной инстанции, не имеет правового значения, поскольку данное  обстоятельство имело место после заключения оспариваемых сделок; признается  судом деловым риском Банка, присущим ведению предпринимательской  деятельности.  

Ссылка Агентства на продажу ОФЗ по первой части сделок с дисконтом  40% также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку  соглашениями от 12.04.2018, 13.04.2018, 18.04.2018 итоговая стоимость  переданных облигаций сторонами была переоценена, на нерыночность данной  стоимости конкурсный управляющий не ссылается.  

Согласно пункту 1 статьи 51.3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ  «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) договором репо  признается договор, по которому одна сторона (продавец по договору репо)  обязуется в срок, установленный этим договором, передать в собственность  другой стороне (покупателю по договору репо) ценные бумаги, а покупатель по  договору репо обязуется принять ценные бумаги и уплатить за них  определенную денежную сумму (первая часть договора репо) и по которому  покупатель по договору репо обязуется в срок, установленный этим договором,  передать ценные бумаги в собственность продавца по договору репо, а продавец  

по договору репо обязуется принять ценные бумаги и уплатить за них  определенную денежную сумму (вторая часть договора репо).  

Таким образом, как верно указывает Агентство, договор репо представляет  собой не две отдельные, самостоятельные и независимые друг от друга сделки  купли-продажи ценных бумаг, а единую сделку, состоящую из двух  взаимосвязанных частей и направленную на достижение определенного  правового и экономического результата, в связи с чем оспаривание только одной  части договора репо, а равно действий по ее исполнению (в том числе, платежа),  как сделки с неравноценным встречным предоставлением противоречит как  правовой природе, так и экономической сущности такого договора.  

Иными словами, при оценке равноценности встречных обязательств по  договору репо судам следует принимать во внимание условия обоих частей  сделок, обратное противоречит существу договора репо.  

Следует также отметить, что конкурсным управляющим не приведены  документальные доказательства, свидетельствующие о неразумности указанного  дисконта, поскольку в акте проверки ПАО «О.К.Банк» № 1118 указан средний  дисконт 10-25%. Ответчиком в обоснование возможности применения более  высокого дисконта приведены ссылки на правила торгов Московской биржи.  

В судебном заседании представитель Агентства пояснил, что размер  дисконта не мог быть меньше 3%, однако, указанные пояснения сами по себе  приняты быть не могут, поскольку противоречат как позиции Центрального  Банка, так и не опровергнутым пояснениям ответчика.  

Довод конкурсного управляющего о продаже ООО «Энергоцентр» ОФЗ  сразу же после их приобретения у Банка, признается судом несостоятельным.  

Поскольку ОФЗ не являются индивидуально определенной вещью, а  характеризуются родовыми признаками, факт продажи полученных от должника  облигаций сразу после их приобретения не свидетельствует об умысле на вывод  имущества банка и отсутствии у сторон намерения исполнять вторую частью  сделок РЕПО на момент заключения первой части сделок. В случае, если  стороны соглашениями не урегулировали бы вторую часть сделок РЕПО, ООО  «Энергоцентр» не было лишено возможности приобрести ОФЗ аналогичные по  характеристикам тем, что были переданы Банком по первой части сделок.  

Таким образом, из обстоятельств заключения сделок с необходимой  степенью очевидности не усматривается фактическая аффилированность сторон  сделок.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  недоказанности конкурсным управляющим недобросовестности сторон сделок,  а, следовательно, и отсутствии оснований для применения в рассматриваемом  споре пониженного критерия неравноценности.  

В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации,  изложенными в определениях от 15.02.2019 № 305-ЭС18-8671(2), от 23.12.2021   № 305-ЭС21-19707, от 05.05.2022 № 306-ЭС21-4742, в случае, если суд в  результате анализа фактических обстоятельств совершения сделки и контекста  правоотношений сторон договора поставит под сомнение их добросовестность,  им может быть применен пониженный критерий неравноценности.  

В данном случае достаточные доказательства, позволяющие поставить под  сомнение недобросовестность сторон сделки, Агентством не представлены.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не установил  

оснований для признания спорных сделок в качестве совершенных при  неравноценном встречном исполнении и признания их недействительными по  пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 9 Постановления № 63 судом в случае оспаривания  подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных  как пунктом 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная  должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов,  может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка  была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании  должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее  совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если  другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения  сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об  этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или  должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о  признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.  

В статье 2 Закона о банкротстве указано понятие вреда, причиненного  имущественным правам кредиторов – уменьшение стоимости или размера  имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к  должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или  юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате  возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по  обязательствам должника за счет его имущества.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель  причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на  момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения  сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности  имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении  заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в  имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из  состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии  одного из условий, предусмотренных абзацами 3-5 вышеназванного пункта.  

В соответствии с пунктами 5 Постановления № 63 в силу пункта 2 статьи  61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному  основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие  совокупности всех следующих обстоятельств:  

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам  кредиторов;  

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным  правам кредиторов;  

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели  должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего  Постановления).  

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд  отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.  

В пункте 6 Постановления № 63 указано, что цель причинения вреда  имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно  два следующих условия:  

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку  неплатежеспособности или недостаточности имущества;  

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных  абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о  банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если  иное не доказано другой стороной сделки.  

При определении наличия признаков неплатежеспособности или  недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий,  данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о  банкротстве.  

Согласно данным нормам Закона о банкротстве под недостаточностью  имущества понимается превышение размера денежных обязательств и  обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью  имущества (активов) должника; под неплатежеспособностью понимается  прекращение исполнения должником части денежных обязательств или  обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью  денежных средств (пункт 6 Постановления № 63).  

Согласно пункту 7 Постановления № 63 в силу абзаца первого пункта 2  статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки  знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам  кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого  Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов  кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или  недостаточности имущества должника. При решении вопроса о том, должна ли  была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание  принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя  требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить  наличие этих обстоятельств.  

Поскольку в рассматриваемом споре не установлено факта причинения  вреда кредиторам в виде неравноценности встречного исполнения по сделкам,  не доказана аффилированность сторон сделок, суд апелляционной инстанции  соглашается с выводом Арбитражного суда Ярославской области об отсутствии  совокупности обстоятельств, перечисленных в пункте 5 Постановления № 63,  необходимых для признания сделок недействительными по основаниям пункта 2  статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

Кроме того, судом первой инстанции верно не установлено выхода  обстоятельств совершения оспариваемых сделок за рамки признаков  подозрительных сделок, установленных пунктами 1 и 2 статьи 61.2 Закона о  банкротстве, что исключает их квалификацию в качестве недействительных по  общим основаниям, установленным ГК РФ.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления Агентства  о признании сделки недействительной не имелось.  

Поскольку в удовлетворении заявления и жалобы конкурсного  управляющего судами отказано, в силу статьи 110 АПК судебные расходы (по  

оплате государственной пошлины и расходов по экспертизе) возмещению не  подлежат.  

При данных обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы  конкурного управляющего и отмены оспариваемого определения суда первой  инстанции отсутствуют. Доводы жалобы сводятся к несогласию Агентства с  выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по  делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его  отмены.  

Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении дела  установлены и исследованы все существенные для принятия правильного  судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы,  изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах,  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему  законодательству.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 09.05.2023 по  делу № А82-11583/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Объединенный кредитный Банк» в лице  конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий А.С. Калинина  

Электронная подпись действительна.

Н.А. Кормщикова 

Судьи 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

 Дата 15.03.2023 3:39:00

Кому выдана Шаклеина Елена В. Шаклеина 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 4:31:00Кому выдана Кормщикова Наталья АлександровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.07.2023 8:05:00

Кому выдана Калинина Александра Сергеевна