Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-26192/2014

14 марта 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Загвоздина В.Д., Николиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителей Федеральной налоговой службы России – ФИО1 (доверенность от 29.11.2023, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Венеция» - ФИО2 (доверенность от 14.06.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 года по делу № А33-26192/2014 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 декабря 2016 года открытое акционерное общество «Сибирская губерния» признано банкротом,  в отношении него открыто конкурсное производство. 

Определением от 5 сентября 2019 года  конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

26.05.2023 в арбитражный суд поступила жалоба Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в  непредставлении в установленный срок налоговой отчетности, предоставлении  налоговой отчетности с искаженными данными и как следствие взыскания с должника штрафных санкций, что является нарушением статей 23,24, 27,  пункта 1 статьи 119, пункта 126, пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в  непредставлении в установленный срок заявления о взыскании убытков с предыдущего конкурсного управляющего ФИО4, что привело к не поступлению в конкурсную массу денежных средств, что является нарушением пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в  необоснованном привлечении конкурсным управляющим для обеспечения  исполнения своих обязанностей специалистов (ФИО5 по договору №1 от 24.11.2020, ООО «ИНК-Групп»» по договору № 66 от 09.07.2021),   невозврате денежных средств в конкурсную массу, что является нарушением пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 августа 2023 года жалоба  уполномоченного органа удовлетворена в части признания ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, выразившихся в  непредставлении в установленный срок налоговой отчетности ОАО «Сибирская губерния», предоставлении налоговой отчетности с искаженными данными, повлекшие взыскание с должника штрафных санкций, в непредставлении в установленный срок заявления о взыскании убытков с предыдущего конкурсного управляющего ФИО4, в необоснованном привлечении конкурсным управляющим для обеспечения исполнения своих обязанностей специалистов (ФИО5 по договору №1 от 24.11.2020, ООО «ИНК-Групп»» по договору №66 от 09.07.2021). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от  21 декабря 2023 года определение суда первой инстанции изменено. Резолютивная часть определения изложена в следующей редакции: «Жалобу ФНС России удовлетворить частично.  Признать ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Сибирская губерния» действия и бездействие ФИО3, выразившиеся в непредставлении в установленный срок налоговой отчетности ОАО «Сибирская губерния», предоставлении налоговой отчетности с искаженными данными, повлекшие взыскание с должника штрафных санкций,  непредставлении в установленный срок заявления о взыскании убытков с предыдущего конкурсного управляющего ФИО4, необоснованном привлечении конкурсным управляющим для обеспечения исполнения своих обязанностей специалистов (ФИО5 по договору №1 от 24.11.2020, ООО «ИНК-Групп»» по договору №66 от 09.07.2021) с нарушением пункта 6 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). В остальной части в удовлетворении жалобы отказать».

Не согласившись с принятыми по делу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 года, уполномоченный орган  обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и оставить в силе определение Арбитражного суда Красноярского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно приобщил к материалам дела документы, подтверждающие возврат спорных денежных средств в конкурсную массу должника без наличия уважительных причин невозможности представления их в суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции неправомерно квалифицировал спорные платежи как возврат незаконно израсходованных денежных средств на привлеченных специалистов. У апелляционного суда отсутствовали основания для переоценки вывода суда  первой инстанции о ненадлежащем бездействии конкурсного управляющего по возврату в конкурсную массу незаконного израсходованных денежных средств. Суду апелляционной инстанции следовало применить к позиции конкурного управляющего Эстоппель.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали  доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражения на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу уполномоченного органа в полном объеме, исходил доказанности нарушений  представленными в материалы дела  документами.

Третий арбитражный апелляционный суд, изменяя определение Арбитражного суда Красноярского края, пришел к выводу,  что в ситуации признания ФИО3 обстоятельства того, что денежные средства по платежным поручениям от 11.04.2023 и 19.04.2023 перечислены им на счет должника в качестве возврата необоснованно израсходованных денежных средств на специалистов, при отсутствии иного назначения платежа, отсутствуют основания полагать, что денежные средства возвращены в счет иных обязательств.

Поскольку заявителем кассационной жалобы обжалуются судебные акты в части отказа в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего, выразившиеся невозврате в конкурсную массу ОАО «Сибирская губерния» денежных средств, затраченных на специалистов, привлеченных с нарушением пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого постановления в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим их прав и законных интересов.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве;

- данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы кредиторов;

- ненадлежащее исполнение обязанностей или их неисполнение повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции, руководствуясь принципами разумности и добросовестности (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности  арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу.

Уполномоченный орган ссылается на ненадлежащее исполнение ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего,  выразившееся в неправомерном длительном бездействии конкурсного управляющего по возврату в конкурсную массу ОАО «Сибирская губерния» денежных средств, затраченных на специалистов, привлеченных с нарушением Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя жалобу уполномоченного органа в указанной части, указал, что доказательства возврата данных денежных средств в конкурсную массу не представлены.

Третий арбитражный апелляционный суд, повторно проверяя указанный довод, установил, что конкурсным управляющим ФИО3 за период с декабря 2021 года по  апрель 2022 года за оказанные услуги привлеченному специалисту - юристу ФИО5 выплачено 866 500 рублей, за оказанные бухгалтерские услуги ООО «ИНК-Групп» выплачено 336 000 рублей.

В материалы дела представлены платежные поручения от 11.04.2023 и 19.04.2023 на общую сумму 1 982 554 рубля 55 копеек с назначением платежа «возврат средств».            Из пояснений   ФИО3 следует, что указанные денежные средства внесены им как возврат денежных средств, необоснованно истраченных на специалистов.

Суд апелляционной инстанции принял представленные документы в качестве доказательств возврата денежных средств, но, при этом указал, что в последующем ФИО3 не вправе ссылаться на то, что перечислял данные средства в счет иных обязательств.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что заявленное уполномоченным органом нарушение, а именно невозврат денежных средств в конкурсную массу, сам по себе не может быть квалифицирован как ненадлежащее исполнение управляющим своих обязанностей в деле о банкротстве, так как управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в связи с чем, обязан осуществлять обоснованное расходование конкурной массы, тогда, как длительный невозврат денежных средств в конкурсную массу, и последующий несвоевременный возврат денежных средств в конкурсную массу образует гражданско-правовую ответственность, предусмотренную статьей  395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не нормами Закона о банкротстве.

На основании изложенного, Третий арбитражный апелляционный суд правомерно отказал уполномоченному органу в удовлетворении жалобы в данной части.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности приобщения судом апелляционной инстанции  к материалам дела дополнительных доказательств в подтверждение доводов конкурсного управляющего судом округа рассмотрены и отклоняются в силу следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

В данном случае принятие апелляционным судом дополнительных доказательств способствовало всестороннему и объективному исследованию обстоятельств спора, имеющих значение для его разрешения, и привело к принятию законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2023 года по делу  № А33-26192/2014  Арбитражного суда   Красноярского края  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

В.Д. Загвоздин

О.А. Николина