АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10444/2017

г. Нижний Новгород                                                     

Резолютивная часть решения объявлена             20 июня 2017 года

Текст решения в полном объеме изготовлен       27 июня 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-226)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фёдоровым М.С.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 03.12.2015); 

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 09.01.2017); 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФГБУ ВО «Нижегородский государственный университет им.Р.Е.Алексеева», г.Н.Новгород, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, о признании незаконным решение,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрации г.Н.Новгорода,

установил:

ФГБУ ВО «Нижегородский государственный университет им.Р.Е.Алексеева» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, Росимущество) об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:534, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, Казанское шоссе, 12, общей площадью 22007кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенного использования - "для размещения учебных корпусов и общежитий" на вид разрешенного использования - "под дорогу общего пользования", формализованного в письме от 06.02.2017 исх.№НМ-04/1173.  

В обоснование заявленного требования Учреждение указывает, что в настоящее время установленный разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:534 ("для размещения учебных корпусов и общежитий") не соответствует фактическому использованию данного земельного участка, поскольку на нем расположены дорога общего пользования, сооружение линии электропередач, линия электроосвещения подъездной дороги и пешеходный тротуар, которые планируется передать в муниципальную собственность вместе с земельным участком.

При этом, с позиции Учреждения, отказ Управления в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:534 препятствует передаче данного земельного участка в муниципальную собственность, чем нарушает права Учреждения, которое несет бремя содержания данного земельного участка. 

Подробно позиция заявителя изложена в письменном заявлении и поддержана представителем в ходе судебного разбирательства.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области с заявленным требованием не согласилось, указало на отсутствие у Территориального управления полномочий по изменению вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Также Росимущество считает, что расположение на спорном земельном участке дороги прямо не свидетельствует о необходимости изменения вида разрешенного использования.

Подробно позиция заинтересованного лица изложена в письменном отзыве на заявление и поддержана представителем в ходе судебного разбирательства.

Администрация г.Н.Новгорода, извещенная надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 15.06.2017 объявлялся перерыв до 20 июня 2017 года до 10 часов 00 минут. Сведения об объявленном перерыве опубликованы в общем доступе в сети интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено, представитель заявителя поддержала заявленное требование.

Управление и администрация после перерыва явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей названных лиц.

Заслушав позицию заявителя, изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд находит заявление подлежащим отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:534, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, Казанское шоссе, 12, общей площадью 22007кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенного использования - "для размещения учебных корпусов и общежитий" (свидетельство о государственной регистрации права 52АД 011845 от 09.08.2011).  

Названные земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУ ВО «Нижегородский государственный университет им.Р.Е.Алексеева» (свидетельство о государственной регистрации права 52АД128713 от 20.10.2011).

Ввиду нахождения на данном земельном участке дороги, и федерального имущества: сооружения - линии электропередач, назначение: нежилое, протяженностью 829,10м, инв.№6499А, линии электроосвещения подъездной автодороги №1 и пешеходного тротуара от Казанского шоссе до дома 12 по Казанскому шоссе, находящимся в оперативном управлении Учреждения (свидетельство о государственной регистрации права 52АГ979585 от 29.08.2011), которые, по мнению Учреждения, должны быть переданы в муниципальную собственность, последнее 03.12.2015 (исх.№10-02-2/341) обратилось в администрацию г.Н.Новгорода с заявлением о принятии администрацией названного федерального имущества и земельного участка с кадастровым номером  52:18:0000000:534 в муниципальную собственность.

19 января 2016 года (исх.№20-08/4-353/16ис) администрация г.Н.Новгорода сообщила Учреждению об обращении в Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области за согласием о передаче сооружения (линии электропередач, назначение: нежилое, протяженностью 829,10м, инв.№6499А, линии электроосвещения подъездной автодороги №1 и пешеходного тротуара от Казанского шоссе до дома 12 по Казанскому шоссе) в муниципальную собственность. По вопросу передачи в муниципальную собственность земельного участка площадью 22007кв.м. с разрешенным видом использования "для размещения учебных корпусов и общежития" администрация указала на отсутствие оснований для осуществления процедуры передачи в муниципальную собственность.

В связи с необходимостью приведения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером  52:18:0000000:534 с фактическим использованием в целях дальнейшей передачи его в муниципальную собственность ФГБУ ВО «Нижегородский государственный университет им.Р.Е.Алексеева» 19 декабря 2016 года обратилось с соответствующим заявлением в адрес ТУ Росимущества в Нижегородской области, осуществляющего полномочия собственника данного земельного участка.

Письмом от 06.02.2017 (исх.№НМ-04/1173) Управление отказало заявителю в изменении вида разрешенного использования спорного земельного участка, сославшись на то, что решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка принимается органами местного самоуправления.

Не согласившись с данным отказом, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Основным принципом гражданского законодательства Российской Федерации, в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, является  принцип осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества (п.5.3 Положения).

В отношении федерального имущества, расположенного на территории Нижегородской области, названные полномочия возложены на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, утвержденное Приказом Росимущества от 27.02.2009 N 49).

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 52:18:0000000:534, расположенный по адресу: г.Н.Новгород, Нижегородский район, Казанское шоссе, 12, общей площадью 22007кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенного использования - "для размещения учебных корпусов и общежитий" (свидетельство о государственной регистрации права 52АД 011845 от 09.08.2011).  

Таким образом, учитывая вышеназванные правоположения, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области вправе по своему усмотрению совершать в отношении указанного земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Следовательно, изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка является правом, а не обязанностью Росимущества.

В обоснование необходимости изменения вида разрешенного использования Учреждение указывает на приведение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером  52:18:0000000:534 с фактическим использованием в целях дальнейшей передачи его в муниципальную собственность.

Между тем, в материалах дела отсутствуют достоверные документальные доказательства фактического использования спорного земельного участка под дорогу общего пользования. Факт нахождения на земельном участке проезда, имеющего асфальтовое покрытие (как указано в письме администрации от 28.10.2016 №12-01-06-5734/16/и), прямо не свидетельствует о его принадлежности к испрашиваемому заявителем виду разрешенного использования.

В связи с чем, доводы заявителя о возможности привлечения Учреждения к административной ответственности за использование земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:534 не по целевому назначению судом отклоняются как необоснованные.

Кроме того, согласно абзацу 15 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ предложения о передаче имущества направляются органами государственной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность.

В соответствии с абзацами 19, 21 части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Указанные решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни.

Передача имущества, закрепленного за государственными или муниципальными учреждениями или предприятиями, может быть осуществлена исключительно с согласия указанных учреждений или предприятий. В этом случае от передающей стороны передаточный акт подписывается уполномоченным лицом предприятия или визируется уполномоченным лицом учреждения (абз.31 ч.11 ст.154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ).

Из смысла и содержания правовых норм, предусмотренных п. 3 ст. 154, п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что для возникновения права муниципальной собственности в отношении государственного имущества необходимо совершение согласованных действий органа, уполномоченного распоряжаться государственным имуществом, и лица, приобретающего имущество в муниципальную собственность.

Из изложенных в Постановлении от 30.06.2006 N 8-П и Определении от 07.12.2006 N 542-О правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ закрепляют общий порядок передачи имущества от одного публичного собственника к другому в связи с перераспределением публичных полномочий и независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, и направления движения находящегося в публичной собственности имущества предполагают при его реализации соблюдение общих принципов и гарантий, к числу которых относятся наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов, что обусловливает учет позиции органов местного самоуправления и в том случае, когда муниципальное образование выступает в роли получателя имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, то есть при передаче имущества из федеральной собственности в собственность муниципальную.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.12.2007 г. N 828-О-П (Постановлении от 30.06.2006 г. N 8-П) указал на необходимость выявления и учета позиции органов местного самоуправления в том случае, когда муниципальное образование выступает в роли получателя имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, то есть при передаче имущества из федеральной собственности в собственность муниципальную.

Таким образом, вопрос о передаче спорного земельного участка подлежит разрешению между его собственником (Российской Федерацией) в лице уполномоченного органа и органом местного самоуправления. От Учреждения в таком случае необходимо только соответствующее согласие на передачу земельного участка в муниципальную собственность.

Между тем, в рассматриваемом случае, доказательств принятия органом местного самоуправления и собственником спорного земельного участка согласованных мер по передаче данного земельного участка в муниципальную собственность материалы дела не содержат. 

В материалы дела не представлено документальных доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении собственника земельного участка о его передаче в муниципальную собственность, а также о волеизъявлении органа местного самоуправления о его принятии.

В связи с чем, доводы заявителя о нарушении его права относительно не возможности передачи земельного участка без изменения вида разрешенного использования в муниципальную собственность, судом также отклоняются как необоснованные, поскольку принятие решения о возможной передаче земельного участка в муниципальную собственность не относиться к компетенции Учреждения.

Ссылка заявителя на письмо администрации от 20.02.2016 №12-01-06-753/16ис, где указано, что в составе генплана г.Н.Новгорода предусмотрено строительство улицы районного значения на земельном участке с кадастровым номером 52:18:0000000:534 в качестве документального доказательства, подтверждающего расположение на спорном земельном участке дороги общего назначения, судом также не принимается, поскольку из копии с генплана города следует, что только предусмотрено строительство, спорный земельный участок в план города в качестве дороги общего пользования не включен, соответствующие красные линии не установлены.

На основании изложенного, с учетом положений вышеуказанных норм права суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого решения незаконным, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный отказывает заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФГБУ ВО «Нижегородский государственный университет им.Р.Е.Алексеева», г.Н.Новгород, в удовлетворении заявления отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                                                                                                                     Л.В. Соколова