АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-478/2023

г. Чебоксары

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2023.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318213000018011,    Чувашская Республика, 

к  Администрации города Чебоксары Чувашской Республики,

об урегулировании разногласий при заключении договора,

с привлечением третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора:  общества с ограниченной ответственностью "Аналитик Центр",

при участии:

от истца – ФИО3, ФИО4 по доверенности от 12.12.2023 (сроком до 31.12.2023), выданной в порядке передоверия по доверенности  от 20.01.2023 (сроком до 31.12.2023),

от ответчика - ФИО5 по доверенности от 10.01.2023 №29/01-26 (сроком до 31.12.2023),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом администрации города Чебоксары об урегулировании разногласий, возникших между Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом администрации города Чебоксары (Продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) при заключении договора купли-продажи нежилого помещения №1, общей площадью 136,8 кв.м., расположенного на первом этаже жилого пятиэтажного кирпичного дома (лит. А) по адресу: 

<

...>, обремененного залоговым обязательством, изложив спорные условия в следующей редакции:

- пункт 1.3. "Стоимость Нежилого помещения составляет 3 175 600 (три миллиона сто семьдесят пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек без учета налога на добавленную стоимость.

Стоимость неотделимых улучшений Нежилого помещения, произведенных с согласия Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом   администрации города Чебоксары составляет 341 360 (триста сорок одна тысяча триста шестьдесят) рублей 00 копеек.

Всего выкупная стоимость (продажная цена) Нежилого помещения составляет 2 833 640 (два миллиона восемьсот тридцать три тысячи шестьсот сорок) рублей без учета налога на добавленную стоимость.";

- пункт 2.1 "Оплата выкупной стоимости (продажной цены) Нежилого помещения, указанной в пункте 1.3 настоящего договора, производится Покупателем в рассрочку в течение 60 (шестидесяти) месяцев со дня подписания настоящего договора:

- в течение 59 (Пятьдесят девять) месяцев по 47 228 (сорок семь тысяч двести двадцать восемь) рублей  00 копеек ежемесячно;

- в течение 60 (Шестидесятого) месяца по 47 188 (сорок семь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 00 копеек;

 путем внесения Покупателем на расчетный счет Продавца.

Покупатель вправе досрочно оплатить стоимость (продажную цену) Нежилого помещения, с уплатой процентов за пользование рассрочкой, начисленных на дату погашения.";

- пункты 2.12, абзац 11 пункта 3.3, пункты 4.3, 4 исключить;

- пункт 4.1 "За нарушение сроков оплаты, указанных в пункте 2.1 настоящего договора, Покупатель уплачивает Продавцу пени из расчета 0,01 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.".

Исковые требования основаны на нормах статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Закона №159-ФЗ и мотивированы несогласием истца с размером рыночной стоимости помещения и рядом иных условий договора.

Определением суда от 05.05.2023 производство по делу приостановлено, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Независимый экспертно-правовой центр" ФИО6.

05.07.2023 от общества с ограниченной ответственностью "Независимый экспертно-правовой центр" в суд поступило заключение эксперта №2023/5с.

Определением суда от 06.07.2023 производство по делу возобновлено.

Определением от 25.10.2023 суд произвел замену ответчика - Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации города Чебоксары правопреемником - Администрацией города Чебоксары Чувашской Республики.

В судебном заседании представители истца иск уточненным исковым заявлением просили: 

1. Урегулировать разногласия, возникшие между администрацией города Чебоксары и индивидуальным предпринимателем ФИО2 при заключении договора купли-продажи нежилого помещения №1, общей площадью 136,8 кв.м., расположенного на первом этаже жилого пятиэтажного кирпичного дома (лит. А) по адресу: 

<

...>, обремененного залоговым обязательством, изложив спорные условия в следующей редакции:

- пункт 1.3. "Стоимость Нежилого помещения составляет 3 175 000 (три миллиона сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек без учета налога на добавленную стоимость.

Стоимость неотделимых улучшений Нежилого помещения, произведенных с согласия администрации города Чебоксары и администрации города Чебоксары, составляет 306 062 (триста шесть тысяч шестьдесят два) рубля 00 копеек без учета налога на добавленную стоимость.

Всего выкупная стоимость (продажная цена) Нежилого помещения составляет 2 868 938 (два миллиона восемьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек без учета налога на добавленную стоимость.";

пункт 2.1. "Оплата выкупной стоимости (продажной цены) Нежилого помещения, указанной в пункте 1.3 настоящего договора, производится Покупателем в рассрочку в течение 60 (шестидесяти) месяцев со дня подписания настоящего договора:

в течение 59 (пятидесяти девяти) месяцев по 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек ежемесячно;

в течение 60 (шестидесятого) месяца 36 938 (тридцать шесть тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек, путем внесения Покупателем на расчетный счет Продавца.

Покупатель вправе досрочно оплатить стоимость (продажную цену) Нежилого помещения, с уплатой процентов за пользование рассрочкой, начисленных на дату погашения.";

-          пункты 2.12, абзац 11 пункта 3.3, пункт 4.3, пункт 4.4 исключить.

2. Взыскать с администрации города Чебоксары в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6 000 руб., расходы, связанные с производством судебной экспертизы, в размере 25 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнение предмета иска судом принято.

Представитель Администрации не согласился с выводами эксперта, указал на необоснованное включение НДС в расчет стоимости неотделимых улучшений и  необоснованный учет экспертом в составе неотделимых улучшений ряда работ.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания,  явку полномочного представителя в суд не обеспечило.

Опрошенная ранее в судебном заседании эксперт ФИО6 данное ею экспертное заключение поддержала, суду представила дополнение к заключению эксперта, в  котором скорректировала стоимость неотделимых улучшений, определив окончательно таковую в сумме 306 062 руб., учтя при этом НДС лишь применительно к стоимости  материалов и механизмов, а не ко всей стоимости неотделимых улучшений – 284 465 руб. 82 коп; в связи с чем  рыночная стоимость  объекта недвижимости без учета неотделимых улучшений также скорректирована  экспертом и составила 2 868 938 руб. (3 175 000 руб. – 306 062 руб.).

Выслушав представителей сторон, заслушав пояснения эксперта, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды от 25.11.2019 №2709 нежилого помещения (строения) муниципальной собственности 

<

...>, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение № 1 с кадастровым номером 21:01:030703:1989, общей площадью 136,8 кв. м., расположенное на первом этаже жилого девятиэтажного кирпичного здания, находящегося по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...>.

ИП ФИО2 обратилась в Администрацию города с заявлением от 26.11.2019 о перепланировке арендуемого помещения в части демонтажа ненесущих стен и замены инженерного оборудования, электрооборудования, сантехнического оборудования, покраски стен, замены напольного покрытия, замены потолочного покрытия, замены дверей и окон, представив проект переустройства и перепланировки помещения.

Письмом от 10.12.2019 №39-11930 Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом  не возражал против  проведения ремонта и перепланировки помещения.

23.12.2019 Администрация города Чебоксары приняла решение №99 о согласовании переустройства и перепланировки спорного помещения.

Актом приемочной комиссии от 07.04.2020 нежилое помещение №1 дома №6 по ул. Р. Люксембург г. Чебоксары после перепланировки принято в эксплуатацию.

29.11.2022 ИП ФИО2 обратилась в Администрацию с заявлением  о реализации преимущественного права выкупа арендуемого помещения.

14.12.2022 Администрация города Чебоксары приняла постановление №4487 об условиях приватизации объекта недвижимости со стоимостью (ценой продажи) в размере 5 386 000 руб. (без учета НДС), определив рыночную стоимость помещения на основании отчета  об оценке № 9133/22 от 09.12.2022, подготовленного ООО "Аналитик Центр".

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары направил истцу постановление Администрации города, а также проект договора купли-продажи нежилого помещения.

ИП ФИО2 обратилась к ФИО7, согласно справкам которого от 20.01.2023 №№2, 3, ориентировочная стоимость спорного нежилого помещения составляет 3 146 000 руб., стоимость неотделимых улучшений – 1 120 000 руб.

23.01.2023 истец направил ответчику протокол разногласий от 23.01.2023. 

Ответчик путем направления истцу письмом от 24.01.2023 № 039-334 протокола урегулирования разногласий, фактически отклонил протокол разногласий истца.

Таким образом, у сторон возникли разногласия относительно пунктов 1.3, 2.1, 2.12, абзаца 11 пункта 3.3, пунктов 4.3, 4.4 договора, которые переданы истцом на рассмотрение суда в рамках настоящего дела.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, истец обладает преимущественным правом на приобретение арендуемого нежилого помещения №1 с кадастровым номером 21:01:030703:1989, общей площадью 136,8 кв. м., расположенного на первом этаже жилого девятиэтажного кирпичного здания, находящегося по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...>, в связи с чем заключение договора купли-продажи для ответчика является обязательным. 

Истец возражает относительно стоимости выкупаемого помещения, и возражает относительно содержания пунктов 1.3, 2.1, 2.12, 3.3, 4.3, 4.4 договора купли-продажи.

Истец просит удовлетворить иск с учетом результатов судебной экспертизы и дополнения к заключения эксперта  (т.3, л.д. 89-90).

Ответчик не возражал против исключения пунктов 2.12, абзаца 11 пункта 3.3, пункта 4.3, пункта 4.4 из договора, о чем прямо указано в отзыве на иск.

Таким образом, спорными фактически являются условия договора о выкупной цене.

В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного кодекса, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 159-ФЗ) предусмотрено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение в собственность арендуемого ими муниципального недвижимого имущества при соблюдении условий, перечисленных в статье 3 названного Закона. 

По смыслу статьи 3 Закона № 159-ФЗ отчуждение имущества льготной категории покупателей из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности производится по цене, равной рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 135-ФЗ).

Кроме того, истец считает, что продажная стоимость нежилого помещения подлежит уменьшению на стоимость произведенных им с согласия Администрации неотделимых улучшений. 

В соответствии с частью 6 статьи 5 Закона № 159-ФЗ стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации положения законов о приватизации имеют специальный характер по отношению к положениям Кодекса и подлежат применению к спорным отношениям.

Следовательно, в отличие от положений гражданского законодательства, допускающих установление в договоре аренды права арендодателя не оплачивать арендатору стоимость согласованных и произведенных за счет последнего неотделимых улучшений арендуемого имущества, специальное правило Закона №159-ФЗ такой возможности не предусматривает.

Как следует из материалов дела, полученное ИП ФИО2 в аренду по договору аренды помещение находилось в неудовлетворительном состоянии, нуждалось в ремонте, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями спорного помещения.

В подтверждение согласования ремонта и перепланировки истцом представлено письмо от 10.12.2019 №39-11930, которым Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом  сообщил об отсутствии возражений против заявленного истцом ремонта и перепланировки помещения.

Перепланировка произведена  истцом в установленном законом порядке - на основании решения Администрации №99 от 23.12.2019 о согласовании переустройства и перепланировки спорного помещения.

После перепланировки помещение введено в эксплуатацию по акту, как то предусмотрено законодательством.

Согласие собственника на производство неотделимых улучшений подтверждено решением №99 от 23.12.2019, которым подтвержден факт получения, изучения и одобрения проектно-сметной документации, из чего следует информированность собственника помещения о проекте работ и, соответственно, об их объеме и содержании.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о согласовании органом местного самоуправления производства ремонтных работ, в связи с чем имеются основания для определения выкупной стоимости помещения за вычетом стоимости неотделимых улучшений.

Поскольку согласие собственника помещения на проведение улучшений арендуемого имущества истцом было получено, предприниматель имеет право на зачет стоимости улучшений в счет оплаты выкупной стоимости помещения.

Ответчиком содержание приведенных документов не опровергнуто, при этом возражения относительно отсутствия согласования конкретного перечня, объема и стоимости работ не могут быть признаны обоснованными, поскольку не опровергают того, что указанные улучшения осуществлены с согласия собственника.

Давая безусловное согласие на заявленный предпринимателем ремонт и перепланировку, имея проект перепланировки, не затребовав у предпринимателя соответствующей сметы ремонтных работ, ответчик тем самым отдал решение этого вопроса на откуп арендатору, между тем возражения относительно состава и стоимости таких работ, если таковые имелись, собственнику следовало заявлять на стадии их согласования.

Дав согласие на ремонт и перепланировку с учетом видов работ, указанных истцом в заявлении от 26.11.2019, не содержащем конкретного перечня, объемов работ и их стоимости, ответчик тем самым предоставил арендатору право решения данного вопроса исходя из потребностей и платежеспособности самого арендатора.

Установленный экспертом состав и стоимость произведенных истцом улучшений согласно смете, приложенной к экспертному заключению (т.3, л.д. 52-59, 91), а  также учитывая работы, которые экспертом не отнесены  к подлежащим учету в составе неотделимых улучшений из-за их проведения либо после даты оценки, либо непроведения вовсе  (таблица 30 – т.3, л.д. 51), по мнению суда, относится к неотделимым улучшениям в полной мере, доказательств обратного суду не представлено, на экспертизу вопрос о характере улучшений ответчиком не выносился.

В соответствии со статьей 12 Закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, предусмотренными данным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в данном отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом. Суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании (статья 13 Закона № 135-ФЗ).

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" определено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки судам следует учитывать, что отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу, оценка которого осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для определения соответствия отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости об оценке № 9133/2022 от 09.12.2022, подготовленного ООО "Аналитик Центр", установленным требованиям, по ходатайству истца судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Независимый экспертно-правовой центр" ФИО6.

05.07.2023 в суд поступило заключение эксперта от 04.07.2023 №2023/05с, согласно выводам которого отчет об определении рыночной стоимости объекта недвижимости № 9133/2022 от 09.12.2022, подготовленный подготовленного ООО "Аналитик Центр", не соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и требованиям Федеральных стандартов оценки. Допущенные нарушения существенно повлияли на итоговую рыночную стоимость спорного имущества. Рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 29.11.2022, включая неотделимые улучшения, составляет 3 175 000  руб., без учета неотделимых улучшений – 2833640 руб. с учетом НДС.

Дополнением к заключению эксперта №2023/5с от 04.07.2023 эксперт указал, что рыночная стоимость нежилого помещения по состоянию на 29.11.2022, включая неотделимые улучшения, составляет 3 175 000  руб., без учета неотделимых улучшений – 2 868 938 руб. без учета НДС.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу. 

Проведенная судебная экспертиза отвечает требованиям статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в заключении эксперта отражены все сведения, предусмотренные в части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; при назначении экспертизы вопросы сформулированы с учетом требований обеих сторон спора; экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным. 

При этом заключение эксперта исследовалось и оценивалось судом наряду с другими доказательствами.

Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта, в материалы дела ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве судебной экспертизы эксперт независим, что создает предпосылку для возможности дачи экспертом объективного, непредвзятого, независимого заключения, используемого в качестве доказательства по делу.

Принцип независимости эксперта опирается, в том числе на свободу выбора методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с точки зрения эксперта, для изучения данных конкретных объектов экспертизы.

Аналогичную, по существу, норму содержит и абзац второй 2 статьи 14 Закона № 135-ФЗ, согласно которому, оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартом оценки.

Учитывая наличие нескольких возможных методик расчета рыночной стоимости и невозможность обязания эксперта применить конкретную методику или методологию расчета по желанию ответчика, суд полагает, что  эксперт имеет право выбора метода оценки рыночной стоимости, с учетом чего экспертное заключение является надлежащим доказательством по настоящему делу.

Несогласие Администрации с выводами эксперта не свидетельствует об их недостоверности.

Доводы ответчика о включении экспертом НДС при расчете стоимости неотделимых улучшений судом отклоняются, поскольку экспертом скорректирована такая стоимость и налог на добавленную стоимость применен не  ко всей стоимости неотделимых улучшений, а лишь к стоимости материалов и механизмов.

Так, при составлении сметы учитываются все затраты подрядной организации по выполнению работ. Согласно письму Госстроя от 06.10.2003 № НЗ-6292/10 организация, применяющая УСН, изначально должна включить в смету стоимость материалов без учета НДС, а уже затем методом предложенного Госстроем расчета вывести сумму НДС, которая и подлежит оплате заказчиком в соответствии с утвержденной сметой. При этом сумма НДС, выделенная подрядной организацией в смете затрат, является одной из расходных позиций. Правомерность выделения в смете компенсации НДС подтверждается письмом Минрегионразвития России от 08.10.2010 № 10463-08/ИП-05). 

С 05.10.2020 применяется Методика определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденная приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.08.2020 № 421/пр (далее - Методика).

Согласно пункту 142 Методики за итогом глав сводного сметного расчета приводятся резерв средств на непредвиденные работы и затраты и сумма НДС.

За итогом сводного сметного расчета приводится сумма НДС, принимаемого в размере, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 180 Методики).

Вместе с тем поскольку при составлении сметы учитываются все затраты подрядной организации по выполнению работ, они должны быть включены в смету  компенсации сумм НДС, уплаченных подрядчиком поставщикам материалов, в рамках выполнения им строительных или ремонтных работ.

Указанное применимо только в случае, если стоимость материалов выделена отдельно (соответственно, и сумма НДС, относящаяся к этим материалам) и не включена в стоимость работ подрядчика (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 № 11АП-216/17, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 № 08АП-10945/14).

В данном случае налог на добавленную стоимость начислен только на использованные материалы и на использованные машины и механизмы (за вычетом оплаты труда машинистов).

Доказательств неправомерности такого расчета ответчиком суду не представлено.

Возражения ответчика в части необходимости исключения из состава ремонтных работ ряда позиций на сумму 70 253 руб. 18 коп. судом не принимаются, поскольку виды работ, которые истцом фактически выполнены, их локализация, объем и стоимость, отражены экспертом в смете, а также  в письменных ответах на вопросы Администрации от 29.11.2023.

Все поименованные экспертом работы на сумму 306 062 руб. были необходимы для приведения помещения в надлежащее и согласованное с ответчиком улучшенное состояние, указанная стоимость значительно менее той, что заявлялась истцом (1 240 177 руб. 88 коп.)

По изложенным основаниям суд приходит к выводу о необходимости изложения пунктов 1.3 и 2.1 договора путем указания цены, определенной по результатам указанного выше дополнения к заключению судебной экспертизы без учета неотделимых улучшений.

Пункт 2.12, абзац 11 пункта 3.3, пункты 4.3 и 4.4 из договора следует исключить, поскольку обе стороны в суде выразили согласие с их исключением. 

Расходы истца на уплату государственной пошлины и расходы по оплате судебной экспертизы суд относит на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом суд учитывает, что согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

урегулировать разногласия между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Администрацией города Чебоксары Чувашской Республики, возникшие при заключении договора купли-продажи нежилого помещения №1 с кадастровым номером 21:01:030703:1989, общей площадью 136,8 кв.м., расположенного на первом этаже жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, обремененного залоговым обязательством,  изложив пункты 1.3, 2.1 договора в следующей редакции:

- "1.3. Выкупная Стоимость Нежилого помещения составляет 2 868 938 (Два миллиона восемьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек без учета налога на добавленную стоимость".

- "2.1. Оплата выкупной стоимости (продажной цены) Нежилого помещения, указанной в пункте 1.3 настоящего договора, производится Покупателем в рассрочку в течение 60 (шестидесяти) месяцев со дня подписания настоящего договора:

- в течение 59 (пятидесяти девяти) месяцев по 48 000 (Сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек ежемесячно;

- в течение 60 (шестидесятого) месяца 36 938 (Тридцать шесть тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек, путем внесения Покупателем на расчетный счет Продавца.

Покупатель вправе досрочно оплатить стоимость (продажную цену) Нежилого помещения, с уплатой процентов за пользование рассрочкой, начисленных на дату погашения.".

Пункт 2.12, абзац одиннадцатый пункта 3.3, пункт 4.3, пункт 4.4 исключить из договора купли-продажи нежилого помещения, обремененного залоговым обязательством.

Взыскать с Администрации города Чебоксары Чувашской Республики в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6 000 (Шесть тысяч) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей                                                                                                                                                                                                                                                                                               в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

О.А. Коркина