Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9853/2025

26 сентября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 22 сентября 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Котовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 4 "Умка" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес 628418 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Проектэнергострой" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес 628426 

<

...>. 57 помещ. 526) о взыскании 5 000 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельным требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

без участия представителей сторон,

установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № 4 "Умка"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектэнергострой" (далее – ответчик) о взыскании 5 000  руб. неустойки(штрафа) по договору от 29.08.2023 № 269/4.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельным требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению.

Как следует их материалов дела, 29.08.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по техническому обслуживанию системы контроля доступа (видеодомофон) в 2023-2025 г.г. (далее - услуги) на сумму 33 700 руб., (стоимость 1 (одного) этапа - 1 348 руб.).

Пунктом 1.3 договора установлено место оказания услуг:

-    628418, Российская Федерация, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, проспект Мира, дом 7/3;

-    628415, Российская Федерация, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> (далее - корпуса).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что оказание услуг осуществляется исполнителем по заявке от заказчика, в поэтапном порядке (за этап принимается календарный месяц), в соответствии с ведомостью на оказание услуг (приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью договора.

Общий срок оказания услуг с 01.11.2023 по 30.11.2025.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3 договора документ о приемке формируется исполнителем и направляется заказчику после исполнения каждого этапа, в течение 3 (трех) рабочих дней с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) в виде структурированного документа о приемке. Документ о приемке, подписанный исполнителем, не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется заказчику. Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного исполнителем, считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого документа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик.

Документ о приёмке 7 этапа исполнения договора (с 01.05.2024 по 31.05.2024) был размещен исполнителем в единой информационной системе 07.06.2024, вместо 05.06.2024, таким образом, исполнителем было допущено ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, не имеющих стоимостного выражения.

В соответствии с пунктом 7.6 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором (при наличии в договоре таких обязательств), которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: а) 1000 рублей, если цена Договора не превышает 3 млн. рублей.

14.06.2024 за № ДС4-01-631/4 заказчиком выставлено исполнителю требование об уплате неустойки (штрафа) в сумме 1000 руб. Исполнителем требование заказчика не исполнено.

27.06.2024 за № ДС4-01-704/4 заказчик направляет на электронную почту, указанную в разделе 14 договора, заявку на оказание услуг по ТО системы контроля доступа (по корпусам) в рамках исполнения 8 этапа договора (с 01.06.2024 по 30.06.2024), исполнителем услуги не были оказаны.

02.07.2024 в ЕИС исполнителем был опубликован документ о приёмке 8 этапа исполнения договора (с 01.06.2024 по 30.06.2024), заказчиком услуги не приняты, исполнителю направлен мотивированный отказ от приёмки услуг от 05.07.2024 за № ДС4-01-721/4.

Учитывая, что сфера деятельности заказчика является социально значимой и требует большей ответственности при исполнении взятых на себя обязательств, отсутствие связи приводит к нарушениям работы учреждения.

Поскольку исполнителем не устранены причины, указанные в мотивированном отказе, и в связи с не соблюдением пункта 4 договора, неисполнением исполнителем обязательств, предусмотренных договором, руководствуясь статьями 450, 450.1, 715, 782, 783 Гражданского кодекса РФ, частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), пунктом 10.1 договора заказчиком 07.10.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 29.08.2023 № 269/4. Дата уведомления исполнителя - 07.10.2024, дата расторжения договора - 18.10.2024.

На основании решения РНП № 086/06/104-1746/2024 от 30.10.2024 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре исполнитель включен в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение договора, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по договору (пункт 7.1 договора).

Кроме того, в силу пункта 3.3.2 договора, исполнитель обязался оказывать услуги своевременно согласно этапам исполнения договора, надлежащего качества в полном объеме и установленные сроки, указанные в техническом задании (приложение № 1) и ведомости на оказание услуг (приложение № 2).

В соответствии с пунктом 4.1.8 технического задания (приложение № 1) исполнитель обязан ежемесячно оказывать услуги по техническому регламенту ТО-1.

Между тем, как указывает истец, в нарушение подпункта 3.3.2 договора, подпункта 4.1.8 технического задания в период с 01.06.2024 по 30.09.2024 включительно исполнителем не осуществлялось оказание услуг по техническому обслуживанию системы контроля доступа (видеодомофон) на объекте заказчика, что подтверждается актами о нарушении обязательств по договору от 01.07.2024 Акт № 1, от 01.08.2024 Акт № 2, от 01.09.2024 Акт № 3, от 01.10.2024 Акт № 4 в которых зафиксированы факты нарушений исполнителя.

Таким образом, исполнитель допустил 4 (четыре) факта ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно пункту 7.4 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены договора (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Учитывая, что заказчиком установлено 4 факта неисполнения обязательств по договору, заказчик начислил штраф в размере 4 000 рублей (1348 х 1% х 4).

29.10.2024 за № ДС4-01-1232/4 заказчиком выставлено требование об уплате неустойки (штрафа) исполнителю, требование опубликовано на ЕИС.

Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора (пункт 7.11 договора) и составляет 5000 руб.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение исполнителем условий договора.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенными, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, общая сумма штрафов составляет 5 000 руб.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В добровольном порядке оплата штрафных санкций не произведена. 

Судом установлено, что вышеуказанные пункты договора, предусматривающие взыскание штрафа с ответчика, на основании которых заявлены требования истца, включены в текст договора. Ответчик, подписав договор, принял на себя вышеуказанное обязательство. 

Материалами дела также подтверждаются факты нарушений условий договора со стороны ответчика. Обратного ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, вышеуказанный договор, документы в подтверждение вышеуказанного факта, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании штрафов, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектэнергострой" в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 4 "Умка" 5 000 руб. штрафа, 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  С.В. Бухарова