АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Барнаул                                                                           Дело № А03-5628/2024        

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2024 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2024 года. 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мороз С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянсальфастрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инкомстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 382 042, 66 руб., в том числе: задолженности в размере 4 190 250 руб., неустойки в размере 191 792,66 руб., а также взыскании неустойки, исчисленной на дату вынесения решения и неустойки со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

 при участии представителей:

от истца - ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 2.05.2024),

от ответчика - не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Альянсальфастрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке ста. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Инкомстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании 4 382 042, 66 руб., в том числе: задолженности в размере 4 190 250 руб., неустойки в размере 191 792,66 руб., а также взыскании неустойки, исчисленной на дату вынесения решения и неустойки со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 779, 781 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено  в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2023 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор оказания услуг № МНЖР-01012023-АА (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора по настоящему договору Исполнитель обязуется оказать Заказчику, в соответствии с его заявками, услуги по предоставлению автотранспорта и строительной техники (далее – Техника) для выполнения строительно-монтажных работ на объекте: «Деревянные частные виллы-шале с Термальным центром, расположенные на склоне горы Малая Синюха, на территории Всесезонного курорта «Манжерок».

Исполнитель обязуется осуществлять своими силами управление, заправку и обслуживание Техники, а Заказчик обязуется принимать Технику к использованию и оплачивать услуги Исполнителя.

Согласно пункту 1.2. Договора предметом настоящего договора являются услуги Техники, перечень и данные (сведения) о которых указаны в Приложении № 1 настоящего Договора.

Согласно пункту 2.1. Договора предоставление Техники Исполнителем осуществляется на основании заявок, подаваемых Заказчиком письменно, по телефону или электронной почтой на адрес и принимаемых Исполнителем при наличии у Исполнителя возможности предоставить требуемую Технику в заявленное время.

Согласно пункту 5.3. Договора оплата за услуги Исполнителя производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 20 (двадцати) календарных дней на основании выставленного Исполнителем счета, оформленного на основании акта оказанных услуг, подписанного сторонами, за расчетный период. Расчетным периодом является календарный месяц.

Во исполнение Договора Истец оказал, а Ответчик принял услуги по предоставлению Техники за период с 01.01.2023 по 27.10.2023 на общую сумму 11 377 140 руб.

Ответчиком оплата произведена частично, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 4 190 250 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с вышеуказанным истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Давая оценку договору, суд считает, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, к которым применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствие со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга не оспорил, возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил.

Наличие задолженности ответчика подтверждается материалами дела. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании основного долга в размере 4 190 250 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению. 

Кроме того истец просит взыскать с ответчика пени по состоянию на 06.06.2024 в размере 191 792, 66 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.5. Договора в случае просрочки оплаты услуг Исполнителя Заказчик оплачивает пени в размере 0, 01 % (одна сотая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил нарушение срока оплаты оказанных услуг, суд считает требование о взыскании неустойки правомерным.

Проверив расчет истца, суд признает его верным. 

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг, суд считает обоснованным взыскание пени по день фактической уплаты долга.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере  44 910 руб. относятся на ответчика, а излишне оплаченная госпошлина в размере 6 833 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инкомстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянсальфастрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 382 042, 66 руб., в том числе: задолженность в размере 4 190 250 руб., неустойка по состоянию на 06.06.2024 в размере 191 792,66 руб., взыскать неустойку, начиная с 07.06.2024 из расчета 0,01% начисляя на непогашенный остаток суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты долга до момента фактической оплаты задолженности, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 910 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянсальфастрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 833 руб., уплаченную по платежному поручению №45 от 12.03.2024.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Л.Г. Куличкова