АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17087/17

08 августа 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   «04» августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен           « 08» августа 2017 года.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Рябухи С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Новатор-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 18871248,49 руб., 

при участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика представители не явился 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новатор-Юг»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» с требованием о взыскании 18 871 248,49 руб. задолженности по договору поставки № 04/04/16 от 04.04.2016.

           От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

           От ответчика через канцелярию суда поступило заявление о признании иска.

           Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

            В судебном заседании был объявлен перерыв до 04.08.2017 до 12-00.

            После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

            При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, стороны не возражают против окончания подготовки дела к судебному разбирательству и назначения судебного заседания, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор №04/04/16, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар.

Оплата по договору производится в течение 30 дней с момента поставки товара (п. 3.2 договора)

Истцом согласно товарным накладным (л.д. 14-31) в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 18871248,49руб.

Ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом – оплата поставленного истцом товара не осуществлена, в результате чего, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 18871248,49руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе, относятся к договору поставки, и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

           От ответчика через канцелярию суда поступило заявление о признании иска.

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме, с занесением в протокол судебного заседания.

По смыслу статьи 49 АПК РФ признание иска полностью означает признание ответчиком как самого материально-правового требования (предмета иска) и его размера, так и фактических обстоятельств, на которых истец основывает свои требования.

Исходя из изложенного, если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности  признается законным и обоснованным, и, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцу при подаче искового заявления в суд была предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новатор-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 18871248,49 руб. – задолженность.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 117356 руб. – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение по настоящему  делу может быть обжаловано в  порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

СудьяС.Н. Рябуха