РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-86321/19-83-522

10 июня 2019 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 г.

Арбитражный суд в составе судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-522), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Эксперт Строй" (ИНН 

<

***>) к ООО "АВАНГАРД" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 1 985 149 руб. 22 коп.

При участии:

От истца – ФИО2 на основании доверенности №7 от 18.04.2019 г.

От ответчика – ФИО3 на основании доверенности от 04.06.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "АВАНГАРД" (далее – подрядчик, ответчик) в пользу ООО "Эксперт Строй" (далее – подрядчик, ответчик) задолженность в размере 1.941.268 руб. 46 коп., неустойки в размере 43.880 руб. 76 коп.

Истец явку обеспечил, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик явку обеспечил, против удовлетворения исковых требований истца возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав позиции истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как следует из п. 2 ст. 1 ГК РФ предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как усматривается из материалов дела, 31.08.2018г. между истцом и ответчиком заключен Договор подряда № 116/08-Ком (далее – Договор).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Стороны согласовали порядок выполнения работ и услуг, сроки, а также размер и порядок их оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 1.941.268 руб. 46 коп.

Требования в заявленном размере подтверждаются двусторонне подписанными справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3) № 1 от 15.10.2018г., актами о приемке выполненных работ № 1.1 от 15.10.2018г., № 1.2 от 15.10.2018г., № 1.3 от 15.10.2018г., № 1.4 от 15.10.2018г., актом сверки расчетов за период с 01.08.2018г. по 11.02.2019г.

Претензии исх. № 27 от 17.12.2018г. (получена ответчиком 17.12.2018г., согласно вх. № 173), а также исх № 4 от 19.13.2019г. ответчиком без удовлетворения, вместе с тем, исх. № 45 от 26.03.2019г. ответчик сообщил о неисполнении истцом п. 3.2.3 Договора, а также о готовности оплатить выполненные истцом работы в случае передачи истцом оформленной исполнительной документации.

Как следует из отзыва, ответчик ссылается на неисполнение истцом п. 3.2.3 Договора, согласно которому за 10 рабочих дней до начала приемки результата полностью выполненных работ субподрядчик передает подрядчику комплект исполнительной документации в составе: схемы и исполнительные чертежи - 3 экземпляра на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе в редактируемом формате, технические паспорта, сертификаты соответствия, гарантийные талоны от производителей оборудования и материалов - 1 экземпляр, акты выполненных работ - 4 экземпляра в соответствии с положениями пункта 4.18. СНиП 3.05.06-85 по акту приема-передачи документации с письменным подтверждением соответствия переданной документации фактически выполненным работам.

Однако, п. 8.1 Договора предусмотрено, что сдача выполненного полного комплекса работ по настоящему Договору субподрядчиком подрядчику оформляется подписанием подрядчиком и субподрядчиком Акта о приемке выполненных строительно-монтажных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Факт выполнения истцом работ ответчик документально не опроверг, мотивированные возражения (замечания) в отношении принятых работ также не заявлено, в связи с чем доводы отзыва подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что оказанные истцом в отношении ответчика услуги исполнены в полном объеме, вместе с тем оплата добровольно не произведена, исходя из чего требование истца о взыскании задолженности в судебном порядке является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 43.880 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12.4 Договора, в случае нарушения подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ начиная с первого дня, следующего за днем просрочки, субподрядчик вправе взыскать с подрядчика пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены настоящего Договора за каждый день просрочки, но не более 2,5% от суммы неисполненного обязательства.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 18.12.2018г. по 01.04.2019г. в размере 43.880 руб. 76 коп., расчет представлен в иске, судом проверен, признан арифметически верным.

Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено (с учетом постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81), контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки также подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, 1.941.268 руб. 46 коп. задолженности, 43.880 руб. 76 коп. неустойки за период с 18.12.2018г. по 01.04.2019г. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании статей 309, 310, 702-720, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АВАНГАРД" (ИНН 9705045649) в пользу ООО "Эксперт Строй" (ИНН 7706790032) денежные средства в размере 1 941 268 руб. 46 коп., неустойку в размере 43 880 руб. 76 коп.

Взыскать с ООО "АВАНГАРД" (ИНН 9705045649) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 32 851 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья         В.П. Сорокин