Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7289/2023

19 мая 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

Акционерного общества «Специализированный застройщик ПЗСП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику: Товариществу собственников жилья «Монолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за переданную тепловую энергию, услуги  по ее передаче и переданную горячую воду; пеней,  

при участии в судебном заседании представителей:  от истца: не явился, заявил о рассмотрении в его отсутствие;  

от ответчика: ФИО1 (предъявлен паспорт, председатель правления,  выписка из ЕГРЮЛ).  

Установил:

Акционерное общество «Специализированный застройщик ПЗСП»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к  Товариществу собственников жилья «Монолит» (далее – ответчик),  предъявив требования о взыскании задолженности по оплате тепловой  энергии и горячей воды за период с ноября 2022 года по декабрь 2022 года в  сумме 869 309,62 руб., неустойки за период с момента возникновения  задолженности по момент фактической оплаты долга.  

Истец в заседание суда представителя не направил, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом.  

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении  исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика  неустойку в сумме 15 138,94 руб. Суд ходатайство рассмотрел и  удовлетворил.  

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые  

требования в полном объеме (с учетом уточнения), что зафиксировано в  протоколе судебного заседания 16.05.2023.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ с учетом  положений ст. 123 АПК РФ.  

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд,  в порядке ст. ст. 136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело  подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл  судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу  в отсутствие не явившихся лиц (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65  от 20.12.2006).  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя  ответчика, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в  силу следующего.  

Между истцом и ответчиком заключен Договор № Т/Э/1462-12  поставки коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды) от  01.07.2012.  

Во исполнение условий Договора истец оказывал ответчику услуги по  поставке тепловой энергии и горячей воды, в том числе в период с ноября  2022 года по декабрь 2022 года, что подтверждено материалами дела и  ответчиком документально не опровергнуто.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате  поставленной тепловой энергии и горячей воды послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исковые требования ответчиком признаны в полном объеме (с учетом  уточнения).  

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении  дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или  частично. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если  это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной  обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования,  освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких  обстоятельств.  

Фактов противоречия закону или нарушения прав иных лиц судом не установлено. Признание иска судом принято. 

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком  в мотивировочной части решения может быть указано только на признание  иска ответчиком и принятие его судом.  

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается  дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате  государственной пошлины относятся на ответчика.  

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской  

Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом  первой инстанции истцу подлежат возврату 70 процентов суммы уплаченной  им государственной пошлины. Таким образом, ответчик возмещает истцу  

30 процентов государственной пошлины, уплаченной при подаче иска (с  учетом уточнения). Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме  19786 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в  соответствии со ст. 333.40 НК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края   

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Монолит» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества  «Специализированный застройщик ПЗСП» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) 

неустойку в сумме 15 138 (Пятнадцать тысяч сто тридцать восемь)  рублей 94 коп.,  

судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 (Шестьсот) рублей. 

Возвратить Акционерному обществу «Специализированный  застройщик ПЗСП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 786  (Девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей, уплаченную по  платежному поручению № 4085 от 21.03.2023.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Ю. В. Корлякова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 17.02.2023 7:12:00 

 Кому выдана Корлякова Юлия Владимировна