АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-9274/2023

г. Краснодар

27 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Авдяковой В.А. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Саблинское»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 16.01.2024)            и ФИО2 (доверенность 02.12.2024), от органов, осуществляющих публичные полномочия: министерства имущественных отношений Ставропольского края                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и государственного казенного учреждения Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» (ИНН 

<

***>,             ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенности от 14.10.2024                     и от 01.10.2024), в отсутствие органа, осуществляющего публичные                          полномочия – Правительства Ставропольского края (ИНН 

<

***>,                                  ОГРН 

<

***>), третьих лиц: министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, Федерального агентства лесного хозяйства, в лице департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу, государственного бюджетного учреждения Ставропольского края «Ставкрайимущество», прокуратуры Ставропольского края, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саблинское» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда                 от 25.12.2024 по делу № А63-9274/2023, установил следующее.

ООО «Саблинское» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края                   (далее – министерство), ГКУ СК «Земельный фонд Ставропольского края»                       (далее – учреждение), Правительству Ставропольского края о признании незаконным отказа, приведенного в письме учреждения от 14.03.2023 № 1992, в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:18:160605:2 площадью                            670 000 кв. м. Заявитель также просил возложить на уполномоченный орган обязанность в течение 30 календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу подготовить в трех экземплярах, подписать и направить в адрес общества договор аренды данного земельного участка, сроком действия 49 лет. 

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2024 заявление удовлетворено. Суд признал незаконным отказ в заключении договора аренды спорного земельного участка, а также возложил на уполномоченный орган обязанность в течение                    30 календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу подготовить в трех экземплярах, подписать и направить в адрес общества проект договора аренды испрашиваемого земельного участка. Суд пришел к выводу о том, что общество обладает правом на заключение без торгов нового договора аренды земельного участка на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 решение от 23.08.2024 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что включение в границы земельного участка полезащитных лесных полос, непосредственно не используемых обществом в целях сельскохозяйственного производства, обеспечивающих защиту сельскохозяйственных земель и выращиваемых на них культур от вредных природных воздействий, препятствует предоставлению в аренду земельного участка испрашиваемой площади и конфигурации. Заявитель не представил в материалы дела доказательства подготовки проекта мелиорации земель. В рамках исполнения государственного задания на 2018 год ГБУ СК «Ставкрайимущество» выполнило работы по формированию земельных участков, занятых защитными лесными насаждениями в границах бывшего колхоза им. «Кирова», с. Саблинское, Александровского муниципального округа Ставропольского края. Подготовлены материалы по результатам кадастровых работ, включающие межевой план многоконтурного земельного участка, чертежи землеустроительного обследования, в соответствии с которыми по смежеству с земельным участком с кадастровым номером 26:18:160605:2 расположены контуры лесополос 403, 411, 412, а контур 461 находится в границах земельного участка. Проведение кадастровых работ по исправлению реестровой ошибки может повлиять, в том числе, на параметры площади названного земельного участка. При этом площадь земельного участка является существенным условием договора аренды. Таким образом, предоставление земельного участка с кадастровым номером 26:18:160605:2 возможно только после проведения кадастровых работ по исключению существующей лесополосы из границ земельного участка.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных апелляционным судом выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение. Податель жалобы полагает, что обладает правом на заключение нового договора аренды испрашиваемого земельного участка без проведения торгов. Нахождение в составе участка полезащитных лесных полос не препятствует его предоставлению в аренду.

Поступивший суд округа 18.03.2025 в 17 час. 49 мин. в электронном виде отзыв ГБУ СК «Ставкрайимущество» суд округа не учитывает при рассмотрении кассационной жалобы общества, поскольку он подан с нарушением правил абзаца второго части 1                      статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                        (далее – Кодекс) – не представлены доказательства его направления другим лицам, участвующим в деле. В удовлетворении содержащегося в отзыве ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи следует отказать, поскольку оно подано за день до судебного заседания, что исключает возможность организовать проведение сеанса видеоконференц-связи при содействии другого арбитражного суда в оставшийся срок (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 73,                      части 1 и 2 статьи 153.1 Кодекса).

В связи с нарушением правил абзаца второго части 1 статьи 279 Кодекса у суда округа также отсутствуют основания для принятия к рассмотрению поступившего в электронном виде 19.03.2025 в 18 час. 01 мин. отзыва министерства и учреждения на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители общества на удовлетворении кассационной жалобы настаивали. Представитель учреждения и министерства полагал, что выводы апелляционного суда основаны на представленных в дело доказательствах и соответствуют применимым нормам действующего законодательства. В данном случае предоставление земельного участка в аренду возможно только после проведения кадастровых работ по исключению существующей лесополосы из границ земельного участка. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что апелляционное постановление следует отменить.

Как видно из материалов дела, на основании заключенного с администрацией Александровского муниципального района Ставропольского края (арендодатель) договора от 25.02.2013 № 64 общество является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:18:160605:2 площадью                 670 000 кв. м, предназначенного для сельскохозяйственного использования. Срок аренды земельного участка установлен на 10 лет – с 25.02.2013 по 24.02.2023                                      (пункт 2.1. договора). Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 12.02.2013, по акту от 25.02.2013 передан арендатору. Договор аренды прошел процедуру государственной регистрации 16.04.2013 (т. 1, л. д. 40 – 46).

Общество 16.01.2023 на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса обратилось в министерство с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:18:160605:2 в аренду без проведения торгов (т. 3, л. д. 92).

Письмом от 14.03.2023 № 1992 учреждение уведомило заявителя о возможности предоставления участка после проведения кадастровых работ по исключению существующей лесополосы из границ земельного участка (т. 1, л. 

<

...>).

Судебные инстанции установили, что учреждение 17.04.2023 обратилось в министерство по вопросу организации кадастровых работ в целях уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 26:18:160605:2 для исключения существующей лесополосы из границ земельного участка и постановки лесополосы на государственный кадастровый учет.

ГБУ СК «Ставкрайимущество» в письме от 19.04.2023 указало, что выполнение кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:18:160605:2 в рамках исполнения государственного задания не доводилось, при этом оно готово выполнить кадастровые работы по исключению существующей лесополосы из границ спорного земельного участка в рамках исполнения государственного задания.

Учреждение в письме от 21.04.2023 сообщило заявителю о том, что в рамках подготовки проекта распоряжения Правительства Ставропольского края о предоставлении обществу земельного участка с кадастровым номером 26:18:160605:2 в аренду без проведения торгов проведена проверка на предмет соответствия общества требованиям, установленным подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса, с направлением необходимых межведомственных запросов. В ходе проверки установлено, что земельный участок сформирован и предоставлен администрацией Александровского муниципального округа Ставропольского края с нарушением законодательства Российской Федерации, так как в границах земельного участка расположена лесополоса. В связи с чем, по результатам рассмотрения заявления о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов направлен ответ о возможном предоставлении земельного участка после проведения кадастровых работ по исключению существующей лесополосы из границ земельного участка, а на личном приеме заявителю разъяснены положения Земельного кодекса, предусматривающие порядок обращения с заявлением о предоставлении земельного участка.

Общество, указывая, что отказ в предоставлении земельного участка не основан на нормах действующего законодательства и нарушает принадлежащие ему права и законные интересы, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

Согласно подпункту 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Исходя из толкования приведенной нормы права данный способ предоставления земельного участка без торгов обусловлен наличием ранее заключенного договора аренды этого земельного участка; такое право законодатель предоставил арендаторам, надлежащим образом использующим земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства; заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано арендатором в соответствующий орган до дня истечения срока действия ранее заключенного договора; возможность заключения договора аренды на новый срок распространяется не только на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, но и на все земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства независимо от категории земель в соответствии с установленными видами разрешенного использования; в случае, если при использовании земельного участка были выявлены в рамках государственного земельного надзора нарушения, они должны быть устранены к моменту обращения заявителя за заключением договора аренды земельного участка, соответствующая информация должна иметься у уполномоченных органов.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства, сделал правильный вывод о том, что заявитель обладает правом на заключение без торгов нового договора аренды в отношении испрашиваемого участка сельскохозяйственного назначения. Исходя из установленных судом обстоятельств, общество является исправным арендатором, использующим по целевому назначению предоставленный ему в аренду земельный участок сельскохозяйственного назначения, поэтому вправе претендовать на предоставление участка в аренду на новый срок без проведения торгов на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что нахождение в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения защитных лесонасаждений (т. 3,                  л. д. 173 – 184) само по себе не свидетельствует о том, что такой земельный участок образован с нарушением закона и не может быть объектом аренды                                         (статья 29.1 Федерального закона от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель»). Приведенная названным судом аргументация при определенных фактических обстоятельствах могла быть признана правильной при рассмотрении вопроса о предоставлении участка в собственность. В рассматриваемом случае общество просит заключить новый договор аренды, поэтому земельный участок остается в публичной собственности. Данное обстоятельство не препятствует уполномоченному органу обеспечить реализацию мероприятий, названных в статье 20.1 Федерального закона                  от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель», а также разрешить вопрос об использовании образованных земельных участков, занятых агролесомелиоративными насаждениями (пункт 5.2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ                      «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).   

Вопрос, связанный с образованием самостоятельных земельных участков под лесонасаждениями, не относился к компетенции арендатора. Поэтому при определении содержания гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (арендодателем) и добросовестной стороной (арендатором) справедливым является отнесение неблагоприятных последствий, связанных с недостатками кадастровых работ по отношении участков под лесополосами (т. 3, л. 

<

...> – 172), на соответствующее публично-правовое образование.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в дело доказательства, правомерно учитывал следующее. Земельный участок ранее предоставлен обществу по договору аренды. До истечения срока договора аренды арендатор обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок. Доказательства, свидетельствующие о нарушении обществом условий договора аренды, в дело не представлены. Неопределенность в отношении объекта аренды у сторон отсутствует. Заключение договора аренды с обществом не препятствует реализации собственником участка мероприятий, связанных с учетом агролесомелиоративных насаждений, а также с уточнением границ участка.  

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда от 25.12.2024 следует отменить, решение арбитражного суда первой инстанции от 23.08.2024 – оставить в силе (пункт 5 части 1 статьи 287 Кодекса). 

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 по делу № А63-9274/2023 отменить. 

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2024 по настоящему делу оставить в силе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                     А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                   В.А. Авдякова

                                                                                                                              М.Н. Малыхина