АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14556/2023

19 июля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТЛОГИСТИК РУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "СИНАРСКИЙ ЩЕБЕНОЧНЫЙ КАРЬЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 7 557 500 руб. 00 коп.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Закрытое акционерное общество «Курганстальмост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- Общество с ограниченной ответственностью «Доркомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХНО-УРАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания УралТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- Общество с ограниченной ответственностью «ТрансНерудУрал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

- Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мостовик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №6 от 01.01.2023г.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 05.06.2019г. (посредством веб-конференции).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец общество с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТЛОГИСТИК РУС обратился в суд с иском к ответчику акционерному обществу "СИНАРСКИЙ ЩЕБЕНОЧНЫЙ КАРЬЕР" о взыскании платы за пользование вагонами сверхнормативного времени по договору №68/19ТЛР от 28.03.20119г. в размере 7557500 руб. 00 коп. за период с декабря 2021 по октябрь 2022г.

Определением от 27.03.2023 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

20.04.2023г. от ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, которое судом приобщено к материалам дела.

Ходатайство судом рассмотрено и в его удовлетворении судом отказано. Суд полагает нецелесообразным отложение предварительного судебного заседания, поскольку при назначении дела к основному судебному заседанию сторонам будет предоставлено достаточно времени для предоставления дополнительных документов.

21.04.2023г. от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истец возражений в отношении ходатайства не заявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Закрытое акционерное общество «Курганстальмост» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 640023, 

<

...>); Общество с ограниченной ответственностью «Доркомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 628414, Тюменская область, ХМАО-Югра, 

<

...>); Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХНО-УРАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 620000, 

<

...>); Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания УралТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 620026, 

<

...> стр. 64, оф. 903); Общество с ограниченной ответственностью «ТрансНерудУрал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 620026, 

<

...>); Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Мостовик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 641310, 

<

...>) на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

23.05.2023г. от ответчика поступил отзыв, возражает по доводам, изложенным в отзыве; также просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку полагает, что предусмотренный договором штраф в размере 2500 руб. в сутки полные и неполные не отвечает принципу разумности и является чрезмерным.

Отзыв приобщен к материалам дела. 

23.06.2023г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено. 

23.06.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Документы приобщены к материалам дела

26.06.2023г. истца поступили возражения на отзыв, истец ссылается на то, что время нахождения под погрузку определяется по данным ГВЦ РЖД и предоставляется заказчиком в электронном виде по требованию исполнителя. В случае расхождения данных ГВЦ РЖД и сведений, указанных в накладных, верными будут считаться данные накладных по датам, указанным на штемпелях. Общее количество суток сверхнормативного простоя вагонов исполнителя на станции погрузки составило 3023 суток (в среднем срок на погрузку/выгрузку каждого вагона, представленного исполнителем был превышен на 5 суток).

Документы приобщены к материалам дела.

27.06.2023г. от ответчика поступили дополнения к отзыву, указывает, что в случае расхождения данных ГВЦ РЖД и сведений, указанных в накладных, верными будут считаться данные накладных по датам указанных в штемпелях. 

Дополнения к отзыву приобщены.

Определением суда судебное заседание отложено на 12.07.2023.

10.07.2023г. истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Документы приобщены к материалам дела.

11.07.2023г. от ответчика поступило уточнение к отзыву. 

Документы приобщены к материалам дела.

11.07.2023г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «ТранзитЛогистик» (исполнитель, истец) и  акционерным обществом "СИНАРСКИЙ ЩЕБЕНОЧНЫЙ КАРЬЕР" (заказчик, ответчик) был  заключен договор от 28.03.2019г. №68/19-ТЛР (далее – договор).

На основании пункта 1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению  железнодорожного подвижного состава, находящегося в собственности, арендованного или принадлежащие исполнителю на ином законном основании, для перевозки грузов заказчика, из согласованных сторонами пунктов отправления, до согласованных сторонами пунктов назначения, а заказчик обязуется производить своевременную оплату за пользование вагонами. 

В соответствии с п.2.1.4 договора, заказчик обязуется обеспечить погрузку каждого вагона в течение 48 (сорока восьми) часов с момента прибытия его в порожнем состоянии на железнодорожную станцию отправления, до момента его отправления в груженом состоянии на станцию назначения (месту выгрузки). Время нахождения под погрузкой определяется по данным-ГВЦ РЖД/иных автоматизированных систем сбора и учета информации о дислокации вагонов и предоставляется заказчиком в электронном виде по требованию исполнителя. В случае расхождения данных ГВЦ РЖД/иных автоматизированных систем сбора и учета информации о дислокации вагонов предоставляется заказчиком в электронном виде по требованию исполнителя. В случае расхождения данных ГВЦ РЖД/иных автоматизированных систем сбора и учета информации о дислокации вагонов и сведений, указанных в накладных, верными будут считаться данные накладных по датам, указанным на штемпелях. При этом в расчет принимаются только документы, предоставленные в сроки, указанные в п.2.1.13 настоящего договора.

Согласно пункту 2.1.13 договора не позднее двух дней после отправления вагона с грузом заказчика, заказчик направляет посредством электронной почты или по факсу в копии квитанции о приеме груза на повагонную отправку и железнодорожной накладной. При этом заказчик несет ответственность за достоверность предоставляемых сведений.

Согласно п.4.3. договора, за сверхнормативное время простоя вагонов исполнителя под погрузкой (выгрузкой) грузов заказчика, определенное в пунктах 2.1.4, 2.1.5. договора, исполнитель вправе взыскать с заказчика плату за пользование вагонами в размере 2500,00 рублей, за каждые последующие сутки за один вагон, при этом неполные сутки считаются за полные.

Истец указывает, что со стороны ответчика в период декабря 2021 года по октябрь 2022 года было допущено нарушение нормативных сроков погрузки/выгрузки вагонов общества с ограниченной ответственностью «ТранзитЛогистик», установленных п.2.1.4. и п.2.1.5 договора.

Общая сумма штрафа за сверхнормативное нахождение вагонов на станциях погрузки/выгрузки составила 7557500 руб. 00 коп. 

В адрес ответчика истцом 06.12.2022г. была направлена претензия  №11/28-01 от 28.11.2022 года с требованием оплатить штрафные санкции. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании платы за пользование вагонами сверхнормативного в размере 7557500 руб. 

Возражая по заявленным требованиям, ответчик полагает, что предусмотренный договором штраф в размере 2500 руб. в сутки полные и неполные не отвечает принципу разумности и является чрезмерным; также представил акты о подаче-уборке вагонов под погрузку и указывает, что в случае расхождения данных ГВЦ РЖД и сведений, указанных в накладных, верными будут считаться данные накладных по датам, указанных в штемпелях. Также ответчик считает, что истцом необоснованно произведено начисление штрафа в мораторный период без учета Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Отношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (УЖТ), Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, иными нормативными актами Российской Федерации, а также договором.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из содержания условий договора  следует, что отношения сторон вытекают из оказания услуг по предоставлению вагонов ответчику для участия в процессе перевозки грузов. Такие взаимоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в период декабрь 2021 года, июнь – октябрь 2022 года в рамках указанного договора на основании заявок ответчика в его адрес под погрузку были предоставлены порожние вагоны на станции отправления, указанных в представленных накладных.

Услуги со стороны истца были оказаны, что подтверждается универсальными передаточными документами, приобщенными истцом к возражениям на отзыв от 26.06.2023 и к ходатайству о приобщении дополнительных документов от 10.07.2023.

Таким образом, материалами дела подтверждается предоставление истцом вагонов по заявкам ответчика.

Как указал истец, ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов на станции.

По расчету истца плата за сверхнормативное пользование вагонами на станции погрузки и отгрузки составила 7557500 руб. 00 коп. Расчет произведен истцом на основании данных главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД».

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору обязанность заказчика уплатить неустойку за сверхнормативный простой вагонов наступает в результате нарушения им нормативного срока нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки.

Следовательно, ответственность за сверхнормативный простой вагонов в виде фиксированной платы за каждый вагон и за каждые сутки является средством восстановления нарушенных прав и, по сути, мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик указывает, что истцом не подтверждены даты прибытия и выбытия вагонов со станций погрузки и выгрузки, считает, что в случае расхождения данных ГВЦ РЖД и сведений, указанных в накладных, верными будут считаться данные накладных по датам, указанных в штемпелях.

Между тем, согласно условиям п.2.1.4 договора момент прибытия вагонов на станцию и момент их отправления определяется на основании данных системы ЭТРАН ОАО «РЖД» или данных ГВЦ ОАО РЖД.

Время нахождения вагона, предоставленного исполнителем заказчику по договору, под погрузкой/выгрузкой определяется по данным системы ГВЦ РЖД и предоставляется заказчиком в электронном виде по требованию исполнителя. В случае расхождения данных ГВЦ РЖД и сведений, указанных в накладных, верными будут считаться данные накладных по датам, указанным на штемпелях. При этом в расчет принимаются только документы, предоставленные в сроки, указанные в п.2.1.13 настоящего Договора.           

Согласно п.2.1.13. договора железнодорожные накладные направляет исполнителю заказчик и он же несет ответственность за достоверность предоставляемых сведений.

Условиями договора установлена в качестве допустимого доказательства сроков прибытия и выбытия вагонов именно обязанность исполнителя в предоставлении электронных сведений, сформированных на основании данных ГВЦ РЖД, а не распечатки ГВЦ РЖД, как указывает ответчик в отзыве. 

Истец произвел расчет с учетом данных ГВЦ ОАО РЖД/ЭТРАН ОАО «РЖД», основываясь на условиях договора на организацию расчетов от 16 марта 2022 года №1/22-25-жд. 

Вопреки доводам ответчика, штемпели по датам прибытия и выбытия на представленных железнодорожных накладных подтверждают даты, указанные в расчете платы за пользование вагонами. Следовательно, истец правомерно представил в качестве доказательства времени прибытия и выбытия вагонов на станции погрузки/выгрузки «Расчет платы за пользование вагонами», сформированный на основании данных ГВЦ РЖД из системы АС ЭТРАН.

Вместе с тем, ответчик, будучи стороной использующий вагоны, не может не знать о датах погрузки/выгрузки спорных вагонов и в случае недостоверных данных о простоях вагонов, данные могли быть оспорены ответчиком.

Факт использования спорных вагонов сверх предусмотренного договором срока подтвержден материалами дела. 

Ответчик также считает, что нормативный срок на погрузку/выгрузку вагонов по договору следует исчислять не с даты прибытия порожних/груженых вагонов на станцию погрузки/выгрузки, а с непосредственного времени постановки вагонов под погрузку.

Ответчик представил контррасчет долга на общую сумму 2652500 руб., в подтверждение указанного расчета ответчиком представлены акты о подаче-уборке вагонов под погрузку. 

Контррасчет ответчика судом рассмотрен и отклоняется ввиду того, что нормативный срок на погрузку/выгрузку вагона устанавливается с даты прибытия порожнего/груженого вагона на станцию погрузки/выгрузки до даты отправления груженого/порожнего вагона со станции погрузки/выгрузки.

Так, в соответствии с пунктом 2.1.5 договора заказчик обязан обеспечить выгрузку каждого вагона в течение 48 (сорока восьми) часов с момента прибытия его в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения до момента его отправления в порожнем состоянии на станцию назначения (месту погрузки). Время нахождения вагона под выгрузкой определяется в порядке, установленном п.2.1.4  настоящего договора.

Исходя из буквального толкования п.2.1.4., п.2.1.5 договора, стороны установили, что нормативный срок на погрузку/выгрузку вагона устанавливается и подлежит исчислению именно с даты прибытия порожнего/груженого вагона на станцию погрузки/выгрузки до даты отправления груженого/порожнего вагона со станции погрузки/выгрузки, а не со времени постановки вагонов под погрузку, как указывает ответчик.

Таким образом, время нахождения вагона, предоставленного исполнителем заказчику по договору, под погрузкой/выгрузкой определяется по данным системы ГВЦ РЖД и предоставляется заказчиком в электронном виде по требованию исполнителя, а не на основании актов о подаче-уборке вагонов под погрузку.

Также ответчик указал, что при исчислении нормативного времени простоя вагонов на станции погрузки должно быть указано время подачи вагонов на станцию по местному времени. 

Согласно п. 8.1 договора во всем, что не урегулировано условиями настоящего договора, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации. 

Порядок определения времени нахождения вагонов на железнодорожных станциях определен Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила). 

В соответствии с п. 2.6 Правил расчетный срок приема груза и порожних вагонов к перевозке и прибытия на железнодорожную станцию назначения определяется по московскому времени. 

Возражения ответчика относительно того, что заявленные исковые требования истца не подлежат удовлетворению в связи с действиями моратория введенного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, судом отклоняются как необоснованные.

Действительно, постановлением N 497 на период с 01.04.2022 по 30.09.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц, одним из последствий которого является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о несостоятельности).

Ограничение на начисление неустойки распространяется в отношении всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, прямо перечисленных в пункте 2 постановления N 497, вне зависимости от факта наступления неблагоприятных последствий для таких лиц.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020г. N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из буквального толкования указанного Постановления, финансовые санкции не могут начисляться, если только требования к Должнику возникли до введения моратория. Следовательно, не подлежат начислению пени, неустойки которые начисляются за каждый день просрочки в период действия моратория, но при этом начисляются за нарушения обязательств возникших до введения моратория (01.04.2022 г.,) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. под текущими платежам понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абзац 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Материалами дела подтверждено, что вагоны под погрузку истцом были предоставлены в период декабрь 2021 года, а также в период с июня по октябрь 2022 года, нарушение условий договора было допущено ответчиком в период декабрь 2021 года, а также в период с июня по октябрь 2022 года.

Между тем, период взыскания платы за простой вагонов в декабре 2021 года определен истцом до введения действия моратория (период с 15.12.2021 по 29.12.2021), а требования истца о взыскании платы за период с июня по октябрь 2022 года являются текущими обязательствами перед кредитором, возникшими в период действия моратория.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 №263-О, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 №7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (абзац первый пункта 75 Постановления от 24.03.2016 №7). 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления от 24.03.2016 №7).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены, основания для уменьшения платы судом не установлены.

Учитывая изложенное, оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению как необоснованные.  

Расчет платы за сверхнормативный простой вагонов, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Ответчик обязательство по внесению платы за сверхнормативный простой спорных вагонов надлежащим образом не исполнил.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "СИНАРСКИЙ ЩЕБЕНОЧНЫЙ КАРЬЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТЛОГИСТИК РУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 7557500 руб. 00 коп., а также 60788 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТРАНЗИТЛОГИСТИК РУС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб., уплаченную по платежному поручению №187 от 22.03.2023 в составе общей суммы 60888 руб. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                     Я.В. Хаирова