Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-79544/19

28 октября 2019 года

г.Москва

  Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков,  протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А.  Байбарза, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  ГЛАВГОССТРОЙНАДЗОР МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к ООО "ФЛАГМАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о привлечении к административной ответственности на  основании ч.6 ст.19.5 КоАП РФ и приложенные к заявлению документы,;  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу; 

УСТАНОВИЛ:

ГЛАВГОССТРОЙНАДЗОР МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее –  заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд  Московской области с заявлением к ООО "ФЛАГМАН" (далее –  заинтересованное лицо, Общество) о привлечении к административной  ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных  требований.  

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения  заявленных требований.  

Исследовав материалы дела, представленные доказательства,  арбитражный суд установил следующее:  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

06.05.2019г. Главгосстройнадзором МО была проведена проверка в  отношении ООО "ФЛАГМАН", выступающего техническим заказчиком при  строительстве объекта капитального строительства - "Многоэтажный жилой  дом с объектами соцкультбыта и подземным гаражом (участок 42 по схеме  межевания)" по адресу: Московская область, Мытищинский район, г.Мытищи,  мкр.17-А в ходе которого были выявлены нарушения, зафиксированные в Акте  

проверки от 06.05.2019г. № 04-61-127300-4-10.  

Согласно ч. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации  (далее – ГрК РФ) и на основании Положения «О Главном управлении  государственного строительного надзора Московской области», утверждённого  постановлением Правительства Московской области № 764/3 от 07.08.2006,  Главгосстройнадзор МО вправе по результатам проведённой проверки органом  государственного строительного надзора составлять акт, являющийся  основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания  об устранении выявленных нарушений.  

06.05.2019г. обществу выдано предписание Главгосстройнадзора МО   № 04-61-127300-5-03 об устранении выявленных нарушений в срок до  06.08.2019г.  

13.08.2019 Главгосстройнадзором МО была осуществлена проверка  исполнения предписания № 04-61-127300-5-03 от 06.05.2019г.  

При проверке было выявлено, что ООО "ФЛАГМАН" не исполнило  указанное предписание в полном объеме, о чём составлен Акт проверки от  13.08.2019г.  

Выявление указанного обстоятельства послужило основанием для  составления 13.08.2019г. должностным лицом Главгосстройнадзора МО в  отношении заинтересованного лица протокола № 04-61-127300-6-04 об  административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.  

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела в отношении  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных  правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, рассматриваются  судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в  Арбитражный суд Московской области.  

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к  выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и  имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен  протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для  составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности  лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры  административной ответственности.  

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный  срок законного предписания № 04-61-127300-5-03 от 06.05.2019г.  уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора  федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти  субъектов Российской Федерации влечёт наложение административного  

штрафа на на юридических лиц в размере от 50 000 до 100 000 рублей или  административное приостановление их деятельности на срок до девяноста  суток.  

В соответствии с текстом предписания № 04-61-127300-5-03 от  06.05.2019г. ООО "Флагман" при осуществлении строительного контроля не  выявил и допустил монтаж ограждающих конструкций из блоков стеновых  

газобетонных D600 толщиной 600 мм с утеплителем "Технониколь технофас  оптима" толщиной 0,13 м, плотностью 110 кг/мЗ, вместо предусмотренных  проектной документацией блоков стеновых газобетонных D300 толщиной 300  мм с цементно-песчаной декоративной фасадной штукатуркой, стеновых  блоков СКЦ толщиной 120 мм и вентилируемого фасада по  минераловатному утеплителю.  

Судом установлено, что ООО «Флагман» осуществляет функции  технического заказчика на объекте строительства капитального строительства«Многоквартирный жилой дом с объектами соцкульбыта и подземным гаражом  (участок 42 по схеме межевания)».  

Исходя из содержания предписания суд приходит к выводу, что ООО  «Флагман» предлагалось устранить выявленное правонарушение одним из  следующих способов:  

- заменить стеновые газобетонные блоки с D600 толщиной 600 мм на  D300 толщиной 300 мм с цементно-песчаной декоративной фасадной  

штукатуркой; - внести изменения в проектную документацию. 

В материалы дела представлено положительное заключение экспертизы  ООО "КУБ" № 50-2-1-2-027017-2019 от 04.10.2019г., согласно которому в  проектную документацию объекта капитального строительства"Многоэтажный жилой дом с объектами соцкультбыта и подземным гаражом  (участок 42 по схеме межевания)" по адресу: Московская область,  Мытищинский район, г.Мытищи, мкр.17-А внесены соответствующие  изменения.  

ООО «Флагман» надлежало исполнить требование предписания № 04-61127300-5-03 от 06.05.2019г. в срок до 06.08.2019г.  

Положительное заключение экспертизы получено 04.10.2019г., с  превышением установленного предписанием срока.  

Однако, ООО «Флагман» является техническим заказчиком. 

В то же время, экспертиза проводилась ООО "КУБ" на основании  заявления ООО "Лидер М", являющегося застройщиком.  

Таким образом, внесение изменений в проектную документацию, в  первую очередь, зависит от действий застройщика, а возможность технического  заказчика влиять внесение изменений в проектную документацию ограничена.  

 Оценив представленные доказательства в совокупности, суд не может  признать доказанным то, что ООО «Флагман» не осуществило все возможные  действия, направленные на внесение изменений в проектную документацию в  установленный в предписании срок, равно как и в обратном.  

В ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ указано, что лицо, привлекаемое к  

административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.  

Из положений ст. ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, 1.5 КоАП РФ следует, что обязанность по доказыванию  обстоятельств административного правонарушения возложена на  административные органы, осуществляющие производство по делу об  административном правонарушении.  

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению  по делу об административном правонарушении относится, в том числе  выяснение вопроса о виновности лица в совершении административного  правонарушения.  

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном  правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых  судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для  правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном  правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим  Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по  делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего,  свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями  специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

В данном конкретном случае достаточных доказательств вины общества в  допущенном правонарушении материалы административного дела не содержат.  

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к  административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5  КоАП РФ).  

На основании изложенного суд приходит к выводу, что  административным органом не доказана вина общества в допущенном  правонарушении, а, следовательно, не доказан и состав вмененного  административного правонарушения.  

 На основании изложенного, требование административного органа  удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со статьёй 206 АПК РФ и пунктом 18 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09  декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по  результатам рассмотрения дел о привлечении к административной  ответственности арбитражным судом принимается решение, а не  постановление, как это предусмотрено статьёй 29.9 КоАП РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявленных требований. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со  дня принятия решения (изготовления в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской  области.  

Судья П.А. Голубков