АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1384/2022 

Дата принятия решения –  28 апреля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Углянской А.С.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-1384/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Юником» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фазелис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о  взыскании 67 881 руб. 50 коп. по договору поставки № 352 от 21.06.2019, в том числе: 15 548 руб. 50 коп. – основной долг, 52 333 руб. – пени, начисленные за период  с 03.07.2019 по 11.01.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юником» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Фазелис» (далее – ответчик) с исковым заявлением  о  взыскании 67 881 руб. 50 коп. по договору поставки № 352 от 21.06.2019, в том числе: 15 548 руб. 50 коп. – основной долг, 52 333 руб. – неустойка, начисленная за период  с 03.07.2019 по 11.01.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан 24.03.2022 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, ходатайств не заявили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. 

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не заявили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное заседание и рассмотрел данное дело по существу.

Из материалов дела следует, что спорные взаимоотношения сторон обусловлены заключенным 21.06.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) договором поставки №352, согласно которому поставщик обязуется поставить, а  покупатель обязуется своевременно принять и оплатить товар, наименование, качество, количество, объем и ассортимент которого устанавливаются в отпускном документе (накладной и пр.), согласно заявкам покупателя.

Согласно пункту 7.4 договора срок оплаты товара – не позднее 14 календарных дней с момента фактической поставки товара, если иное не оговорено сторонами в заявке, дополнительном соглашении.

Из искового заявления следует, что истец поставил ответчику товар на сумму 390 206 руб. Ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 15 548 руб. 50 коп. 

В связи с неоплатой товара истец направил ответчику претензию от 08.07.2021, содержащую требование оплатить образовавшуюся задолженность.

Неудовлетворение требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Суд установил, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки товара, согласно которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки товара, если иное не предусмотрено § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В рамках договора истец произвел поставку товара на сумму 390 206 руб.

Товар, поставленный истцом, ответчиком оплачен частично, что подтверждается платежными поручениями №78 от 04.07.2019 на сумму 6 660 руб., №162 от 26.07.2019 на сумму 7 280 руб., №179 от 31.07.2019 на сумму 3 600 руб., №222 от 09.08.2019 на сумму 5 180 руб., №242 от 14.08.2019 на сумму 2 900 руб., №305 от 28.08.2019 на сумму 8 780 руб., №336 от 04.09.2019 на сумму 3 080 руб., №444 от 26.09.2019 на сумму 8 680 руб., №463 от 02.10.2019 на сумму 5 600 руб., №497 от 04.10.2019 на сумму 5 700 руб., №555 от 17.10.2019 на сумму 7 230 руб., №571 от 18.10.2019 на сумму 11 300 руб., №588 от 23.100.2019 на сумму 5 220 руб., №639 от 31.10.2019 на сумму 2 800 руб., №667 от 07.11.2019 на сумму 5 600 руб., №697 от 14.11.2019 на сумму 3 640 руб., №770 от 27.11.2019 на сумму 10 552 руб., №807 от 04.12.2019 на сумму 15 781 руб., №846 от 11.12.2019 на сумму 17 833 руб., №885 от 18.12.2019 на сумму 9 786 руб., №902 от 18.12.2019 на сумму 12 359 руб., №932 от 25.12.2019 на сумму 11 490 руб., №951 от 30.12.2019 на сумму 14 722 руб., №31 от 10.01.2020 на сумму 17 747 руб., №69 от 16.01.2020 на сумму 8 931 руб., №102 от 23.01.2020 на сумму 6 186 руб., №129 от 28.01.2020 на сумму 11 702 руб., №170 от 07.02.2020 на сумму 10 706 руб., №190 от 11.02.2020 на сумму 11 142 руб., №229 от 19.02.2020 на сумму 14 286 руб., №278 от 26.02.2020 на сумму 14 205 руб., №311 от 04.03.2020 на сумму 21 425 руб., №354 от 11.03.2020 на сумму 16 870 руб., №403 от 19.03.2020 на сумму 22 685 руб. №881 от 20.07.2020 на сумму 33 000 руб.

В вышеперечисленных платежных поручениях в назначении платежа указаны универсальные передаточные документы, отраженные в акте сверки взаимных расчетов, представленном в материалы дела истцом.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате товара в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, доказательства оплаты не представлены, возражения не заявлены.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара вопреки статье 65 АПК РФ не представил, суд считает, что требование о взыскании 15 548 руб. 50 коп. по договору поставки подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 52 333 руб. неустойки, начисленной за период  с 03.07.2019 по 11.01.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 8.3 договора  при несоблюдении установленных договором сроков платежей, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от неперечисленной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем, истцом не учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 (далее – Постановление № 434) утвержден «Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», в котором в графе «сфера деятельности, наименование вида экономической деятельности» указана деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков, имеющая код ОКВЭД-56.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, к его основному виду деятельности относится 56.10 - деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 15.04.2020 № Д13и-11577 если в перечне указан класс или подкласс, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды) также включены в перечень.

Таким образом, ответчик попадает в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением № 434.

В Обзоре № 2 указано, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Исходя из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, включение должника в один из перечней лиц, определенных Постановлением № 428, является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для освобождения от уплаты финансовых санкций, в том числе наличия у должника признаков банкротства, возбуждения в отношении него дела о банкротстве и тому подобное, в соответствии с положениями названных правовых норм не требуется.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – постановление Пленума № 44) следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 7 постановления Пленума № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

С учетом вышеизложенного, согласно расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 24 918 руб. 91 коп. пени, начисленных за период с 03.07.2019 по 11.01.2022 (пени, начисленные на задолженность, возникшую до 05.04.2020, составляют 4 313 руб. 91 коп.; пени, начисленные на задолженность в размере 4 112 руб. 50 коп., с 08.04.2020 по 11.01.2022, составляют 7 945 руб. 35 коп.; пени, начисленные на задолженность в размере 11 436 руб., в период с 08.01.2021 по 11.01.2022, составляют 12 659 руб. 65 коп).

Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 24 918 руб. 91 коп., в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 619 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фазелис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Юником» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 40 467 (Сорок тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 41 коп. по договору поставки № 352 от 21.06.2019, в том числе: 15 548 руб. 50 коп. – основной долг, 24 918 руб. 91 коп. – пени, начисленные за период  с 03.07.2019 по 11.01.2022, а также 1 619 (Одна тысяча шестьсот девятнадцать) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                      Е.А. Холмецкая