Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

(дополнительное) 

№ 06АП-2948/2025

07 октября 2025 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Конфедератовой К.А. судей Мангер Т.Е., Швец Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Н.А.  

при участии в заседании: от ООО «Милдн»: не явились, извещены от АО «Россети Электросервис»: не явились, извещены 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Россети Электросетьсервис»  

на решение от 30.06.2025 по делу № А73-5627/2025 Арбитражного суда Хабаровского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Милдн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 420088, Республика Татарстан (Татарстан), 

<

...>)  

к акционерному обществу «Россети Электросетьсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 142408, 

<

...>)  

о взыскании 6 000 773 руб. 36 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Милдн» (далее – ООО «Милдн», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Россети Электросетьсервис» (далее – АО «Россети Электросетьсервис», ответчик) о взыскании основного долга по договору от 30.10.2024 № 119 в размере 5 648 850 руб., пени за период с 19.12.2024 по 22.05.2025 в размере 564 885 руб. (с учетом принятых судов в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений исковых требований).  

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 506, 509 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара.  

Решением суда от 30.06.2025 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в размере 5 648 850 руб., неустойка в размере 564 885 руб., итого 6 213 735 руб.  

Не согласившись с указанным решением, АО «Россети Электросетьсервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскании неустойки в размере 564 885 руб., как принятое без достаточных обоснований со стороны истца и с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2025 указанное решение от 30.06.2025 оставлено без изменения в обжалуемой части, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Вместе с тем, поскольку при принятии постановления остался не разрешенным вопрос о распределении судебных расходов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, определением от 17.09.2025 назначено судебное заседание по вопросу о вынесении дополнительного постановления.  

В судебное заседание АО «Россети Электросетьсервис» явку представителя не обеспечили, извещены.  

Судом апелляционной инстанции организована возможность дистанционного участия представителя ООО «Милдн» в судебном заседании посредством веб-конференции (онлай- нзаседание), однако в назначенные дату и время представитель истца подключение к онлайн-заседанию не осуществил.  

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю ООО «Милдн» обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, коллегия пришла к выводу о том, что неявка представителя истца не препятствует рассмотрению доводов, приведенных в апелляционной жалобе, и проверке законности обжалуемого судебного акта.  

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы, коллегия приходит к следующим выводам.  

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).  

В силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

При этом, согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее -  

Постановление № 1) с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, подлежат взысканию издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.  

Поскольку рассмотрение спора в суде апелляционной инстанции инициировано АО «Россети Электросетьсервис», коллегия приходит к выводу о наличии у истца права на возмещение таких расходов.  

В данном случае ООО «Милдн» к возмещению за рассмотрение апелляционной жалобы ответчика предъявлены расходы в общем размере 15 182 руб. 40 коп., в том числе 7 000 руб. – за составление отзыва на апелляционную жалобу, 8 000 руб. – участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции и 182 руб. 40 коп. – почтовые расходы.  

Материалами дела, в том числе представленными актом оказанных услуг от 11.08.2025 № 22, почтовыми квитанциями, платежным поручением от 12.08.2025 № 996392, а также представленным отзывом на апелляционную жалобу, подтверждается факт оказания услуг по составлению отзыва на апелляционную жалобу, а также факт несения почтовых расходов в предъявляемых размерах.  

Вместе с тем, участия в судебном заседании 16.09.2025 представитель истца не принимал, в связи с чем оснований для возмещения ООО «Милдн» 8 000 руб. расходов за участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции отсутствуют.  

При таких обстоятельствах, с АО «Россети Электросетьсервис» в пользу ООО «Милдн» подлежат взысканию расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в общем размере 7 182 руб. 40 коп.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Россети Электросетьсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Милдн» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7 182 руб. 40 коп. судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий К.А. Конфедератова Судьи Т.Е. ФИО1 Швец