ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А25-2676/2017

г. Ессентуки

28 сентября    2018  года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября    2018  года,

полный текст постановления изготовлен 28 сентября    2018  года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Афанасьевой Л.В.,

судей: Параскевовой С.А.,     Семенова М.У., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную   жалобу   Администрации Ногайского  муниципального района  на  решение    Арбитражного суда  Карачаево-Черкесской Республики  от 23 мая  2018 года по делу № А25-2676/2017,

по заявлению  Администрации Ногайского муниципального района ОГРН - 

<

***>, ИНН – 

<

***>,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике,  ОГРН - 

<

***>, ИНН – 

<

***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель ФИО2,

об оспаривании ненормативных правовых актов  (судья Биджиева Р.М.),

при участии в судебном заседании:

от Управления  Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике – ФИО3 по доверенности от 13.04.2018 № 605-1/15 и ФИО4 по доверенности от 06.08.2018 № 1555-1/3,

от индивидуального  предпринимателя  ФИО2 – ФИО5 С-А. по доверенности от 14.08.2018,

 

                                               УСТАНОВИЛ:

 

Администрация Ногайского муниципального района (далее  - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее по тексту - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, управление) о признании недействительными решения от 24.11.2017 № 2780-1/9 о нарушении антимонопольного законодательства и предписания от 24. 11.2017 № 12 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в части обязания выдать индивидуальному предпринимателю ФИО6 разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: КЧР, Ногайский район, а. Эркен-Халк, ул. Мира 5А.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 мая 2018 года в удовлетворении требований отказано.

Решение мотивировано тем, что администрация нарушила сроки исполнения муниципальной функции выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, отказ в выдаче предписания является незаконным, в связи с чем, администрация обязана устранить нарушение и выдать соответствующее разрешение.

Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм права и по недостаточно исследованным доказательствам. Указывает, что суд не учел, что   разрешение на строительство от 14.05.2015 № 09-510000-61-2015 выдавалось на объект, возводимый по адресу: КЧР Ногайский район а. Эркен-Халк ул. Мира 5А и доступ к зданию и земельному участку должен был осуществляться по улице Мира а. Эркен-Халк,  а на сегодняшний день объект незаконно построен с привязкой к ФАД (федеральной автодороге) «Невинномысск-Черкесск». В нарушение пункта 5 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса заявителем не был представлен документ о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, подписанный лицом, осуществляющим строительство.

Управление в судебном заседании   просило решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Указывает, что администрация нарушила сроки рассмотрения заявления о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, документа, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса не требовала. Как пояснил представитель управления, этот документ имелся при рассмотрении дела, но ошибочно не был приобщен к материалам дела. Вопросы доступа к земельному участку, на котором находится объект капитального строительств,  не являются препятствием для выдачи разрешения.

Представитель предпринимателя ФИО7 А-Г. в судебном заседании  просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Пояснил, что администрация незаконно нарушает сроки рассмотрения заявления предпринимателя; документ  о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, подписанный лицом, осуществляющим строительство, у предпринимателя имелся; при  получении заявления администрация его не истребовала; представил заключение для ввода в эксплуатацию, выданное ООО «Архпроект» и подписанное лицом, осуществляющим строительство ФИО7 

Ходатайство о приобщении документа удовлетворено.

Иные лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность судебного акта в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда  подлежит  отмене.

Из материалов дела усматривается.

14.11.2017 в управление поступила жалоба ИП ФИО7 А-Г. на бездействие администрации Ногайского муниципального района при осуществлении процедуры предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, построенного объекта капитального строительства (станции технического обслуживания), расположенного по адресу: КЧР, Ногайский муниципальный район, а. Эркен-Халк, ул. Мира, 5а (т.2 л.д. 86).

При рассмотрении заявления управлением установлено, что 07.08.2017 ИП ФИО7 А-Г. в порядке статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации обратилась в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства станции технического обслуживания на земельном участке по адресу: КЧР, а.Эркен-Халк, ул. Мира, 5а. К заявлению были приложены правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство (т.1 л.д.56).

23.08.2017 администрация направила в адрес ИП ФИО7 А-Г. письмо № 477, в котором указала на невозможность выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по причине отсутствия в представленном пакете документов технического плана объекта капитального строительства (пп.12 п.3 ст.55 ГрК РФ); отсутствия, подъездных дорог к вышеуказанному земельному участку (т.1 л.д.55).

03.11.2017 ИП ФИО7 А-Г. повторно обратилась в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства станции технического обслуживания на земельном участке по адресу: КЧР, а.Эркен-Халк, ул. Мира, 5а, приложив   технически план.  

15.11.2017 администрация направила в адрес ИП ФИО7 А-Г. письмо № 587, в котором указала, что в представленном предпринимателем пакете документов имеется ряд несоответствий,   ввиду которых разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не может быть выдан. Разрешение вопроса, касающегося   путей подъезда, требует дополнительного изучения  в Министерстве строительства и ЖКХ КЧР, в связи с чем, рассмотрение заявления продлено на 30 дней  (т.1 л.д.46). Окончательного ответа администрация не направила, несмотря на истечение срока. 

По итогам рассмотрения жалобы комиссией Управления 24.11.2017 принято решение    о признании  администрации нарушившей пункт  5 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, часть  1 статьи 18 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»; решено выдать администрации обязательное для исполнения предписание:

- о выдаче ИП ФИО7 А-Г. разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (станции технического обслуживания), расположенного по адресу: КЧР, Ногайский муниципальный район, а. Эркен-Халк, ул. Мира, 5а;

- о внесении изменений в административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства» по Ногайскому муниципальному району», утвержденным Постановлением администрации Ногайского муниципального района № 534 от 24.11.2004, в части установления сроков для предоставления муниципальной услуги не противоречащих градостроительному кодексу Российской Федерации (т.1 л.д. 15-19).

24.11.2017  на основании решения от 24.11.2017 № 2780-1/9 управление выдало администрации предписание № 12 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, которым обязало:

- выдать ИП ФИО7 А-Г. разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства (станции технического обслуживания), расположенного по адресу: КЧР, Ногайский муниципальный район, а. Эркен-Халк, ул. Мира, 5а;

- внести изменения в административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства» по Ногайскому муниципальному району», утвержденным Постановлением администрации Ногайского муниципального района № 534 от 24.11.2004, в части установления сроков для предоставления муниципальной услуги не противоречащих градостроительному кодексу Российской Федерации (т.1 л.д.20).

Полагая, что решение и предписания антимонопольного органа в части обязания выдать индивидуальному предпринимателю ФИО6 разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства является незаконным, администрация обратилась в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В соответствии со статьями 22, 23 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган   обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает, в том числе органам местного самоуправления, обязательные для исполнения предписания, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольным органом рассматривает жалобы на акты и (или) действия (бездействие) федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления либо иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, должностных лиц указанных органов или организаций при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, утвержденные Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (за исключением процедур, осуществляемых     государственным     органом,     уполномоченным     на     осуществление государственной регистрации прав на имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации).  

В соответствии с частью 2 статьи 6 Градостроительного кодекса Правительство Российской Федерации утверждает исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства с учетом особенностей осуществления градостроительной деятельности на территориях субъектов Российской Федерации и территориях муниципальных образований, порядок внесения изменений в данные перечни, порядок ведения реестра описаний процедур, указанных в данных перечнях.

Суд первой инстанции правильно установил, что процедура выдачи разрешения на ввод объектов в эксплуатацию входит в исчерпывающий перечень (постановление Правительства РФ от 30.04.2014 № 403 (ред. от 21.04.2018) "Об исчерпывающем перечне процедур в сфере жилищного строительства"   (пункт  127 Перечня); постановление  Правительства РФ от 28.03.2017 № 346   "Об исчерпывающем перечне процедур в сфере строительства объектов капитального строительства нежилого назначения и о Правилах ведения реестра описаний процедур, указанных в исчерпывающем перечне процедур в сфере строительства объектов капитального строительства нежилого назначения"  (пункт 119 Перечня)).

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  оспариваемые решение и предписание от 24.11.2017 вынесены управлением в пределах предоставленных полномочий.

Данный вывод суда является верным только в отношении проверки сроков исполнения  процедуры.

Пунктом 2 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольному органу предоставлено право рассматривать жалобы на акты и (или) действия органа местного самоуправления при осуществлении  процедур, включенных в перечень,  в части:

а) нарушения установленных сроков осуществления процедуры, включенной в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства;

б) предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства;

в) незаконного отказа в приеме документов, заявлений;

г) предъявления к лицу, подавшему жалобу, документам и информации требований, не установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, 

В рассматриваемом случае антимонопольным органом правильно установлено   нарушение сроков осуществления процедуры, и в этой части решение и предписание антимонопольного органа администрацией   не оспаривается.

Администрация оспаривает решение и предписание в части обязания выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта (станции технического обслуживания).

Как следует из текста решения управления, комиссия признала необоснованным отказ администрации выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию из-за отсутствия доступа к зданию и земельному участку. Комиссия установила, что таких препятствий нет, поданные заявителем документы подтверждают его право на получение разрешения на ввод в эксплуатацию.

Суд первой инстанции, проверив решение управления,  пришел  к выводу о его правомерности, указал, что администрация необоснованно отказала предпринимателю ФИО7 А-Г. в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства (СТО) в эксплуатацию.

При этом суд первой инстанции  не рассмотрел довод администрации, изложенный в дополнении к исковому заявлению  о том, что   согласно  пункту 5 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса  соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов подтверждается документом, подписанным лицом, осуществляющим строительство, но при обращении в Администрацию Ногайского муниципального района ИП ФИО8 не предоставила вышеуказанный документ (том 2 л.д. 84-85).

Из материалов дела следует, что такой документ предприниматель в администрацию не представляла, в приложениях к заявлению он не значится; в решении антимонопольного органа и суда не описан.

Представление с отзывом на апелляционную жалобу  заключения для ввода в эксплуатацию, выданное ООО «Архпроект» и подписанное лицом, осуществляющим строительство ФИО7, не устраняет нарушений, поскольку такой документ должен быть представлен при обращении в администрацию.

Поддерживая позицию УФАС   о незаконности отказа администрации в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, суд первой инстанции не учел, что полномочия антимонопольного органа по проверке жалоб на осуществление процедур в силу прямого указания, содержащегося в  пункте 2 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции ограничены. Расширительное толкование данной нормы публичного права      недопустимо.

Антимонопольный орган, проверив по существу мотивы отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта и обязав администрацию выдать такое разрешение,  вышел за пределы своих полномочий.

Решение от 24.11.2017 № 2780-1/9 о нарушении антимонопольного законодательства и предписания от 24.11.2017 № 12 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в части обязания выдать индивидуальному предпринимателю ФИО6 разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: КЧР, Ногайский район, а. Эркен-Халк, ул. Мира 5А. не соответствует требованиям Закона о защите конкуренции,  нарушает права администрации и является недействительным.

Суд первой инстанции неправильно применил нормы права, выводы не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что является основанием для отмены решения суда.

 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269,  270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 

                                               ПОСТАНОВИЛ:

 

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение     Арбитражного суда  Карачаево-Черкесской Республики  от 23 мая  2018 года по делу № А25-2676/2017, отменить.

Признать  недействительными решение № 2780-1/9 от 24.11.2017 и предписание № 12 от 24.11.2017   Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике в части обязания Администрации Ногайского муниципального района выдать индивидуальному  предпринимателю ФИО2  разрешения на ввод  в эксплуатацию  объекта капитального строительства, расположенного по адресу: КЧР, Ногайский район, а. Эркен-Халк, ул. Мира 5А.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                     Л.В. Афанасьева 

Судьи                                                                                   С.А. Параскевова   

                                                                                              М.У. Семенов