АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-33942/2020

г. Краснодар

08 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  08 декабря 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.12.2020), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ривьера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (директор) и ФИО3 (доверенность от 06.12.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сочиводоканал» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по делу № А32-33942/2020, установил следующее.

ООО «Сочиводоканал» (далее – истец, водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Ривьера» (далее – ответчик, общество) о взыскании 139 169 рублей 53 копеек задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.08.2017 по 01.09.2017 и 62 213 рублей 77 копеек пеней с 10.09.2017 по 11.08.2020.

Решением от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.09.2021,  с ответчика в пользу истца взыскано 43 516 рублей 76 копеек задолженности, 33 816 рублей 79 копеек пеней и 2698 рублей 75 копеек расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе водоканал просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме, поскольку  разница в показаниях приборов учета на 25.08.2017 и на 01.09.2017 является нормальной для водопотребления за 6 суток. Предметом спора является взыскание задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, фактически потребленные ответчиком с 24.07.2017 (последние признанные показания) по 01.09.2017 (показания, на которых общество прекратило правоотношения с водоканалом). Задолженность общества за период с 24.07.2017 по 01.09.2017 составляла 218 534 рубля 01 копейка (стоимость потребленных услуг) – 79 364 рубля 48 копеек (частичная оплата) = 139 169 рублей 53 копейки. Вывод судов о наличии задолженности в размере  43 516 рублей 76 копеек за период  с 25.08.2017 по 01.09.2017 ошибочен.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами, до 31.08.2017 истец являлся ресурсоснабжающей организацией, поставляющей холодную воду и принимающей сточные воды с объекта ответчика по договору от 29.01.2010 № 4571.

Неисполнение обществом требования водоканала об оплате 139 169 рублей 53 копеек задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные с 01.08.2017 по 01.09.2017, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды  руководствовались статьями 307, 309, 310, 329, 330, 539, 544, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды  установили, что объем поставленной обществу холодной воды и отведенных сточных вод определен водоканалом как разница между показаниями приборов учета по состоянию на 01.08.2017 и 01.09.2017 в МКД по ул. Виноградная, 2, корп. 3 и по ул. Виноградная, 2/3 (ранее ул. Красноармейская, 1).

В письме от 26.02.2020 № 08.1.7/1316/12 водоканал указал,  что осуществляет взаиморасчеты с обществом с 01.09.2017 и начальные показания счетчиков на указанную дату составляли 13 905,45 куб. м (МКД по ул. Виноградная, 2, корп. 3) и 37 152,89 куб. м (МКД по ул. Виноградная, 2/3).  Платежным поручением от 13.08.2019 № 187 ответчик оплатил  услуги в сумме  79 364 рублей 48 копеек, в связи с этим непогашенная задолженность, по утверждению водоканала, составляет 139 169 рублей 53 копейки.

Возражая против иска, общество сослалось на то, что последним расчетным периодом с истцом является август 2017 года; с 24 июля по 25 августа 2017 года разница в  показаниях приборов учета  вошла в счет-фактуру от 31.08.2017 № 248998 в объеме 2 021 куб. м.

Проверив расчет  истца, суды установили следующее.

Согласно сведениям, отраженным в журнале снятия показаний приборов учета на объектах ответчика, на 24.07.2017 в МКД по ул. Виноградная, 2, корп. 3 показания составляли  12 378 куб. м; в МКД по ул. Виноградная, 2/3 – 35 387 куб. м. Показания приборов учета по состоянию на 25.08.2017 в МКД по ул. Виноградная, 2, корп. 3 составляли 13 648 куб. м; в МКД по ул. Виноградная, 2/3 – 36 878 куб. м.

Таким образом, общий объем услуг водоснабжения и водоотведения за август 2017 года (разница показаний приборов учета ответчика на начало и на конец периода) составлял 2761 куб. м.

Согласно счету-фактуре от 31.08.2017 № 248998, акту об оказанных услугах от 31.08.2017 № 248998 обществу выставлен объем 2 021 куб. м,  невыставленный объем составил 740 куб. м.

Согласно сведениям, отраженным в журнале снятия показаний на объектах ответчика, на 23.06.2017 показания в МКД по ул. Виноградная, 2, корп. 3 составляли 10 966 куб. м; в МКД по ул. Виноградная, 2/3 – 34 252 куб. м.

Таким образом, общий объем услуг водоснабжения и водоотведения за июль 2017 года (разница показаний приборов учета ответчика на начало и на конец периода) составлял 2547 куб. м.

Согласно счету-фактуре от 31.07.2017 № 241111, акту об оказанных услугах от 31.07.2017 № 241111 ответчику выставлен объем 1 945 куб. м,  невыставленный объем составил 602 куб. м.

Общий объем оказанных услуг за июль – август 2017 года составил 5308 куб. м, при этом ответчику выставлен объем – 3966 куб. м, не выставленный объем  фактически  оказанных услуг за июль – август 2017 года составил  1342 куб. м.

Из пояснения сторон следует, что на 01.09.2017 показания общедомовых приборов учета не фиксировались, следующей датой снятия показаний была 08.09.2017.

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что при ремонте средств измерения на срок, согласованный с водоканалом (но не более 30 дней) допускается определение фактического потребления питьевой воды или сброса сточных вод по среднемесячному показателю потребления за последние шесть месяцев, предшествующих расчетному периоду.

Суды сочли правомерным составленный истцом  расчет объема оказанных услуг за период с 25.08.2017 по 01.09.2017, который составил 402, 16 куб. м (2 021 + 1 945 + 2 371 + 876 + 3 203 + 2 051) / 6 месяцев  (6/31).

С учетом показаний приборов учета по состоянию на 25.08.2017 общий объем услуг водоснабжения и водоотведения за период с 25.08.2017 по 01.09.2017 составил 532,4 куб. м (37 152, 89 – 36 878 + 13 905, 45 – 13 648). При этом ответчику надлежит доплатить стоимость за фактически оказанные услуги в объеме 1 874, 34 куб. м (1 342 + 532, 34).

Указанный объем услуг также определяется  исходя из формулы вычета из показаний приборов учета на 01.09.2017, предоставленных водоканалом, показаний приборов учета по состоянию на 23.06.2020 и вычета выставленного ответчику объема за июль – август 2017 года ((37 152, 89 – 34 252) + (13 905, 45 – 10 966) – 2 021 – 1 945)).

Исходя из изложенного  стоимость фактической отпущенной, но не выставленной питьевой воды за июль 2017 года составляет 17 205 рублей 16 копеек (602 куб. м * 28, 58), за август 2017 года – 37 763 рубля 05 копеек (1 272, 34 куб. м * 29, 68); стоимость фактически принятых, но не выставленных сточных вод за июль 2017 года составляет 15 375 рублей 08 копеек (602 куб. м * 25, 54), за август 2017 года – 33 793 рубля 35 копеек (740 +532,4 =1 272, 34 куб. м * 26, 56). Общий размер услуг водоснабжения и водоотведения составляет 122 881 рубль 24 копейки.

Установив указанные обстоятельства, суды определили размер долга компании за спорный период в размере 43 516 рублей 76 копеек с учетом произведенного ранее платежа в размере 79 364 рубля 48 копеек.

Поскольку доказательства исследованы судами с соблюдением требований главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, аргументы заявителя подлежат отклонению в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по делу № А32-33942/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

                                              Л.А. Трифонова

 

Судьи

                                         Р.А. Алексеев                                

 

                                   А.Х. Ташу