﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4790/2021

25 октября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Яшкиной Е.К.

судей Захаренко Е.Н., Падина Э.Э.

при участии:

от ответчика: Драчев А.В. – представитель по доверенности  от 11.01.2021

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции кассационную жалобу открытого акционерного общества «Строитель»

на решение от 09.02.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021

по делу №  А51-8973/2019

Арбитражного суда Приморского края

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

к открытому акционерному обществу «Строитель»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хорошее дело»

о взыскании 3 796 079,04 руб.    

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363; адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Фрунзе, д. 49, далее - АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Строитель» (ОГРН 1022501797592, ИНН 2537006900; адрес: 690017, Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Тихоокеанцев, 5 «а», далее - ОАО «Строитель») о взыскании 4 831 917,38 руб. основного долга за поставленную тепловую энергию в период с 01.11.2018 по 30.04.2019, 336 803,16 руб. пени за период с 11.12.2018 по 22.07.2019, пени, начисленные на сумму основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 23.07.2019 по день фактической оплаты долга (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Регион-Инвест» (далее -             ООО «Регион-Инвест»), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хорошее дело» (далее - ООО «УК «Хорошее дело»).

Решением суда от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020,  в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Арбитражный суд Дальневосточного округа от 11.11.2020 решение и апелляционное постановление отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер иска, просил взыскать 3 593 754,37 руб. основного долга за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года и 202 324,67 руб. пени за период с 11.12.2018 по 22.07.2019, а также пени с 23.07.2019 по день фактической оплаты.

Решением суда от 09.02.2021, поддержанном постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами,                           ОАО «Строитель» подало кассационную жалобу, в которой, указывая на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам, просит принятые судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Настаивая на предъявлении иска к ненадлежащему ответчику, заявитель сослался на акты приема передачи помещений их правообладателям и на наличие договоров управления с управляющей организацией - ООО «Регион-Инвест», заключенных на основании решения собственников помещений в спорных МКД. При этом нереализация управляющей организацией функций по управлению спорными МКД, незаключение договоров с ресурсоснабжающими организациями, по мнению заявителя, не может являться основанием для возложения на застройщика обязанности оплатить поставленный в МКД коммунальный ресурс. В связи с направлением истцу 15.11.2018 уведомления об отказе от договора теплоснабжения от 06.03.2017, полагает правоотношения сторон по теплоснабжению прекратившимися с 16.11.2018.

В судебном заседании, проведенном в формате веб-конференции и в котором в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал, ответив на дополнительные вопросы суда округа.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

АО «ДГК» представило возражения на кассационную жалобу, в которых доводы, изложенные в ней, считает неубедительными, соответственно жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами из материалов дела, 06.03.2017 между                   АО «ДГК» (теплоснабжающая организация) и ОАО «Строитель» (абонент) заключен договор № 5/1/01314/9422, в соответствии с которым теплоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть, а абонент на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию, теплоноситель для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду.

На основании актов разграничения балансовой принадлежности систем теплоснабжения и эксплуатационной ответственности сторон от 11.12.2017, 22.11.2017 судами установлено, что сторонами достигнуто соглашение относительно разграничения бремени несения содержания тепловых сетей, подводящих тепловую энергию на объекты застройщика ОАО «Строитель», расположенные по адресу: ул. Зейская 14, ул. Кипарисовая 2а.

В период с ноября 2018 года по февраль 2019 года истец осуществил поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Владивосток, ул. Кипарисовая, 2а (6, 7 блок-секции),                             ул. Зейская 14.

Не получив платы за поставленную в спорные МКД в период ноябрь 2018 года - апрель 2019 года тепловую энергию, 19.03.2019 АО «ДГК» направило в адрес ОАО «Строитель» претензию № 601-5-5-144/2, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Частью 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (статьи 539, 544 ГК РФ, статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Пунктами 6, 7 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи, либо у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно пункту 14 статьи 161 ЖК РФ до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного в соответствии с частью 13 настоящей статьи, управление многоквартирным домом осуществляется застройщиком при условии его соответствия стандартам и правилам деятельности по управлению многоквартирными домами, установленным в соответствии с настоящей статьей Правительством Российской Федерации, или управляющей организацией, с которой застройщиком заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В силу правил статей 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004                      № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. С момента подписания такого акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, обязательства застройщика считаются исполненными.

При этом ЖК РФ выделяет субъекта, являющегося получателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в зависимости от того, управляет ли жилым домом непосредственно застройщик либо управляющая организация.

Согласно пункту 7.3 статьи 155 ЖК РФ при осуществлении застройщиком управления многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, застройщику. При заключении застройщиком в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в пункте              6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, такой управляющей организации.

Исходя из системного толкования частей 13, 14 статьи 161 ЖК РФ следует, что обязанность по заключению договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, лежит на лице, принявшим от застройщика помещение в данном доме. До проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации, управление домом может осуществляться либо непосредственно застройщиком, либо управляющей организацией, с которой застройщик заключил договор управления.

Таким образом, одними из существенных обстоятельств, подлежащих выяснению при разрешении вопроса о лице, обязанном оплачивать ресурсоснабжающей организации стоимость поставленных коммунальных ресурсов, являются факт ввода МКД в эксплуатацию и передача иному лицу (от застройщика) по передаточному акту или иному документу о передаче помещений в МКД.  Наряду с этим значимыми для разрешения спорного вопроса являются обстоятельства фактического управления МКД, получения платы от потребителей за содержание и ремонт общедомового имущества, коммунальные услуги.

Учитывая приведенные нормоположения, дав оценку представленным в дело доказательствам с позиций статьи 71 АПК РФ, в том числе актам приема-передачи во вновь построенных жилых домах по ул. Зейская, 14 (в количестве 45 штук), ул. Кипарисовая, 2а (блок-секции №№ 6, 7) (в количестве 53 штук), протоколу общего собрания членов жилищно накопительного кооператива «Аврора» от 28.06.2018, суды выяснили, что помещения в рассматриваемых многоквартирных домах частично переданы в собственность пайщикам. При этом собственниками указанных МКД выбран способ управления с помощью управляющей организации ООО «Регион-Инвест», на основании которого 25.06.2018 между застройщиком и                            ООО «Регион-Инвест» заключены договоры управления МКД № 1/Р, 2/Р (с учетом дополнительных соглашений от 06.07.2020), предметом которых является организация управляющей компанией по заданию собственника, работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток,                                ул. Кипарисовая 2а, ул. Зейская, 14. К договорам между ОАО «Строитель» и ООО «Регион-Инвест» составлен и подписан акт приема-передачи документов от 01.10.2018.

Однако, в отсутствие соответствующих требованиям статей 67,                    68 АПК РФ доказательств фактического принятия ООО «Регион-Инвест» МКД в управление, оказание услуг и выполнение работ по текущему ремонту и содержанию общедомового имущества (как установлено судами, ООО «Регион-Инвест» не заключало договоры ресурсоснабжения, не выставляло счета собственникам по оказанным коммунальным услугам и не производило сбор денежных средств), отсутствие лицензии на управление спорными МКД, судебные инстанции констатировали, что в рассматриваемом случае последнюю нельзя признать управляющей компанией в отношении спорных МКД, и как следствие, возложить на неё обязательство по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии.

Такой подход судов к разрешению сложившейся ситуации при определении лица, обязанного оплатить поставленные коммунальные ресурсы, в целом согласуется с обстоятельствами настоящего спора и не противоречит правовым позициям, приведенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020.

С учетом вышеизложенного, учитывая отсутствие доказательств принятия собственниками помещений в спорных многоквартирных домах в установленном статьями 44, 157.2 ЖК РФ порядке решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией в целях предоставления коммунальных услуг собственникам, суды пришли к выводу о том, что именно на ОАО «Строитель» как на застройщике лежит обязанность по оплате поставленного теплового ресурса, что в полной мере соответствует положениям части 1 статьи 44, пунктам 6, 7 части 2 статьи 153, части 7.3 статьи 155 ЖК РФ.

В тоже время судами принято во внимание, что письмом от 14.11.2018 № 7/1-336 ответчик просил АО «ДГК» расторгнуть договор теплоснабжения  от 06.03.2017, начиная с 01.12.2018 и при этом письмом от 06.02.2019                     № 7/1-5 просил АО «ДГК» направить именно в адрес ОАО «Строитель» счета на оплату поставленной энергии по 14.12.2018 в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Регион-Инвест» обязательств по уведомлению ГЖН и РСО с 28.09.2018.

Проверяя возражения ответчика о неправомерности включения в расчет долга период февраль 2019 года, поскольку, по мнению последнего, обязанность по оплате за данный период лежит на ООО «УК «Хорошее дело» (вновь избранной управляющей компании), суды, проанализировав содержание лицензии на осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 27.08.2018 (№ 025000481)               № 463, выданной ООО «УК «Хорошее дело», сведения, размещенные на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (dom.gosuslugi.ru), являющегося официальным источником информации в сфере жилищно-коммунального хозяйства (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства»), письма ГЖИ Приморского края от 13.02.2019 № 51/603, от 05.02.2012 № 51/462, сочли их неубедительными, поскольку данное лицо приступило к управлению спорными МКД начиная с 01.03.2019.

Указанный вывод судов также согласуется с нормами части 7 статьи 162, частей 2, 3 статьи 198 ЖК РФ.

Таким образом, выявленная в ходе рассмотрения дела совокупность обстоятельств обусловила вывод судов о наличии у застройщика в данном конкретном случае обязанности оплатить стоимость поставленного в спорные МКД коммунального ресурса в заявленном размере                    (3 593 754,37 руб.) за период с ноября 2018 года по февраль 2019 года, а также пени в размере 202 324,67 руб. за период с 11.12.2018 по 22.07.2019 и пени по день фактической оплаты задолженности, что соответствует  правилам статей 309, 310, 329, 330 ГК РФ, пункту 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, и не противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Соглашаясь в данном случае с выводами судебных инстанций, суд округа находит их верными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, а также нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассатора не затрагивают вопросов правильности применения судами при рассмотрении спора норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой данных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и постановления (часть 4 статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.02.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу № А51-8973/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.08.2021, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина

 

Судьи                                                                                        Е.Н. Захаренко

 

Э.Э. Падин