АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-162264/23-126-1278

г. Москва

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новикова М.С. 

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску ООО "СВЯЗЬРЕМСТРОЙ" (156014, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА  ГОРОД, ЭНЕРГЕТИКОВ УЛИЦА, 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  18.05.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 440101001)  

к ООО "ЗКНЕТ" (121596, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ГОРБУНОВА УЛ., Д. 2, СТР. 3, ЭТАЖ 8, ПОМЕЩ. А802,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2021, ИНН: 

<

***>, КПП:  773101001)  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 500 000 руб., а также процентов  за период с 16.06.2023 по 12.07.2023 в размере 41 609,59 руб.  

В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО1, доверенность от 22.12.2022 от ответчика: не явился, извещен от третьего лица: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СВЯЗЬРЕМСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ответчику ООО "ЗКНЕТ" о взыскании 7 500 000 руб.  неосновательного обогащения, 41 609 руб. 59 коп. процентов за пользования чужими  денежными средствами за период с 16.06.2023 по 12.07.2023, проценты за пользование  чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму  неосновательного обогащения за период с 13.07.2023 по дату фактической оплаты,  госпошлины.  

Определением суда от 07.09.2023, привлечено в порядке ст. 51 АПК РФ в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора: ООО «Аксиома».  

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам,  изложенным в отзыве.  

От третьего лица поступили письменные объяснения, согласно которым третье  лицо поддерживает исковые требования в полном объеме.  

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и  третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного  разбирательства.  

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71  АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного  процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный  суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  порядке, установленном АПК РФ.  

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9  Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Как усматривается из материалов дела, в январе 2023 года между обществом с  ограниченной ответственностью «Связьремстрой» и обществом с ограниченной  

ответственностью «ЗКНЕТ Телеком» велись переговоры о заключении договора  поставки абонентских терминалов.  

Ответчик направил Истцу проект договора № 43/01-23 от 16.01.2023, однако  указанный проект Истцом так и не был подписан. Условия договора остались не  согласованными, счет на оплату не выставлялся, спецификация Истцом не  подписывалась.  

Вместе с тем, платежным поручением № 175 от 17.01.2023 Истцом в адрес  Ответчика была произведена оплата в размере 7 500 000 руб.  

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если  между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение  по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для  договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Соглашение по всем существенным условиям не было достигнуто сторонами. 

Договор между сторонами не заключался, работы ответчиком не оказывались,  денежные средства перечислены ошибочно, в связи с чем у ответчика образовалась  задолженность в сумме 7 500 000 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с  ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена  без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового  заявления в Арбитражный суд г.Москвы.  

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в  соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения  обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что  такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой  лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства  либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  

имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество.  

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных  средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу  соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления  ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм  следует квалифицировать как неосновательное обогащение.  

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики  рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении",  полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное  удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его  предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства,  находит доводы ответчика, изложенные в отзыве, необоснованными, не  соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные  доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.  

Принимая во внимание непредоставление сторонами договора, а также тот факт,  что работы ответчиком на спорную сумму не выполнены, доказательств обратного  ответчиком в материалы дела суду не представлено, оснований для удержания  ответчиком денежных средств не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании  неосновательного обогащения в размере 7 500 000 руб., является обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами в сумме 41 609 руб. 59 коп. за период с 16.06.2023 по  12.07.2023.  

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не  представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.  

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт  нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден  материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд  взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 41 609 руб. 59 коп. с 16.06.2023 по 12.07.2023.  

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65  Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», в связи с отсутствием уплаты долга на  дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на  сумму неосновательного обогащения за период с 13.07.2023 по дату фактической  оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие  периоды.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по  госпошлине в сумме 60 708 руб.  

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ЗКНЕТ" (121596, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ГОРБУНОВА УЛ., Д. 2, СТР. 3, ЭТАЖ  8, ПОМЕЩ. А802, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2021, ИНН:  

<

***>, КПП: 773101001) в пользу ООО "СВЯЗЬРЕМСТРОЙ" (156014,  КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, ЭНЕРГЕТИКОВ УЛИЦА, 5, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2004, ИНН: 

<

***>, КПП:  440101001) 7 500 000 (семь миллионов пятьсот тысяч) руб. неосновательного  обогащения, 41 609 (сорок одна тысяча шестьсот девять) руб. 59 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с  16.06.2023 по 12.07.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами на  основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за  период с 13.07.2023 по дату фактической оплаты, а также 60 708 (шестьдесят тысяч  семьсот восемь) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: М.С. Новиков