ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-195993/23

г. Москва

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРЕСТ ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2024 по делу № А40-195993/23 по иску ООО "РЕДСТАФФ" к ООО "ТРЕСТ ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ" о взыскании задолженности,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕДСТАФФ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТРЕСТ ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 27 924 720 руб., неустойки в размере 3 488 265,92 руб., неустойки, начисленной начиная с 29.08.2023 до даты вынесения решения, и неустойки (пени) со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, исходя из размера неустойки (пени) 0,05 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных истцом в рамках договора от 06 мая 2022г. №39/22 о предоставлении труда работников (персонала) в общей сумме  27 924 720 руб.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что акты сдачи-приемки услуг: за расчетный период с 1 -го по 15-е число каждого месяца составляются и направляются Заказчику не позднее 20-го числа отчетного месяца; за расчетный период с 16-го по 30(31)-е число каждого месяца составляются и направляются Заказчику не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным. Акты сдачи-приемки оказанных услуг составляются на основании Табелей учета рабочего времени за расчетный период, с учетом положений п. 4.3. Договора. Одновременно Исполнитель направляет в адрес Заказчика счет-фактуру и счет на оплату.

Пунктом 4.5. договора установлено, что оплата услуг осуществляется Заказчиком на основании предоставленных Исполнителем счетов, счетов-фактур и актов сдачиприемки оказанных услуг в следующем порядке: оплата за расчетный период с 1-го по 15-е число каждого месяца производится в срок до 30-го числа отчетного месяца, за вычетом предварительной оплаты услуг (если применимо); оплата за расчетный период с 16-го по 30(31)-е число каждого месяца производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, за вычетом предварительной оплаты услуг (если применимо).

Факт оказанных услуг подтверждается направленными истцом на подписание в адрес ответчика актами за период с ноября 2022 года по январь 2023 года.

Исходя из положений п. 6.7 договора в случае неисполнения Заказчиком сроков оплаты по Договору, Исполнитель вправе потребовать, а Заказчик, в этом случае, обязан в течение 3 (Трех) рабочих дней оплатить пени в размере 0,05% (ноль целых пять сотых) процента от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты услуг истцом начислена неустойка.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком оказание услуг не опровергнуто, расчет требований истца документально не оспорен, обоснованный контррасчет требований не представлен.

Доказательства направления каких-либо возражений относительно объема, стоимости и качества оказанных услуг, мотивированных отказов  в спорный период материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 по делу № А40-195993/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТРЕСТ ЗАПСИБГИДРОСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                              Б.П. Гармаев

 

Судьи                                                                                                                                  В.Я. Гончаров

 

Т.Ю. Левина