АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Иркутск 

05.08.2019 г. Дело № А19-12725/2019  

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 29.07.2019 г. Решение в полном объеме изготовлено 05.08.2019 г. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СРЕДНИНСКОГО  МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН 1053819034312, ИНН 

<

***>,  665475, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, РАЙОН УСОЛЬСКИЙ, РАБОЧИЙ 

<

...>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАДСВЕТ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 675000, 

<

...>)  

об обязании обменять товар, при участии в судебном заседании:  от истца: ФИО1, представитель по доверенности, удостоверение, от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СРЕДНИНСКОГО  МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд  Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАДСВЕТ" (далее - ответчик) об обязании, с учетом принятых  уточнений, обменять товар № 5 декоративное светодиодное украшение композиция  

выполнена в виде ажурных сказочных узоров в стиле кружевных элементов в сборе  композиция имеет 5 одинаковых элементов согласно технического задания на поставку  комплекта оформления в размере 20 х 1,1.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения  судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв, заявлений, ходатайств не  направил.  

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд  установил следующие обстоятельства.  

Между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт № 24 от  102.10.2017, согласно условиям которого ответчик обязался своими силами и  материально-техническими средствами произвести поставку светодиодного панно,  светодиодной растяжки, а истец обязался принять и оплатить.  

Согласно пункту 4.1.4 контракта ответчик на себя обязательства своевременно  устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке товара и в течение  гарантийного срока эксплуатации.  

Из пункта 6.1 контракта следует, что ответчик дате гарантию качества на срок 1 год.  В случае выявления дефектов в течение гарантийного срока, ответчик устраняет их за  свой счет, за исключением случаев, когда дефекты образовались в результате форс- мажорных обстоятельства (землетрясение, ДТП, акты вандализма).  

Согласно техническому заданию ответчик обязан поставить товар № 5 –  декоративное светодиодное украшение, композиция выполнена в виде ажурных  сказочных узоров в стиле кружевных элементов. В сборе композиция имеет 5 одинаковых  элементов согласно эскизу, размер не менее 20х1,1.  

Из универсального передаточного документа (счета-фактуры): № 204 от 19.12.2017  следует, что ответчик поставил истцу товар в размере 338 550 руб.  

Согласно акту обследования светового оборудования от 05.11.2018 после проверки  выявлено, что в декоративном светодиодном украшении вышла из строя дюралайт лента.  Необходима замена дюралайт ленты.  

Претензией от 20.11.2018 истец просил ответчика в кратчайшие сроки устранить  дефект светодиодного панно.  

Ответчик на предложение о претензию не ответил, в связи с чем истец обратился в  суд.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установленные судом обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно части 1 статье 518 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе  предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за  исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о  недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары  товарами надлежащего качества.  

В силу части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар  ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:  соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара  в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.  

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения  неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без  несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо  проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель  вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и  потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара  ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (часть 2 статьи 475  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель  вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они  обнаружены в сроки, установленные данной статьей.  

Согласно пункту 4.1.4 контракта ответчик принял на себя обязательства  своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке товара и в  течение гарантийного срока эксплуатации.  

Пунктом 3 названной нормы права предусмотрено, что, если на товар установлен  гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками  товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.  

Из пункта 6.1 контракта следует, что ответчик дает гарантию качества на срок 1 год.  В случае выявления дефектов в течение гарантийного срока, ответчик устраняет их за  свой счет, за исключением случаев, когда дефекты образовались в результате форс- мажорных обстоятельства (землетрясение, ДТП, акты вандализма).  

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в  отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец  отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его  передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром  или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.  

Таких доказательств ответчиком не представлено. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно акту обследования светового оборудования от 05.11.2018 после проверки  выявлено, что в декоративном светодиодном украшении вышла из строя дюралайт лента.  Необходима замена дюралайт ленты.  

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены. 

Претензией от 20.11.2018 истец просил ответчика в кратчайшие сроки устранить  дефект светодиодного панно.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в  материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру  заявленных требований, суд приходит к выводу о признании ответчиком заявленного  истцом иска в полном объеме.  

Принимая во внимание соблюдение истцом порядка уведомления ответчика об  обнаружении дефектов поставленного товара в период гарантийного срока, а также  выявление истцом недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных  расходов или затрат времени, отсутствие доказательств, свидетельствующих о замене  ответчиком поставленного товара товаром надлежащего качества, суд считает исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к  

каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относится и государственная пошлины.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемому иску составляет 6 000  руб. 00 коп.  

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым  арбитражными судами, в качестве истцов освобождаются от уплаты государственной  пошлины.  

Истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд государственная  пошлина не уплачивалась.  

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, истцом при  подаче иска государственная пошлина не уплачивалась, истец на основании подпункта 1.1  пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты  государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит  взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАДСВЕТ"  заменить АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ СРЕДНИНСКОГО  МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ декоративное светодиодное украшение в виде  ажурных сказочных узоров в стиле кружевных элементов (размер 20 х 1,1 кв.м., в сборе  композиция имеет 5 одинаковых элементов), приобретенному по муниципальному  контракту № 24 от 12.10.2017, на аналогичный товар надлежащего качества.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ГРАДСВЕТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000  руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья А.Ф. Ханафина