103/2019-114577(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10835/2019

г. Хабаровск

26 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года  

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2019 года  

Арбитражный суд в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного  

заседания Бондаря С.Д., ведущего протокол судебного заседания с использованием  

средств аудиозаписи, 

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению и.о. прокурора района имени  

Лазо Хабаровского края 

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2  

Галиевича к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, 

В судебное заседание явились: 

от заявителя – ФИО1, старший прокурор отдела прокуратуры Хабаровского  края, удостоверение ТО № 239782;  

от ИП ФИО2 – не явились. 

Сущность дела: И.о. прокурора района имени Лазо Хабаровского края  обратился в Арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО2 к административной  ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.  

Представитель прокуратуры в судебном заседании заявленные требования  поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 явку своего представителя в  предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения  заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  Представил отзыв на заявление, в котором признал факт правонарушения.  

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело  рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.  

В судебное заседание представители сторон не представили возражений против  завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном  судебном заседании.  

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из  предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в  порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку  к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном  заседании.  

Суд установил: 23.05.2019г. помощником прокурора района имени Лазо  Хабаровского края ФИО3, проведена проверка исполнения индивидуальным  предпринимателем ФИО2 законодательства о качестве и безопасности  пищевых продуктов, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о  защите прав потребителей, в магазине «Елена», расположенном по адресу:  Хабаровский край, район имени Лазо, 

<

...>, в ходе которой  установлено, что в свободной розничной продаже находился товар с истекшим сроком  годности, а именно:  

творог «Фермерское подворье» 5%, дата изготовления 10.05.2019г., годен до  21.05.2019г. (3 упаковки);  

масло горчичное, срок годности 12 месяцев (дата изготовления: 23.01.2018г.);  

детское питание «Фруто няня» пюре из брокколи и кабачков (дата изготовления:  02.05.2018г., срок годности 12 мес.) - 7 шт.;  

детское питание «Фруто няня» пюре из цветной капусты (дата изготовления:  19.05.2018г., срок годности 12 мес.) - 4 шт.;  

сок яблочный «Фруктовый сад» (дата изготовления: 08.01.2018г. срок до  08.01.2019г.);  

лапша по-домашнему с курицей «Паста-мама» (дата изготовления: 17.05.2018г.,  срок годности 12 мес.) - 4 упаковки;  

яичные гнезда «Ролтон» (дата изготовления: 12.01.2017, годен 12 мес.) - 1 уп.  

Также проверкой установлено, что в нарушение п. 7.8 СП 2.3.6.1066-01 и главы 3  ст. 10 п. 7 TP ТС 021/2011 в складском и подсобных помещениях продукция хранится  в таре и упаковках поставщика, картонных коробках на полу без подтоварников:  Яблоки.  

Также на реализации находились орехи с приправой в вакуумной упаковке 2 шт.,  между тем, информация на упаковке на русском языке отсутствовала.  

Документы отсутствовали, в связи, с чем установить срок годности, условия  хранения не представилось возможным.  

Реализация вышеуказанных продовольственных товаров создает угрозу  причинения вреда жизни и здоровью граждан.  

Указанное, является нарушением Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ  «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от  02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федерального  закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»; СП 2.3.6.1066-01  «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в  них продовольственного сырья и пищевых продуктов», Технического регламента  Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»,  утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 880 «О  принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой  продукции».  

Проверка проведена на основании решения о проведении проверки от  22.05.2019г. № 169, которое вручено предпринимателю Гарафееву А.Г. - 23.05.2019г.  

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 23.05.2019г.,  составленном помощником прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО3, в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2, который  подписан им без замечаний.  

При проведении проверки осуществлялась фотосъемка.  

О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на  30.05.2019г. на 14 часов 30 минут индивидуальный предприниматель ФИО2  был извещен требованием о явке в прокуратуру от 23.05.2019г. № 2-13-2019, которое  получено индивидуальным предпринимателем – 23.05.2019г.  

30.05.2019г. и.о. прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО4, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, в его  отсутствие, было вынесено постановление о возбуждении дела об административном  правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.  

Постановление направлено предпринимателю ФИО2 - 03.06.2019г. 

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных  частью 2 статьи 14.43. КоАП РФ, совершенных юридическими лицами,  предпринимателями, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ  рассматриваются арбитражными судами, прокурор обратился с настоящим заявлением  в арбитражный суд.  

Исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд  находит заявленное требование, подлежащим удовлетворению по следующим  основаниям.  

Судом установлено, что выявленные в ходе проверки нарушения, действия  (бездействия) предпринимателя квалифицированы административным органом по ч. 2  ст. 14.43 КоАП РФ.  

Статья 14.43 КоАП РФ введена Законом РФ от 18.07.2011г. № 237-ФЗ,  вступившим в силу с 19.01.2012г.  

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению  до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными  требованиями в ст. 14.43 КоАП РФ и статье 14.47 названного Кодекса понимаются  обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями  к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства,  строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и  утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией  Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по  санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования  нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов  федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному  исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от  27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».  

В п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом  регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего  Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических  регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к  продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства,  строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и  утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации  и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти,  подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том  числе: защиты жизни или здоровья граждан.  

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.  14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении продавцом требований  технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу  соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции  либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения,  реализации, не соответствующих таким требованиям.  

Согласно ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и  безопасности пищевых продуктов» в обороте могут находиться пищевые продукты,  материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и  прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим  Федеральным законом.  

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия,  которые, в том числе, не соответствуют требованиям нормативных документов; не  имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и  изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным)  или, сроки годности которых, истекли.  

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и  опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.  

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные  предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими  деятельностью обязаны: обеспечивать безопасность для здоровья человека  выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно- технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд  при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.  

Статья 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав  потребителей» (далее - Закон № 2300-1) устанавливает права и обязанности  изготовителя (исполнителя, продавца) в области установления срока службы, срока  годности товара (работы), а также гарантийного срока на товар (работу).  

Так, часть 5 статьи 5 Закона № 2300-1 определяет, что продажа товара  (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара  (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не  установлен, запрещается.  

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2 Решения Комиссии Таможенного союза от  09.12.2011 № 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О  безопасности пищевой продукции» № 021/2011 (далее - TP ТС «О безопасности  пищевой продукции») целями принятия технического регламента являются, в том  числе защита жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в  заблуждение приобретателей (потребителей).  

Согласно ч. 12 ст. 17 TP ТС «О безопасности пищевой продукции», при  реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки  годности такой продукции, установленные ее изготовителем.  

Согласно п. 7.8. СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к  организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых  продуктов» и главы 3 ст. 10 п.7 TP ТС 021/2011, все пищевые продукты в складских  помещениях, охлаждаемых камерах, подсобных помещениях и т.п. должны храниться  на стеллажах, поддонах или подтоварниках, изготовленных из материалов, легко  поддающихся мойке и дезинфекции, и высотой не менее 15 см от пола.  

Складирование пищевых продуктов вблизи водопроводных и канализационных  труб, приборов отопления, вне складских помещений, а также складирование  незатаренной продукции непосредственно на полу, навалом не проводится.  

Судом по материалам дела установлено, что предпринимателем ФИО2  не соблюдаются вышеприведенные нормативные требования.  

Реализация вышеперечисленных продуктов питания с истекшим сроком  годности, с нарушением условий хранения - создает угрозу причинения вреда жизни  или здоровью граждан.  

В соответствии с ч. 1 статьи 14.43 КоАП РФ - нарушение изготовителем,  исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя),  продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня  вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных  требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции  процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо  выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за  исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2  статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, -  влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от  двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.  

Согласно ч. 2 статьи 14.43 КоАП РФ - действия, предусмотренные частью 1  настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан,  имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному  имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо  создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде,  жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного  штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией  предметов административного правонарушения либо без таковой.  

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ - поводом к возбуждению дела об  административном правонарушении является, кроме прочего: сообщения и заявления  физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой  информации, содержащие данные, указывающие на наличие события  административного правонарушения; непосредственное обнаружение должностными  лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных  правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события  административного правонарушения.  

Дело об административном правонарушении, в силу статьи 28.1 КоАП РФ -  считается возбужденным, в том числе с момента: вынесения определения о  возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости  проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7  настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении  или вынесения определения о возбуждении дела об административном  правонарушении.  

В соответствии с частью 1 статьи 26.2. КоАП РФ - доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на  основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых  находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной  ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения дела.  

В силу части 2 вышеуказанной статьи Кодекса, эти данные устанавливаются  протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,  предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями  потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также  показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ - Арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на  всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в  деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате  его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности.  

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в  действиях (бездействиях) предпринимателя имеется состав административного  правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43. КоАП РФ.  

Обстоятельства правонарушения, совершенного предпринимателем ФИО2 подтверждаются материалами дела, им не оспариваются.  

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ - Административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения,  если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и  норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской  Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не  были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Вина предпринимателя выражается в нарушении продавцом требований  технических регламентов, подлежащих применению при выпуске в обращение  продукции.  

Предприниматель не обеспечил должный контроль со своей стороны к  недопущению выявленных нарушений.  

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную  ответственность предпринимателя, судом не установлено.  

Полномочия административного органа по составлению протокола об  административном правонарушении, реализованы в соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП  РФ.  

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном  правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об  административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех  месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение  законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического  благополучия населения, о защите прав потребителей, о техническом регулировании,  по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.  

Как указано ранее, в ходе проверки установлено, что предпринимателем были  нарушены требования Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом  благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ, санитарных правил «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них  продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01», Федерального  закона № 29-ФЗ от 02.01.2000г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов»,  Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, TP ТС  021/2011.  

Выявленное в ходе проверки, является нарушением санитарно- эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту пищевых  продуктов с нарушением требований технических регламентов, нарушение указанных  требований затрагивает интересы прав потребителей.  

Правонарушение выявлено 23.05.2019г., а следовательно, годичный срок  привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.  

Обстоятельств, позволяющих признать выявленное нарушение  малозначительным, судом не установлено, поскольку реализация вышеперечисленных  продуктов питания без указания сроков годности, с нарушением условий хранения -  создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.  

Судом установлено, что предприниматель Гарафеев А.Г. относится к субъектам  малого предпринимательства в соответствии с Законом РФ от 24.07.2007г. № 209-ФЗ,  что подтверждается сведениями, размещенными в Едином реестре субъектов малого  или среднего предпринимательства.  

Однако, суд не находит оснований для назначения административного наказания  в виде предупреждения с учетом положений ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, поскольку  реализация продуктов питания с истекшим сроком годности - создает угрозу  причинения вреда жизни или здоровью граждан.  

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства  в совокупности, суд приходит к выводу, что предприниматель подлежит привлечению  к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, при  этом, суд считает возможным применить к правонарушителю минимальную санкцию  в виде штрафа в размере 30 000 руб.  

Порядок, сроки привлечения предпринимателя к административной  ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.  

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня  вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Прокуратура  Хабаровского края, ИНН-2721024410, КПП-272101001, счет №  40101810300000010001, Глава 415, ОКТМО - 08701000001, Банк: ГРКЦ ГУ Банка  России по Хабаровскому краю, г. Хабаровск, БИК – 040813001, Код бюджетной  классификации: 415 1 16 90010 01 0000 140 «Прочие поступления от денежных  взысканий (штрафов) и иных сумм возмещения ущерба».  

Руководствуясь статьями 2.9, 3.4, 4.1., 4.2, 4.3, 4.1.1, частью 2 статьи 14.43.,  статьей 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ  года рождения, уроженца р.п. Мухен, района Имени Лазо, Хабаровского края, ОГРН- 

<

***>, ИНН-650100425502, адрес: Хабаровский край, 

<

...>), привлечь к административной ответственности  по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде  штрафа в размере 30 000 рублей.  

Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со  дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Арбитражный суд  апелляционной инстанции.  

Апелляционная жалоба подается в Арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Р.А. Руденко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.04.2019 4:08:30

Кому выдана Руденко Роман Александрович