(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-249411/22-29-2313

город Москва

31 января 2023  года

Резолютивная часть решения 16.01.2023 года 

Заявление об изготовлении мотивированного решения 24.01.2023 года

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.03.2021)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ  "ВЕСТА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  23.11.2007, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 71 428,76 руб., в том числе долга в размере 65 000 руб., процентов в размере 6 428,76 руб., процентов по день вынесения решения в размере 13,36 руб., а также госпошлины в размере 2 857 руб., судебных расходов в размере 40 000 руб.,

без вызова сторон,   

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.03.2021) (далее- Истец) обратился с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ  "ВЕСТА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  23.11.2007, ИНН: 

<

***>) (далее- Ответчик), о взыскании денежных средств в размере 71 428,76 руб., в том числе долга в размере 65 000 руб., процентов в размере 6 428,76 руб., процентов по день вынесения решения в размере 13,36 руб., а также госпошлины в размере 2 857 руб., судебных расходов в размере 40 000 руб. 

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.03.2021) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2022 года.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2022 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ИФНС России по г. Мытищи Московской области заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Суд, руководствуясь ст. 51 АПК РФ, определил отказать в удовлетворении ходатайства ИФНС России по г. Мытищи Московской области о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, как не обоснованного и не соответствующего ст. 51 АПК РФ, поскольку не представлено доказательств того,  каким образом  судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности данного лица.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

Стороны против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, на основании следующего.

Из искового заявления усматривается следующее. В соответствии с заявкой № 682210 ООО ТК «ВЕСТА» от 19.11.2021г., автомобилем  г/н 

<

***> (прицеп Шмитц г/н 

<

***>), принадлежащем ФИО1, 21.11.2021 г. осуществлена перевозка груза по маршруту Волгоград — Новороссийск (грузоотправитель  - ООО «Омсктехуглерод», ТТН № 8373 от 21.11.2021 г., стоимость перевозки - 65 000 рублей).

Товар доставлен и принят, подтверждение этому - ТТН № 8373 от 21.11.2021 г с оттисками печатей грузоотправителя и грузополучателя, составленной в соответствии требований статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» №7 от 20.02.2010 года.

По условиям заявки оплата за совершённую перевозку груза должна быть совершена в течении 10 рабочих дней с момента получения оригиналов перевозочных документов. Данные документы были высланы истцом почтой России и получены ответчиком 30.11.2021г.,10 рабочих дней истекли 14.12.2021 г.

ИП  ФИО1 21.02.2022 г. предъявил претензии ответчику с требованием выплатить задолженность по перевозке, однако ответа не последовало, и по сегодняшний день денежных средств от ответчика за совершённую перевозку груза не поступило.

Согласно ст.785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей груза транспортной накладной, в отношении данной перевозки это -  транспортная накладная ТТН № 8373 от 21.11.2021.

Согласно п.1 ст.9 ФЗ от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции проводимые организацией, должны оформляться сопроводительными документами.

В соответствии со ст.ст. 6, 8 ФЗ от 08.11.2007 г. N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», основным первичным документом учета работы грузового автомобиля является путевой лист. К путевым листам должны быть приложены транспортные накладные.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства, подтверждением оказания услуг, выполнение работ являются первичная бухгалтерская документация (транспортные накладные, путевые листы).

Исходя из нормы ч.1 ст. 785 ГК РФ  ООО ТК «ВЕСТА» обязана уплатить за перевозку установленную плату.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Истцом представлена заявка, подписанная со стороны Ответчика.

Между тем, из заявки от 19.11.2021 г. № 682210 не следует, что она подписана уполномоченным лицом, расшифровка подписи, фамилия и должность на первичном документе отсутствуют. 

Кроме того, из заявления ИФНС России по г. Мытищи Московской области следует, что по состоянию на 02.09.2022г. у ООО «ТК «ВЕСТА» имеется задолженность по обязательным платежам в общей сумме 3 612 939 012,00 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2022 по делу №А40-105835/22-108-1829 приняты обеспечительные меры к ООО «ТК «ВЕСТА» в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета).

Кроме того, из официального сайта https://kad.arbitr.ru/ следует, что ООО «ТК «ВЕСТА» является ответчиком по большому количеству дел за период с 2021 г. по 2023 г.

Исходя из представленных документов и имеющейся информации, суд усмотрел признаки направленности действий заявителя на совершение финансовых операций, обладающих признаками подозрительности.

Ни истец, ни ответчик не представили доказательств, которые бы позволили устранить сомнения в действительном исполнении договора.

Из первичных документов не следует с высокой степенью вероятности, что перевозка по заявке от 19.11.2021 г. № 682210 на сумму 65 000 руб. действительно состоялась.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, части 2 статьи 12 ГПК РФ и части 2 статьи 14 КАС РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

На основании указанных положений при рассмотрении экономических споров арбитражные суды, а также суды общей юрисдикции при рассмотрении дел в порядке гражданского и административного судопроизводства, в целях достижения задач судопроизводства вправе в рамках руководства процессом по своей инициативе проверять обстоятельства, касающиеся возможного обращения участников оборота к судебному порядку разрешения споров в целях легализации доходов, полученных с нарушением законодательства, и учитывать данные обстоятельства при разрешении отдельных процессуальных вопросов (процессуальное правопреемство, изменение порядка и способа исполнения судебного акта и т.п.), при рассмотрении дел по существу (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям).

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на Истца, на основании ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ИФНС России по г. Мытищи Московской области о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, отказать.

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.03.2021) к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ВЕСТА"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2007, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 71 428,76  руб. отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                             О.Ю. Лежнева