ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-21647/2018

29 мая 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4814/2019) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 04.03.2019 по делу № А46-21647/2018 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным предписания от 23.11.2018 № 7211/4-2727 в части подключения на пульт централизованного наблюдения подразделения ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Омской области»,

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области – ФИО2 по доверенности от 17.01.2019 № Д-1/3 сроком действия до 31.12.2019;

от Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» – ФИО3 по доверенности от 10.04.2019 № НОЮ-1/20 сроком действия по 07.06.2021; ФИО4 по доверенности от 20.03.2019 № 1/19-Ю сроком действия до 06.12.2021,

установил:

Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, Управление Росгвардии по Омской области) о признании недействительным предписания от 23.11.2018 № 7211/4-2727 в части подключения на пульт централизованного наблюдения подразделения ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Омской области».

Решением Арбитражного суда Омской области от 04.03.2019 по делу № А46-21647/2018 требования предприятия удовлетворены. Предписание от 23.11.2018 № 7211/4-2727 признано недействительным в части подключения на пульт централизованного наблюдения подразделения ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Омской области» как не соответствующее требованиям закона. С Управления в пользу предприятия взыскано 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого по делу решения, Управление Росгвардии по Омской области в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает на особый режим оборота оружия на территории Российской Федерации и на возложение на войска национальной гвардии функций контроля в области оборота оружия. Согласно доводам жалобы заинтересованного лица требование о подключении охранно-пожарной сигнализации на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии относится к требованиям по инженерному и техническому оборудованию средствами охраны комнат для хранения оружия, право устанавливать которые Росгвардия имеет на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814. При этом подключение сигнализации на пульт централизованного наблюдения подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии является обязательным, и наряду с этим возможно подключение на пульт охраны предприятия. С указанным заинтересованное лицо связывает соответствие оспоренного предписания действующему правовому регулированию.

В письменном отзыве на жалобу предприятие просит оставить решение по делу без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем Управления поддержаны доводы жалобы. Представители предприятия высказались в соответствии с письменным отзывом на жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 21.11.2018 – 22.11.2018 Управлением Росгвардии но Омской области проведена проверка наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов в комнатах хранения оружия (КХО) подразделений Омского отряда ВО филиала ФГП ВО ЖДТ России на ЗСЖД, расположенных по адресам: г. Омск, ст. Московка (стрелковая команда на ст. Московка); г. Омск, ст. Комбинатская (стрелковая команда на ст. Комбинатская); г. Омск, ст. Входная (стрелковая команда на ст. Входная); 

<

...> (стрелковая команда на ст. Омск-Восточный); 

<

...> (специализированная команда на ст. Омск-Пассажирский); г. Омск, ст. Карбышево-1 (стрелковая команда № 1 по охране искусственных сооружений на ст. Карбышево-1).

По итогам проведенной проверки 23.11.2018 Управлением предприятию вынесено предписание № 7211/4-2727, полученное 26.11.2018, в котором указано, что все рубежи охранно-пожарной сигнализации КХО Омского отряда предприятия в нарушение требований действующего правового регулирования не подключены на пульт централизованного наблюдения подразделений ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Омской области». На предприятие возложена обязанность по устранению выявленного нарушения в тридцатидневный срок с момента получения предписания.

Считая предписание в части возложения указанной выше обязанности не соответствующим закону, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Заявление удовлетворено судом первой инстанции, что явилось поводом для обращения Управления Росгвардии по Омской области в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, урегулированы нормами Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее – Федеральный закон № 150-ФЗ).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 150-ФЗ гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктами 55, 58 постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» установлено, что юридические лица после получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах.

Требования по инженерному и техническому оборудованию средствами охраны, организации пропускного режима и режима внутри объекта, на складах и в хранилищах оружия и патронов, в помещениях для показа, демонстрации либо торговли оружием и патронами, в стрелковых тирах и на стрельбищах, расположенных вне производственных территорий, а также требования по размещению оружия и патронов в местах их хранения устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

В целях реализации названной нормы приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 № 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации.

Пунктом 169.6 Инструкции предусмотрено, что комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций.

Кроме того абзацем пятым поименованного пункта предусмотрено, что охранно-пожарная сигнализация также может подключаться на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны.

Верховным Судом Российской Федерации в решении от 03.02.2004 № ГКПИ2003-1234 на основе толкования пункта 169.6 Инструкции № 288 отмечено, что пожарно-охранная сигнализация может подключаться не только на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел, но и на пульты охраны организаций (обособленных охранных подразделений, постов), занимающихся на законных основаниях охранной деятельностью на объектах, где размещаются оружие и (или) патроны.

Материалами дела подтверждается, что предприятие является ведомственной охраной Федерального агентства железнодорожного транспорта в соответствии с Положением о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2009 № 540.

На основании пункта 19 указанного выше Положения Приказом Росжелдора от 24.05.2011 № 232 утверждена Инструкция о порядке учета, хранения, выдачи, использования и транспортировки федеральным государственным предприятием «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» специальных средств, боевого ручного стрелкового и служебного оружия и патронов к нему (далее – Инструкция № 232).

Пунктом 3.3 Инструкции № 232 установлено, что комната хранения оружия и патронов должна соответствовать требованиям, установленным приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, частью которого является Инструкция № 288, и что охранно-пожарная сигнализация также может подключаться на пульты охраны оперативного дежурного по филиалу (отряда), начальника караула подразделения ФГП ВО ЖДТ России и (или) поста охраны.

На основании толкования положений пункта 169.6 Инструкции № 288, пункта 3.3 Инструкции № 232 в их взаимосвязи, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 03.02.2004 № ГКПИ2003-1234, суд апелляционной инстанции находит необязательным подключение охранно-пожарной сигнализации именно на пункт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны.

Аналогичная позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации № 303-КГ18-3885 от 27.04.2018 по делу № А04-1210/2017, № 301-КГ18-3923 от 23.04.2018 по делу № А29-13744/2016.

В данном случае материалами дела подтверждается и Управлением не оспаривается, что охранно-пожарная сигнализация заявителя подключена на пульты охраны оперативного дежурного Омского отряда предприятия.

Кроме того, согласно пункту 25 части 1 статьи 12 Закона о полиции (в редакции, действовавшей до 02.07.2017) на полицию возлагались обязанности охранять на договорной основе имущество граждан и организаций, а также объекты, подлежащие обязательной охране полицией в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы Правительством Российской Федерации издано распоряжение от 02.11.2009 № 1629-р, определившее, в частности, комнаты хранения оружия подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти и организаций (в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об оружии), в качестве объектов, подлежащих обязательной охране полицией.

Позднее в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 227-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», изменившего редакцию пункта 25 части 1 статьи 12 Закона о полиции, обязанность полиции в обязательном порядке обеспечивать на договорной основе охрану объектов, установленных распоряжением № 1629-р, была исключена, а само распоряжение № 1629-р признано утратившим силу (постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 568).

Также Правительством Российской Федерации издано распоряжение от 15.05.2017 № 928-р «О перечне объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации», в соответствии с пунктом 37 которого к объектам, подлежащим обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, отнесены комнаты хранения оружия и патронов юридических лиц, занимающихся производством оружия или торговлей им, физкультурно-спортивных организаций и (или) спортивных клубов, образовательных организаций, требования к инженерно-технической укрепленности которых устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

Следовательно, комнаты хранения оружия подразделений ведомственной охраны обязательной охране полицией, а также войсками национальной гвардии не подлежат.

При таких обстоятельствах предписание от 23.11.2018 № 7211/4-2727 Управления Росгвардии по Омской области в оспариваемой части, предписывающей подключить рубежи охранно-пожарной сигнализации комнат хранения оружия на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны Росгвардии, обоснованно признано судом первой инстанции незаконным.

Удовлетворив заявление предприятия, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции на основании изложенного выше как не содержащие оснований для отмены решения, принятого по делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются в связи с освобождением подателя жалобы от обязанности по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 04.03.2019 по делу № А46-21647/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова

 Н.А. Шиндлер