ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-2007/22

25 декабря 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи ФИО1,

судей: Кручининой Н.А., Тарасова Н.Н.,

при участии в заседании:

от финансового управляющего должника: ФИО2, доверенность от 09.03.2023;

рассмотрев 18 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО3

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 21 июля 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 28 сентября 2023 года

об отказе в удовлетворении жалоб ФИО3 на действия (бездействие) финансового управляющего должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 (резолютивная часть от 21.10.2022) ФИО3 (далее - должник) признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»). 

Сообщение об указанном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.11.2022 № 205(7408).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения поступившая 26.12.2022 в Арбитражный суд города Москвы жалоба должника на действия (бездействие) финансового управляющего должника ФИО4 и поступившая 11.11.2022 в Арбитражный суд города Москвы жалоба должника на действия (бездействие) финансового управляющего должника ФИО4

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2023 года в удовлетворении жалоб должника на действия (бездействие) финансового управляющего должника ФИО4 отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО3 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель финансового управляющего должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя финансового управляющего должника, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В пункте 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия управляющего незаконными.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В соответствии со статьей 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий вправе: подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, а также сделок, совершенных с нарушением Закона о банкротстве; заявлять возражения относительно требований кредиторов; участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина); получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; требовать от гражданина информацию о его деятельности по исполнению плана реструктуризации долгов гражданина; созывать собрание кредиторов для решения вопроса о предварительном согласовании сделок и решений гражданина в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких мер; заявлять отказ от исполнения сделок гражданина в порядке, установленном Законом о банкротстве; получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй в порядке, установленном федеральным законом; привлекать других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, на договорной основе в порядке, установленном настоящей главой; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных Законом о банкротстве. Также финансовый управляющий обязан: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Введение реструктуризации долгов гражданина является основанием для одностороннего отказа кредитора от исполнения договора, предусматривающего исполнение гражданином требования указанного кредитора в неденежной форме. Об одностороннем отказе может быть заявлено в процессе установления требований кредитора к гражданину в деле о его банкротстве (пункт 4 статьи 213.11 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он может совершать только с выраженного в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего сделки или несколько взаимосвязанных сделок: по приобретению, отчуждению или в связи с возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более чем пятьдесят тысяч рублей, недвижимого имущества, ценных бумаг, долей в уставном капитале и транспортных средств; по получению и выдаче займов, получению кредитов, выдаче поручительств и гарантий, уступке прав требования, переводу долга, а также учреждению доверительного управления имуществом гражданина; по передаче имущества гражданина в залог.

Согласно пункту 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве, гражданин вправе открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Сумма совершенных гражданином операций по распоряжению денежными средствами, размещенными на специальном банковском счете, не может превышать пятьдесят тысяч рублей в месяц.

По ходатайству гражданина арбитражный суд вправе увеличить максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться.

Денежными средствами, размещенными на иных счетах (вкладах), должник распоряжается на основании предварительного письменного согласия финансового управляющего.

Суды установили, что 12.05.2022 финансовым управляющим в адрес должника направлено уведомление-запрос № 17, в котором должнику разъяснены последствия введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов, а также запрошены информация и документы.

Финансовый управляющий 29.07.2022 дополнительно уведомил должника о его праве распоряжаться личными денежными средствами со специального счета в пределах суммы, установленной пунктом 5 статьи 213.11 Закона о банкротстве.

Однако от должника никаких ответов и действий не последовало.

21.10.2022 ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества.

В силу статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все имущество должника составляет конкурсную массу, а права распоряжения таким имуществом, в том числе денежными средствами на банковских счетах переходит к финансовому управляющему.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве, гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

Суды правомерно указали, что финансовым управляющим требования статьи 213.25 Закона о банкротстве в отношении ФИО3 исполнены.

В части доводов жалобы должника о невыплате прожиточного минимума судами установлено, что финансовым управляющим в пользу должника осуществлены следующие переводы денежных средств в отделение связи АО «Почта России» по месту жительства ФИО3: 23.11.2022 в размере 25.508 руб.; 24.12.2022 в размере 23.508 руб.; 28.01.2023 в размере 24.801 руб.; 25.02.2023 в размере 24.801 руб.; 25.03.2023 в размере 24.801 руб.; 27.04.2023 в размере 24.801 руб.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исключение из конкурсной массы данных денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы.

В связи с изложенным жалобы должника в данной части правомерно признаны судами несостоятельными.

Суды правомерно указали, что с момента введения процедуры реализации имущества должник не вправе пользоваться счетами.

Довод жалобы ФИО3 о сообщении финансовым управляющим персональных данных о должнике третьим лицам без ее согласия обоснованно отклонен судами в связи со следующим.

Судами установлено, что финансовым управляющим получены выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 24.06.2022, где указаны персональные данные ФИО5

Согласно пункту 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительства гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».

Таким образом, суды правомерно отметили, что Закон о банкротстве устанавливает специальные правила для обработки персональных данных граждан-должников, не требующие получения согласия.

Доводы должника относительно обоснованности требований кредитора ПАО «Банк ВТБ» отклонены судами в связи со следующим.

Суды установили, что определением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.09.2022, заявление кредитора Банка ВТБ (ПАО) признанно обоснованным в части, требования кредитора Банка ВТБ (ПАО) включены в реестр требований кредиторов должника в размере 5.626.767,06 руб. - основного долга (кредит, проценты), 50.012,93 руб. - неустойки в третью очередь удовлетворения, с учетом положений пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2023 ФИО3 отказано в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2022, принятые в деле № А40-2007/22 о банкротстве должника по заявлению Банка ВТБ (ПАО) (кредитора) о признании должника банкротом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Относительно довода должника о предоставлении финансовым управляющим аудио-протоколов судебных заседаний и материалов дела суды правомерно отметили, что это не входит в обязанности финансового управляющего, должник, как лицо, участвующее в деле, имеет право самостоятельно знакомиться с материалами дела в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также судами обоснованно отклонен довод должника об истребовании информации и документов у кредитора - Банка ВТБ (ПАО) как не имеющий правового значения для проведения процедуры реализации ее имущества, притом, что ФИО3 вправе самостоятельно общаться со своим работодателем по личным вопросам без привлечения финансового управляющего.

При отклонении довода должника об игнорировании плана реструктуризации судами учтено, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по настоящему делу решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

В рамках указанного спора судами установлено, что в срок, предусмотренный в пункте 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в адрес финансового управляющего не поступило ни одного проекта плана реструктуризации долгов ФИО3, о чем финансовым управляющим указано в ходатайстве о переходе в процедуру реализации имущества.

Как указали суды, жалобы должника не содержат обоснованных требований со ссылкой на нормы права, которыми нарушены действиями (бездействием) финансового управляющего, не перечислены конкретные действия (бездействие) финансового управляющего, не перечислены конкретные действия (бездействие) ФИО4, направленные на нарушение прав и законных интересов должника.

С учетом изложенных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о необоснованности требований должника.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должником не представлено судам доказательств, свидетельствующих о нарушении действиями финансового управляющего его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2023 года по делу № А40-2007/22 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. ФИО1

 

Судьи                                                                                            Н.А. Кручинина

 

Н.Н. Тарасов