Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4639/2023

г. Нальчик

21 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023

 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Ф.М. Тишковой,                             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 и помощником судьи Д.Т.Керимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юг-Стройторгмонтаж» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Железноводск

к обществу с ограниченной ответственностью «Причал» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Прохладный

о взыскании 992750 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 посредством веб-конференции (доверенность от 01.06.2023),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юг-Стройторгмонтаж» обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Причал» о взыскании стоимости оплаченного и  непоставленного товара в размере 992750 рублей.

 Одновременно заявлено о возмещении уплаченной платежным поручением №787 от 18.09.2023  государственной пошлины в размере 22855 рублей.

            Определением арбитражного суда КБР от 28.09.2023, исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное заседание на 24.10.2023.

Определением арбитражного суда КБР от 24.10.2023, дело назначено к судебному разбирательству на 21.11.2023.

   В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

   20.11.2023 через систему «Мой Арбитр» в арбитражный суд поступило пояснение и приложенной к нему выпиской банка. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

В материалах дела имеются почтовые конверты, отправленные судом с определениями о принятии заявления к рассмотрению, назначению судебного заседания, направленные по адресу ответчика согласно выписки ЕГРЮЛ, но возвращенные почтой с отметкой «истек срок хранения». Неудачные попытки вручения были предприняты 03.10.2023, 01.11.2023.

Конверты с определениями  суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, назначении судебного разбирательства отправлены ответчику по юридическому адресу, указанному в договоре, вернулись в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчик  надлежащим образом извещен   о дате и времени судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации, или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Таким образом, спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании посредством веб-конференции поддержал исковые требования в полном объеме.

            Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из заявления и приложенных к нему документов,   в связи с планируемым заключением договора поставки между истцом и ответчиком, ООО «Юг-Стройторгмонтаж»  за период с 15.07.2022 по 03.11.2022 произвело 16 платежей и перечислило на расчетный счет ООО «Причал» денежные средства на общую сумму 992750 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями, а также выпиской из банка - ПАО «Сбербанк», в том числе:

-№389 от 15.07.2022 на сумму 100 000рублей, в графе назначение платежа указано: «оплата счета №15 от 14.07.2022, в том числе НДС 20%-3333,33рубля»;

-№419 от 23.07.2022 на сумму 20 000рублей,  в графе назначение платежа указано: «в том числе НДС 20%-3333,33рубля»;

-№436 от 26.07.2022 на сумму 100 000рублей, в графе назначение платежа указано: «в том числе НДС 20%-3333,33рубля»;

-№459 от 29.07.2022 на сумму 50 000рублей, в графе назначение платежа указано: «в том числе НДС 20%-3333,33рубля»;

-№489 от 04.08.2022 на сумму 100 000рублей, в графе назначение платежа указано: «в том числе НДС 20%-3333,33рубля»;

-№527 от 10.08.2022 на сумму 72 350рублей, в графе назначение платежа указано: «в том числе НДС 20%-3333,33рубля»;

-№558 от 17.08.2022 на сумму 50 000рублей, в графе назначение платежа указано: «в том числе НДС 20%-3333,33рубля»,

-№574 от 19.08.2022 на сумму 62 000рублей, в графе назначение платежа указано: «в том числе НДС 20%-3333,33рубля»;

-№575 от 19.08.2022 на сумму 38 000рублей, в графе назначение платежа указано: «в том числе НДС 20%-3333,33рубля»;

-№612 от 26.08.2022 на сумму 82 000рублей, в графе назначение платежа указано: «в том числе НДС 20%-3333,33рубля»;

-№816 от 10.10.2022 на сумму 101 400рублей, в графе назначение платежа указано: «оплата за выполненные работы, в том числе НДС 20%-16 900рублей»;

-№860 от 24.10.2022 на сумму 30 000рублей, в графе назначение платежа указано: «оплата за выполненные работы, в том числе НДС 20%-5000рублей»;

-№866 от 25.10.2022 на сумму 70 000рублей, в графе назначение платежа указано: «оплата за выполненные работы, в том числе НДС 20%-11 666,67рубля»;

-№884 от 27.10.2022 на сумму 20 000рублей, в графе назначение платежа указано: «оплата за выполненные работы, в том числе НДС 20%-3333,33рубля»;

-№891 от 01.11.2022 на сумму 30 000рублей, в графе назначение платежа указано: «оплата за выполненные работы, в том числе НДС 20%-5000рублей»;

-№903 от 03.11.2022 на сумму 66 400рублей, в графе назначение платежа указано: «оплата за выполненные работы, в том числе НДС 20%-11066,67рублей».

Однако, как указывает истец, впоследствии договорные отношения не были оформлены, товар со стороны ООО «Причал» не поставлялся.

Кроме того, в пояснении от 20.11.2023 истец указал, что указания в назначении платежа «оплата по счета №15 от 14.07.2022» и оплата за выполненные работы» являются ошибочными, ООО «Причал» не выставляло никаких счетов и не выполняло никаких работ для истца.

16.06.2023  истец направил в адрес  ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств в течение 30 дней с момента получения претензии, в противном случае, общество оставляет за собой право обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и судебных издержек. Претензия отправлена по юридическому адресу ответчика, факт получения указанной претензии ответчиком 04.07.2023 подтверждается отчетом Почта России. Однако, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

   Поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный  суд.

В силу требований части 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

   В соответствии с подпунктами 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

    Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

   Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

   В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер. Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

   Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

   В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что истец произвел перечисление спорных денежных средств ответчику без установленных законом оснований. Доказательств обратного в суд не представлено.

Факт перечисления денежных средств  и поступление их на расчетный счет ответчика подтверждены платежными поручениями, а также  выпиской с банка –ПАО Сбербанк за указанный период.

Ввиду того, что ответчиком не оспорены требования истца, суд полагает обстоятельства, на которые ссылается истец, признанными ответчиком.

Ответчик обоснованных возражений с документальным подтверждением в отношении задолженности суду не представил, необоснованность требований истца не доказал. 

Ответчик не представил относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о недостоверности документов, представленных истцом в обоснование своего требования к ответчику.

Ответчиком не представлено доказательств наличия правоотношений с истцом, явившихся основанием для получения денежных средств в заявленном размере, а также доказательств возвращения истцу перечисленных денежных средств или доказательство поставки истцу товара, поэтому суд принимает решение на основании представленных истцом документов. 

Таким образом, в отсутствие правовых оснований для получения и удержания ответчиком спорной денежной суммы, перечисленных истцом ответчику, порождает обязательства вследствие неосновательного обогащения.

            В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.         Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требованийст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о признании исковых требований истца законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при подаче иска в суд уплачена платежным поручением №787 от 18.09.2023  государственная пошлина в размере 22855 рублей, которая относится на ответчика и  подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Причал» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Стройторгмонтаж» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 992 750 рублей, а также государственную пошлину в размере 22855 рублей.

            3.Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

           Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

            Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            4.Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

 

Судья                                                                               Ф.М. Тишкова